Discussion:
[FESTIVAL MAYALEN] Inauguracion del FESTIVAL MI VISION 2005
(demasiado antiguo para responder)
Festival 'Mi Vision' 2005 (Organizacion)
2005-05-18 22:32:45 UTC
Permalink
Diecinueve de Mayo de 2005. Son las ocho y media de la mañana en
Sidney, las seis y media en Shanghai, sólo algo más de medianoche en
Elorrio: también en Galicia, Cataluña o Andalucía, desde nos llegan
las primeras contribuciones a este FESTIVAL MI VISIÓN 2005 que
declaramos así formalmente inaugurado.

Un Festival que, como decíamos en uno de los anuncios previos, está
compuesto de películas que querríamos proyectarle a Mayalen en una
sala oscura para comentarlas con ella; pero las cuales nos hemos de
conformar con hacerle llegar a través de nuestra mirada y de nuestras
palabras.

Hemos querido comenzar este "Festival Mayalen" en el día en que se
cierra como un círculo la Hexalogía de "Star Wars", de la que ella es
una ferviente seguidora, con la esperanza, con la superstición casi,
de que nuestra mirada y nuestras palabras atraviesen la distancia y le
infundan nuestros ánimos y nuestras fuerzas en sus batallas, en sus
proyectos, en los retos que la vida, siempre inesperada, le plantean.
Mayalen, nuestro pensamiento y nuestra fuerza te acompañan.

--
Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com

[Las normas para publicar colaboraciones en este hilo se encuentran en news:***@z14g2000cwz.googlegroups.com o bien :
http://groups-beta.google.com/group/es.rec.cine/msg/e64254e97928fb6b ]
Juan Crespo
2005-05-18 22:38:45 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Adaptation - Mi visión
por Juan Crespo


Hola a todos:

Me gustaría, primero, tratar de deciros qué es, o qué pretende ser, esto
que vais a leer...

No es una crítica de Adaptation... es una crítica de "Mi Visión" de
Adaptation... y nunca mejor robada esa expresión, porque se trataba de ver
"Adaptation" teniendo a nuestra May en mente...

Tampoco es un panegírico de May... porque hay quienes sabrían hacer mejor
estas cosas, y quienes la conocen mucho mejor... Yo sé poquito de ella, y
si no he podido saber más, no es por ganas... sino porque nunca he podido
dedicar el tiempo suficiente a quien merece muchísimo la pena ser
conocida... May, te ruego me perdones por muchos correos que debería
haberte escrito, y nunca he podido...

Cuando empecé a "husmear" por el foro (aunque había tenido una breve época
anterior) me llamó la atención esta chica... porque lo tenía todo: me llamó
la atención cómo podían reunirse en ella la pasión casi adolescente, pero
con sentido crítico y una "vista" extraordinaria, de películas en las que
yo no era capaz de encontrar un solo gramo de interés, junto con su
admiración por creadores mas "sesudos" (como "su" Kubrick).

Creo que Mayalen nunca ha estado metida en broncas... o, mejor dicho, no es
de las que en las broncas están en los que enarbolan navaja y llevan la
capa en el brazo, sino en los que tratan de pacificar (creo que nunca,
nunca nadie podría enfadarse con ella), de poner orden... aunque eso no
quiera decir que no tenga carácter, porque sí que lo tiene...

Hace poco tiempo, le decía a un ser muy querido para mí que todos somos un
poquito en las vidas de otros, y otros son un poco de nuestras vidas....
por eso, antes de hablar, un poco, de "Mi visión" del ladrón de orquídeas,
quisiera agradecerle a Mayalen que haya participado en unos pocos trocitos
de mi vida, que pueden parecer poco importantes... pero que, no lo dudes,
no lo son:

El momento en que Mayalen me dedicó "su visión" de "Retorno al pasado".
El momento en que Mayalen elogió mi crítica de "Europa".
El momento en que Mayalen se rió porque le hizo gracia que dijera que había
sido sorprendida apuntando con su pluma a una taza rota mientras decía
"Cafetalis Recipientum Reparo".
El momento en el que supe porque Mayalen había dejado su trabajo.
...


Mientras pensaba cómo escribir este comentario, me daba cuenta de que mi
situación, en cierto modo, no deja de ser hasta medianamente parecida a la
del "propio" Kauffman... es decir, Cage...

Solo que, en este caso, lo que a mí me presionaba, me dificultaba saber qué
quería decir y cómo decirlo, no es mi falta de capacidad de
adaptación -problema que, posiblemente, también tengo... aunque esto no
venga al caso aquí-, sino el hecho de... ¿qué puedo aportar yo que no haya
expresado, IMPECABLEMENTE, Mayalen?

Y no es un decir por decir... es que Mayalen ha diseccionado de manera
perfecta una película terriblemente compleja... y solo, tan solo, ha
usado... su amor por el cine, su admiración, ese sentimiento que siempre
flota sobre las "visiones" de Mayalen, el síndrome de la niña que se admira
y abre unos ojos como platos ante aquello que llena su alma... y, frente a
eso, poco se puede objetar, poco se puede añadir.

Adaptation es una película que no solo aguanta, sino que NECESITA de varias
"visiones": es muy compleja, cuenta muchas cosas y de forma muy sutil,
matizada, entrelazada... y eso es una de sus mayores virtudes... que una
película tan rica en matices, una "lección de vida" tan maravillosa... es
TERRIBLEMENTE REAL.

Aun después de haberla visto tres veces -y, dos de ellas, consecutivas-
sigo sin saber, a ciencia cierta, por dónde "abrir el melón"...
posiblemente, la frase que más me ha llamado la atención es la de "la
adaptación es la capacidad de evolucionar en la vida" -cito de memoria-.
Realmente, lo que vemos son las distintas formas de enfrentarse a la vida
de varios personajes, desde diferentes puntos de vista... curiosamente, al
final, solo Charlie "sobrevive" -incluso literalmente- a esa vida ante la
que, al menos al principio, era el más inadaptado...

Es una película que parece llena de "lugares comunes" -hermanos gemelos
donde uno es el que triunfa y otro el que sufre, películas sobre cine
dentro del cine... etc.- en principio, parecería un huerto de tópicos (he
de confesar que tardé muchísimo en verla por primera vez, precisamente
porque las sinopsis no me llamaban la atención) y, sin embargo, cuando todo
se pone en su sitio, las cosas funcionan...

Y por eso, porque la película no deja de ser una historia sobre la vida, es
por lo que nuestra Mayalen ha acertado de pleno al escribir "su visión":
porque ha hecho una visión tan viva como la película: en esta película se
entretejen no solo el contenido de las historias -hay muchas, y cada una
tiene vida propia... y todas gran interés: el guión que Charlie quiere
escribir a toda costa y no puede, el que su hermano casi no quiere escribir
y le sale, Susan que no sabía que buscaba una flor (mejor dicho, no sabía
que lo que estaba buscando era el verdadero significado oculto detrás de la
flor que deseaba ver) y la encuentra, John que buscaba una nueva vida y la
encontró donde no se imaginaba...

Pero en esta película también se cruza de un modo equilibrado, armónico,
perfecto y hermoso EL MODO en que se cuentan estas historias... como bien
advierte Mayalen en su visión... EL PROPIO GUION QUE VEMOS RODADO SE CREA A
LO LARGO DEL MISMO... y no creo que esta especie de "Cinta de Moebius" sea
solo un artificio, o una estructura "que le queda bien" al argumento, sino
que se integra y tiene sentido... porque es un ejemplo vivo de adaptación,
de cambio... En ese sentido, creo que pocas películas son tan "vivas", en
el sentido de que el propio transcurrir de la película es un elemento de la
misma.

Por eso, Mayalen, admiro tanto tanto tanto la pasión, y al mismo tiempo la
precisión, con la que nos sabes deleitar con tus visiones... porque, a
diferencia de los foreros que solo saben decir "es la kaña", o los que solo
sabemos -o intentamos, mejor dicho- destripar cerebralmente una
película...tú, por encima de todos nosotros, demuestras un verdadero y
completo amor al cine, el amor que surge del arrebato emocional tanto como
de la contemplación racional...

Solo así entiendo que es posible llegar a un análisis en el que, con pocas
palabras, seas capaz de contarnos tanto, y tan bien... supongo que, cuando
se es tan gran persona -y no lo digo por adular, lo prometo- el cine no lo
desborda a uno... puesto que su propia vida, su propia visión del mundo,
está a la altura de las circunstancias...

En fin... aquí termina esta especie de confesión extraña, para la
que -deliberadamente- he "puesto la grabadora" sin editar ni cortar nada...
porque, por lo menos en mi caso, (y sintiendo de corazón no haberme
enterado antes que estabas pachuchilla) me gusta imaginar que he podido ir
a darte ánimos, llevarte una botellita de uno de esos tintos de los que
sabes tanto como de cine (sé que también te gusta el Lambrusco fresquito...
pero ahí sabes que discrepamos ;) ) ... y desearte que sigas siendo tú, que
aunque suene tópico -como el planteamiento de Adaptation... aunque, al
igual que en ese caso, los tópicos aquí traspasen la realidad- el mundo
necesita gente como tú... o, siendo egoísta, lo necesitamos los foreros,
sin importarnos el mundo...

Cuídate mucho, amiga...


Puntuación:
Adaptation --> 9 / 10
--
Muchos muxus desde la esquina del NO

Juan Crespo
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
corpe
2005-05-18 22:41:57 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Spiderman - Mi vision
por corpe



Buenooooo, allá va!


SPIDERMAN

Hace mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejana.... ah no, que esto es de
otra, aquí hablamos de un pseudo-arácnido creado por Stan Lee en el año
1962, llevado a la pantalla en los 70 en una serie que aquí se estrenó en
los cines con dos capítulos, con la cual yo aluciné en su tiempo, pero
viéndola ahora, es un poco penosilla, aunque graciosa, y llegó Sam Raimi,
el de la magnífica trilogía de Evil Dead y se atrevió con el proyecto que
no le habían dado al burribarbas (bien) y qué salió???? una gran
adaptación, aunque con algunas libertades que aunque no me gustan, no son
tan descabelladas.


Personajes:

- Peter, esta bien dibujado, aunque le sobra un poco de torpeza.

- Mary Jane, a pesar de lo que se diga, a mí me parece que da la talla (y
las medidas .-D).

- Harry Osborn, no se pude opinar mucho de él, aunque yo diría que era un
poco mas tímido en el comic.

- Tía May, muy bien el papel, me gustó mucho.

- Jonah Jameson, sin duda, el mejor personaje de la película, escasas
apariciones, pero acertadísimas.

- Norman Osborn, cumple con su papel.

- Spiderman, lo único que le falta es más ironía, siempre recuerdo con
alegría en el comic cuando cantaba mientras machacaba a sus enemigos.

- El Duendecillo verde, su sentido del humor es idéntico al del comic, pero
el traje.......buf.


La historia que se cuenta son los comienzos de Peter y de cómo se convierte
en Spiderman, como en el comic, pero algunas de las licencias que se toman
no me gustan demasiado:

1) La historia de amor con Mary Jane empieza demasiado pronto, antes estuvo
Betty, Gwen, etc.

2) Echar telarañas de las muñecas, prefiero el lanza telarañas y lanza
fluidos que se fabrica el propio Parker.

3) El traje del duendecillo, que seguro que esto es idea del burri, como
fue lo de las telarañas.


Algunos errores y faltas:

- Cuando Spiderman va a cobrar por vencer al tipo en el ring, se descubre
la cabeza, creo que sería fácil atar cabos para saber quién era Spiderman.

- Dónde está su linterna arácnida???, la cual era una señal de que
Spiderman iba a actuar, igual que Batman con su faro. Para mí es una grave
omisión.

- Donde esta su rastreador arácnido???

Pero a pesar de todas estas cosas, es una película muy entretenida, aunque
un poco infantiloide, lo cual se le puede perdonar; el guión dentro de sus
fallos en la adaptación, esta muy bien llevado; los efectos especiales
están bien, aunque a veces se nota demasiado el ordenador, pero hay que
entender que con los rápidos movimientos de Spidey, si no fuera asi, sería
imposible reproducirlo en pantalla: véase la serie, en la que se tira media
película peleando con 3 tipos normales y no los tumba ni a la de 3,-D; y lo
mejor es la telaraña, que parecía algodon de las ferias.-DD.

Muy recomendada para todo el mundo, aunque siempre habrá gente a la que no
le guste, pero como sé que a Mayalen le gustó mucho, pues va por ella.


Puntuación:
SPIDERMAN --> 9 / 10


PD: No lo he hecho ni mas largo ni mejor porque cierto personaje me ha
metido prisa.-DDD [Nota de la Organización: el Autor se refiere aquí a un
miembro de la Organización ;-);-)]
--
corpe
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Juan Crespo
2005-05-26 17:53:22 UTC
Permalink
Al respecto de tu disgusto por el "lanzador de telarañas", hace poco me
prestaron el libro "But I Digress (Apuntes de un guionista irreverente)", de
Peter David (Col. Pretextos nº 1 Ediciones Dolmen, 2002), en el cual, además
de algunas criticas cinematográficas bastante divertidas y algún análisis
sobre el fenómeno de los fans, se "analiza" el cambio del aparato "lanza
telarañas" (hay muchas mas cosas, pero son sobre comics, y requieren un
conocimiento mayor del tema del que yo tengo).

En resumen -porque David analiza bastante el tema- viene a decir que si
hubiera sido capaz de inventar un susodicho aparato, hubiera podido
utilizarlo para servir a la ley de formas alternativas, y de paso solucionar
sus problemas económicos (problemas que no se si tiene en el comic, en la
película o en ambos... May me va a matar, pero ni he leído los comics ni
visto la peli... lo siento May, pero es que no me gustan nada los súper
héroes).

En fin... lo dejo solo a modo de anécdota graciosa, dado que me ha
coincidido esta lectura, hoy, con la del libro de David, ayer.

Saludos desde la esquina del NO


Juan Crespo
--
"Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cimas de la miseria"
(Groucho Marx)
corpe
2005-05-29 06:19:03 UTC
Permalink
Post by Juan Crespo
Al respecto de tu disgusto por el "lanzador de telarañas", hace poco me
prestaron el libro "But I Digress (Apuntes de un guionista irreverente)",
de Peter David (Col. Pretextos nº 1 Ediciones Dolmen, 2002), en el cual,
además de algunas criticas cinematográficas bastante divertidas y algún
análisis sobre el fenómeno de los fans, se "analiza" el cambio del aparato
"lanza telarañas" (hay muchas mas cosas, pero son sobre comics, y
requieren un conocimiento mayor del tema del que yo tengo).
En resumen -porque David analiza bastante el tema- viene a decir que si
hubiera sido capaz de inventar un susodicho aparato, hubiera podido
utilizarlo para servir a la ley de formas alternativas, y de paso
solucionar sus problemas económicos (problemas que no se si tiene en el
comic, en la película o en ambos... May me va a matar, pero ni he leído
los comics ni visto la peli... lo siento May, pero es que no me gustan
nada los súper héroes).
En fin... lo dejo solo a modo de anécdota graciosa, dado que me ha
coincidido esta lectura, hoy, con la del libro de David, ayer.
Saludos desde la esquina del NO
problemas economicos siempre tenia, pero antes de la mordedura era un chico
muuuuuy timido, que solo pensaba en estudiar, la inventiva le llego despues
de esa mordedura, uno no sabe lo que tiene hasta que no lo hace, o sea,
tienen potencial para una tarea, pero no la desarrollan si no es por
necesidad, su manera para resolver los problemas economicos era estudiando
para tener un gran puesto en el futuro, o sea, que si no hubiera tenido esos
poderes, nunca se le habria ocurrido inventar el aparatito lanza redes.
Ferdinand Von Galitzien
2005-05-18 22:45:43 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Saraband, de Herr Bergman - Mi visión
Homenaje Condal A Melenuda Norteña
por Ferdinand Von Galitzien


--------------------------------------------------------
1.- Preámbulo Aristocrático recibido por la Organización
--------------------------------------------------------

Mein lieber Herr PabloFou:

Aquí tiene a este Conde germánico desesperezándose en su alcoba presto a
tomar un opíparo desayuno energético ante la visión de otra ociosa y baladí
jornada.

Una visión que no ha impedido a este aristócrata decadente germánico tener
con otras tan especiales de esa jovenzuela alocada norteña que últimamente
está disfrutando de una estadía en un balneario "à la Thomas Mann" como si
de una burguesa se tratase, cuando usted sabe ( a pesar de ser galo de vez
en cuando tienen capacidad de raciocinio... ) muy bien que ello no es
cierto.

Como siempre es agradable compartir opiniones o incluso travestirse de
joven melenuda en éstos tiempos remotos más aún cuando la homenajeada es la
ínclita Damen Mayalen, este Conde aceptó su órdago y propuesta
vampirizadora para intentar emular a la susodicha en su prosa cinéfila, un
gran esfuerzo si se tiene en cuenta que además de tener que dictar esos
comentarios a Günthell de viva voz, tenía éste aristócrata que intentar
ponerse en la piel de una melenuda comunista y ejecutiva agresiva,
complicadas contradicciones para un Conde como puede usted comprender.

En fín, le adjunto en sobre aparte y lacrado, los comentarios que el último
filme de un director sueco bastante aventajado han producido en esa válvula
tan funcional que poseemos los aristócratas y que ustedes denominan
corazón, esperando tamaña osadía sea del agrado de la homenajeada y que
incluso puedan pasar la férrea censura que usted impone a todos los
escritos en los cuales pone su zarpa afrancesada.


---------------------------------------
2.- "SARABAND" (2003) de Ingmar Bergman
---------------------------------------

Marianne hace más de treinta años que no ha visto, hablado con Johan, su
marido durante más de quince años y siente la necesidad o más bien la
curiosidad de hacerle una visita para saber cómo se encuentra y si las
diferencias, los encuentros y desencuentros, las escenas de un matrimonio
de otrora siguen siendo los mismos o el paso de los años dejan posos que
todo lo dulcifican o por el contrario hacen más dolorosos dichos recuerdos.

Johan y Marianne intercambian sentimientos y pequeñas confesiones en el
refugio campestre del primero; en una casa más abajo reside el hijo de
Johan y la nieta de éste, con el cual mantienen unas relaciones tormentosas
como puede comprobar Marianne tras consecutivas charlas en las cuales las
verdades, los impulsos más íntimos y desbocados son confesados a la ex
mujer de su padre y abuelo, intermediaria inesperada y de excepción de una
familia rota, repleta de lastres emocionales que lo ahogan todo.

Además está Anna, la madre, esposa, nuera muerta que neutraliza o calma
batallas familiares, una mujer que fue noble, comprensiva y que es
utilizada egoístamente para exorcizar fantasmas, intercambiar culpas e
impresiones fugaces y crueles entre los miembros de esa familia quebrada,
abandonada a sus miserias y convicciones.

Un cuarteto humano que se comunica, sufre, tocan, exudan sentimientos cual
complicada zarabanda de Bach, rasgadas cuerdas que claman de forma
angustiosa al silencio, al devenir del tiempo, que suplican ser tocadas
cual cuerpos que a pesar de haber vivido juntos por décadas se desconocen,
siendo irreconocibles sus facciones, sus arrugas, su proximidad y olor, su
calor, ése que busca Johan al alba en el cuerpo de Marianne cuando la
incertidumbre, la angustia y la soledad más insobornable nos acecha y se
ríe de nosotros, insignificantes, inválidos, presuntuosos que se atreven a
racionalizar la nada.

"Saraband" exuda tristeza, nostalgia, apuntes de ocasiones perdidas que
indefectiblemente han dejado poso en sus protagonistas, ajustes de cuentas
emocionales, colección de reproches que se lanzarán al contrario esperando
ser recogidos, asimilados, sin dar tregua al oponente y sin esperar nada a
cambio, a excepción de saberse victorioso de batallas pírricas e imbéciles
que solamente consiguen hacer más profundas sus heridas.

Tras ver "Saraband" o más bien, cualquier obra de Ingmar Bergman, elijan
bien el siguiente filme que se dispongan a ver pues todo les parecerá poco
en comparación con la magnífica caligrafía emocional y virtuosa del genial
director sueco.


Puntuación:
"SARABAND" (2003) --> 9/10


-------------------------------------------------------------
3.- Epílogo Germánico igualmente recibido por la Organización
-------------------------------------------------------------

[Lógicamente le insto a que cuando los comentarios de su Conde se publiquen
usted mantenga para con las clases nobles a las cuales pertenezco por
herencia paterna y materna, ciertos privilegios como son, entre otros,
publicar dichos comentarios en papel de bambú de la china decorado con
gráciles motivos decadentes, además de que la caligrafía debe ser elegante
y germánica por no mencionar el óleo a juego y adjunto de la figura de éste
aristócrata que lo presedirá todo, para así darle prestancia y distinción
al conjunto final de dicha epístola cinematográfico-burguesa. (*)

Y ahora le dejo momentáneamente pues ya van a comenzar los brindis ( para
que vea... su Conde le ha concedido audiencia en un "impasse" de una cena
distinguida y decadente en donde hay levitas y fru-frús por doquier ) y uno
se debe a los de su clase y condición.]
--
Ferdinand Von Galitzien
--
(*) La Organización se compromete a cumplir estas condiciones cuando
proceda a la edición impresa de los Comptes Rendus de este Festival.
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Jorge Pascual
2005-05-18 22:49:16 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Telegrama de adhesión


"En este momento, me resulta totalmente imposible escribir este post."

"Te ruego que me disculpes ante Mayalen por mi ausencia y le envíes en mi
nombre un fuerte abrazo y mis deseos de que se recupere muy pronto."
--
Jorge Pascual
--
Morse Moderno (SMS) publicado via la Organización del
FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
La_Sirenita
2005-05-18 22:53:37 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Asphalt (1929), de Joe May - Mi visión
por La_Sirenita


Cuando Pablin me propuso participar en esta Visión tuve muy claro que solo
podría hablar de una peli que me apasionara muchísimo, y aunque barajé un
par de títulos más, al final me quedé con ésta de Joe May porque "Asphalt"
me parece uno de los casos mas injustos de obra maestra olvidada, y de
director casi nunca tenido en cuenta cuando se habla de los grandes del
cine mudo. Siempre se acaba hablando de los mismos títulos de siempre, así
que aquí estoy ya para darle publicidad a Joe May y su "Asphalt" ;-))))

"Asphalt" comienza en forma de documental: unos hombres martilleando el
asfalto, retazos del día a día de una ciudad que irá sumergiendo al
espectador en el corazón de Berlin y más concretamente de su avenida más
céntrica y populosa, la Kurfürstendam: la noche, el intenso tráfico, las
luces de neón centelleando, la multitud moviéndose como un hormiguero; pero
éste es solo el prólogo de la peli, un prólogo con el cual Joe May, su
director, nos está mostrando una ciudad muy viva, una ciudad cuyo pulso en
continuo movimiento es el personaje principal de esta película...

Cuando la peli arranca somos testigos de cómo Albert Holk (Gustav
Fröhlich), un joven atractivo y aparentemente abierto y despreocupado, se
prepara para ir a trabajar portando orgulloso su uniforme de policía. Poco
después, cuando ya casi ha anochecido, le vemos sumergido en el tráfico
berlinés porque se dedica precisamente a dirigir el intenso tráfico en el
corazón de este Berlin noctámbulo. Después de observarle un largo instante,
la cámara se aleja del punto donde continúa su labor Albert y va
recorriendo la ajetreada avenida en una larga secuencia, deteniéndose a
observar algún punto de la multitud, luego recorriéndola de nuevo, como si
ella misma fuera un personaje deambulando y tomándose su tiempo:
una cámara que con su recorrido por esta avenida se muestra como un
espectador curioso... (qué gran momento éste en la peli) para finalmente
llegar a través de un maravilloso travelling, muy lentamente, a la
cristalera de un escaparate; se mantiene algo distante y cuando parece que
encuentra algo de su interés en el interior de ese escaparate, que resulta
ser una joyería, se acerca y un segundo después conocemos a Elsa Kramer
(Betty Amann) que sentada frente al dueño de la joyería está robando con
suma elegancia un diamante, y todo esto frente a las narices del dueño.
Poco después y cuando ya se encuentra fuera de la joyería, a punto de
diluirse entre la multitud de las calles, Albert se ve obligado a dejar sus
rutinarios quehaceres controlando el tráfico y correr para arrestarla y
llevarla a la comisaría.

El argumento es el más viejo del mundo y también el más trillado en futuras
pelis del cine negro: cómo una femme fatale utiliza todas sus armas para
seducir a un estricto policía y así librarse de la cárcel. Sin embargo,
aunque sea una historia mil veces vista, la forma en que Joe May nos va
sumergiendo en esta seducción, poco a poco se va convirtiendo en
una seducción en sí misma por parte de la película hacia el espectador,
quien asiste casi hipnotizado a la historia de la atracción entre esta
pareja.

Desde el mismo momento en que aparecen por primera vez juntos la
sofisticada y refinada ladrona y el envarado policía, se palpa la poderosa
química que se desarrolla entre ellos en la pantalla. Y desde el momento en
que Elsa sube al coche arrestada, muy conscientemente intenta usar todas
sus armas para despertar la compasión del rígido policía: llora, miente,
ruega y flirtea descaradamente para intentar convencerle de que es una
pobrecita que va a ser echada del piso por no pagar el alquiler, pero
viendo a Elsa y su refinada elegancia sabemos que de pobrecita tiene bien
poco. Como no consigue que Albert se ablande ni un poquito, le convence
para que la acompañe a su apartamento y así buscar sus documentos de
identidad. Es allí en el espacioso apartamento de ella cuando asistimos al
cénit de esta película. Albert entra en ese apartamento sumamente
desconfiado, casi consciente ya a estas alturas de que va a caer bajo las
redes de una mujer a la que desprecia, y quizás uno de los momentos más
atractivos de esta peli es cuando la cámara hace un barrido por la casa, la
recorre lentamente convirtiéndose en los ojos de Albert que analizando este
espacio físico quiere hacerse una idea aproximada de cómo vive esta mujer,
de quién es y de si su desconfianza hacia ella es acertada o no. Es aquí
cuando Elsa desesperada, después de haber intentado mil y una tretas para
ablandarle, hace uso de su último cartucho y se lanza literalmente a sus
brazos, desesperada, humillándose, en una de las escenas de atmósfera de
más cargado erotismo que yo haya visto una peli, y Joe May acaba esta
escena de tórrida sensualidad filmando las piernas de ambos casi como si
fueran sus rostros besándose.

Joe May, a pesar de no ser un nombre conocido, fue uno de los directores y
productores más creativos y de más talento del cine alemán, solo hay que
ver "Heimkehr", puro melodrama pero sin algarabías empalagosas, o "La tumba
india", superproducción donde aborda el cine de aventuras, y gracias a la
cual se conocen Fritz Lang y Thea von Harbou que colaboraron en su guión,
pero a mi entender donde más y mejor demuestra su talento es en esta
"Asphalt". Convierte una historia de lo más simple en una película
valiente, arriesgada formalmente y llena de recursos visuales donde la
cámara es la que define los matices de la personalidad de sus personajes y
es a través de su danza como a veces conseguimos penetrar hasta en los más
escondidos pensamientos de éstos; apenas hay actores y sin embargo todo
está perfectamente vivo y en continuo movimiento. Todo fluye de una forma
que solo te puede recordar a una peli de Ophüls, y los juegos de luces y
sombras y la iluminación nos empapan de la atmósfera más adecuada para la
cargada tension sexual que traspasa la pantalla.

May no necesita de demasiados intertítulos para explicar lo que ocurre
frente a nosotros y entre los dos protagonistas, ya que su trabajo de
puesta en escena es más visual que otra cosa. El conflicto interno en el
que se debate Albert, en lucha continua entre su integridad y la atracción
física por Elsa, una mujer a la que desprecia, está perfectamente descrito
a través de todos los matices que Gustav Fröhlich y la guapísima Betty
Amann les dan a sus personajes, y por otra parte, aquí no hay ni rastro del
envaramiento al que nos tenían acostumbrados los actores del cine mudo; las
interpretaciones fluyen con una naturalidad y una calma que se mimetizan a
la perfección con la fluidez del trabajo de la cámara.

Melodrama realista, y casi minimalista en el sentido que la acción se
concentra en poquísimos personajes y en habitaciones muy desnudas, es una
de mis pelis favoritas de siempre. Mezcla con extraordinaria simplicidad
unos exteriores realistas y semidocumentales con unos interiores muy
expresionistas y donde el trabajo de cámara y de iluminación consiguen la
atmósfera perfecta para que puedas entender a estos personajes en continua
lucha consigo mismos.

Sirva este Festival Mayalen para reivindicar a Joe May y su "Asphalt"
:-))))))))))))


Puntuación:
Asphalt (1929), de Joe May --> 10/10



saludosss
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Elena Aza
2005-05-19 04:37:49 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Cantando bajo la lluvia - Mi visión
por Elena Aza


Hace unos cuantos años comencé a leer el foro y me sorprendió que la
mayoría de los asiduos participantes eran hombres, eso hasta que leí a
Mayalen. Una personalidad destacada y con muchísima fuerza. Sus "mi visión"
han sido algo obligatorio para mí desde que leí el primero. Incluso cuando
no he visto la película, siempre leo sus comentarios. Son fáciles de leer,
interesantes, instructivos y si se quiere, algo adictivos ;).

Ultimamente todos hemos sentido su ausencia en el foro. Mayalen es una de
los pocos "foristas" que nunca ha entrado en polémicas, pero es la primera
en alabar el trabajo y dedicación de los demás. En pocas palabras, una
excelente compañera.

Es para mí un honor y un placer dedicarle estas pocas líneas a tan querida
"forera". Obviamente mi escritura no es ni remotamente similar a esos
magníficos post "mi visión", pero lo hice con muchísimo cariño.

Mayalen, recibe desde las antípodas mis saludos y mejores deseos.


----------------------------------------------------
Singing in the Rain (Cantando bajo la lluvia) (1952)
----------------------------------------------------

Dirigida por:
Stanley Donen
Gene Kelly

Actores principales:
Gene Kelly como Don Lockwood
Donald O'Connor como Cosmo Brown
Debbie Reynolds como Kathy Selden
Jean Hagen como Lina Lamont

Todo comienza en 1927 con el estreno de la última gran película muda de Don
Lockwood y Lina Lamont. Ambos famosas estrellas del cine mudo, han sido
asociados como pareja y siempre se refieren a ellos como tal. La no muy
brillante Lina Lamont cree todo lo que las revistas dicen de los dos y se
considera realmente la novia de Don.

Don ha llegado a ser una gran estrella trabajando muy duro junto a su
siempre alegre y fiel amigo Cosmo Brown, quien es un telentoso músico y
bailarín y que ha acompañado a Don desde que eran niños.

Por otro lado, el mundo del cine está a punto de dar un vuelco enorme: el
cine sonoro. La nueva producción de Don y Lina se ve amenazada por este
nuevo gran invento, y deciden hacer de esta última película un musical.
Todo va excelente hasta que se dan cuenta que la estridente y nada
agradable voz de Lina amenaza con destruir la esperanza de salvar el film.
Cosmo propone la solución de todos los problemas usando la voz de la ex
corista y real novia de Don para doblar la espantosa voz de Lina. Esta
última descubre que Don está enamorado de Kathy y, para empeorar las cosas,
esta ex corista es una excelente actriz y cantante. Es por esto que Lina,
dentro de su amargura y decepción, decide arruinarle la vida a todo el
mundo.

Una excelente, divertida e inolvidable película cuyas actuaciones,
coreografías y canciones han pasado a la historia inmortalizando a sus
protagonistas.

Jean Hagen nos deleita con una magnífica actuación (la cual le proporcionó
una nominación a los Oscares como mejor actriz de reparto), como la típica
"bimbo" girl con más belleza que cerebro y más veneno que una serpiente.

Lo más memorable de esta película es cuando Gene Kelly nos canta y baila la
canción que le da el título a la película. La imagen de él con un paraguas
abierto y sonriendo colgado de un farol ha quedado grabada en las mentes de
todos, especialmente en la mía.

Para mí esta película tiene un lugar especial en mi videoteca, no sólo por
el hecho de que soy fanática de los musicales, sino porque en sí, desde mi
punto de vista, destaca por encima de muchos otros clásicos del cine
Hollywoodense. No sé cuántas veces he visto esta película (probablemente
más de cien), pero cada vez que la veo me gusta más. No recuerdo
exactamente qué edad tenía cuando la ví por primera vez, pero su música
siempre ha estado en mi memoria desde que recuerdo.

Un "MUST" en cualquier colección cinéfila que se respete ;)


Puntuación:
Cantando bajo la lluvia --> 10/10
--
Elena Aza
--
Recibido desde Sydney (Australia) y publicado via la Organización del
FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Ninovska
2005-05-19 09:30:53 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Atraco a las tres - Mi Visión
por Ninovska



Querida Maya:

Un poco de historia particular del grupo
----------------------------------------
Los archivos de Google demuestran que la persona que durante años más
hizo en este grupo por dar prestigio a esta pinicula fue Rafa Morata. Él
la ha citado siempre que ha podido como uno de los títulos
imprescindibles del cine español. Tampoco se quedaba atrás Ennio
repitiendo de memoria la famosa frase que José Luis López Vázquez
exclama cada vez que ve a Katia Lorint (frase corregida textualmente por
Ángel López justo una semana antes de que saliera a la venta la edición
de El País): "Fernando Galindo, un admirador, un amigo, un esclavo, un
siervo". También el Sr. Conde exclamó al oir hablar de la pinicula:
"Ah, gran filme, Ja Wöhl!" y nos citaba a Gracita Morales: "Me parece
que se ha movido un ánnngeeell!. Ennio le corregía la dicción: "Meee
pareeece que se ha moviiiiiiiiido un aaangeeel." Al único que desagradó
esta cinta fue a Oscar Maif. Y luego, ¿tal vez siguiendo la
recomendación de Rafa, que nos pedía perentoriamente comprar la película
que estaba a punto de editar El País?, el 17 de Febrero del 2003 a las
17:05 apareció tus post, Maya. Y te quedó tan bien que Spoiler lo eligió
para colgarlo en su Web. Lo malo es que... ¡lo decías todo, querida, me
has dejado sin nada que añadir! :))

Unas risas
----------
Me gustaría citar algunas frases de esos diálogos memorables:

"-Yo he nacido para llevar este coche", dice José Luis López Vázquez
ante el mercedes que pretende se comprará con el dinero del atraco.

"-¡Estoy disponible, guapa! -piropea un personaje
- No me extraña nada, joven -corta otra"

O lo que pide en un primer momento Gracita Morales cuando realizan la
lista de necesidades a cubrir con el dinero del atraco:
"-Un abriguito de entretiempo, seis pares de medias y un sonotone para
la portera que la pobre no se entera de nada" (¡tiene que ser la portera
la que no se entere de nada!)

O Casen, recién operado del apéndice, cuando quiere fingir que está otra
vez enfermo:
"-De este apéndice estoy bien, pero del otro..."

Ays, yo es que me río con cualquier cosa... :DD

De comedias
-----------
En tu post, Maya, te quejabas de que la comedia "no disfruta de muy
buena salud" y de que por eso, decías, "me dedico a revisar los
clásicos". Razón llevas, maja. Señalas a Lubitsch y a Hawks como
valores seguros. Y a esta película del año 1962. Yo pondría también a
los hermanos Marx, y las cintas de Les Luthiers... y libros, como los de
Tom Sharpe, y Tres tristes tigres, y... uf, otro dia hago el catálogo.
Pero parece que pocas películas españolas entrarían en la primera liga
de la comedia. Se me ocurrió que no podía ser que quienes hicieron una
joya como Atraco a las tres, fueran incapaces de realizar otra película
memorable, y me dediqué a buscar aquellas en las que participaran el
mismo equipo de guionistas, que fueron Pedro Masó, Vicente Coello y
Rafael J. Salvia, ya que no parece que fuera mérito del director (muy
bueno, pero un artesano, según valora Rafa Morata). Y trabajaron juntos en :

-Los guardiamarinas (1967) de Pedro Lazaga
-Operación Plus Ultra (1966) de Pedro Lazaga
-La familia... y uno más (1965) de Fernando Palacios
-Casi un caballero (1964) José María Forqué
-Vuelve San Valentín (1962) de Fernando Palacios

Pero ninguna de ellas me suena, no estaría de más revisarlas, a lo
mejor... Pero no creo que a estas alturas se vaya a descubrir algo que
otros no hayan analizado ya. Por separado estos guionistas, o cada uno
de los otros dos con Pedro Masó, participaron en casi todas las comedias
de los años 60 y 70: Un abuelo made in Spain, No desearás la mujer del
prójimo, Los chicos del Preu, Sor Citroen, La ciudad no es para mí, Las
chicas de la Cruz Roja, El turismo es un gran invento, Vente a Alemania,
Pepe, Qué hacemos con los hijos... Casi todas las de Paco Martínez Soria
y otras muchas más dignas del programa Cine de barrio, ay, que tal
parece que Atraco a las tres sea un caso aislado, una rara avis.
¿Qué pasó con Atraco a las tres para que sea tan excepcional? ¿Tal vez
el misterio está en la pinicula que sirvió de inspiración: "Atraco
perfecto" de Kubrick? ¿o tal vez hemos de dejar atrás el complejo de
casposos y ver esas películas de esos guionistas con ojos nuevos?
Quitando las piniculas de marisoles, rociitos durcal and others niños
cantores ¿a cuánto va la oferta de cine de barrio? :DD

Visitar Google sirve para recordar que hay muchos amigos que hemos ido
dejando en el camino sin recordar más. Algún día tendremos que hacer un
listado.
--
Ninovska
--
Publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Damian
2005-05-19 11:43:54 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Antes del atardecer (2004) de Richard Linklater - Mi visión
por Damian


----------------------------
"Antes del atardecer" (2004)
Richard Linklater
----------------------------

"Antes del atardecer" es una película tremendamente moderna y romántica. Más
allá de los celuloides merengues que Hollywood endosa cada año, Linklater ha
preferido utilizar el realismo (en contraposición a los cuentos de hadas o a los
códigos del género romántico) para contar el reencuentro de una pareja que duda
sobre su amor, pero desea concretarlo. Y lo utiliza con una puesta en escena
sencilla y atrevida. Casi en tiempo real y con una cámara que sigue a la pareja
en sus paseos por Paris (por cierto, en variados medios de transporte), mientras
van desgranando sus conversaciones.

Hay muchas bazas a favor de la película:

La capacidad para captar la curiosidad del espectador hacia la historia, aunque
no haya visto "Antes del Anochecer". La fluidez y sensatez de los diálogos. Las
estupendas interpretaciones. La sensación de intimidad que se llega a crear en
algunos momentos. El desenlace final.

Pero, en mi opinión, la gran baza de la película es plasmar ese tiempo en que
ambos han estado separados. Durante todo el metraje el tercer personaje es el
tiempo ausente o inexistente para cada uno de ellos. Un grandísimo personaje: El
tiempo. Y uno de los pilares del cine. O como dice Erice "Darle forma y
sentido".

¿Quién de nosotros no desearía usar el tiempo?; detenerlo, dilatarlo, reducirlo.
El cine lo hace posible, ¿por eso nos gusta tanto?. El tiempo y el amor. En
ocasiones son las únicas cosas que nos acompañan en la vida.

Pero no dramaticemos, como dice un buen amigo:
El tiempo pasa
El tiempo pesa
El tiempo pisa
El tiempo posa
¿Por qué no pusa el tiempo?

:-DD

¡Saludos Mayalen!
--
Damian
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
jo5e
2005-05-19 11:57:22 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Herida (1992) de Louis Malle - Mi Visión
por jo5e


A la hora de buscar una película por la que haya sentido pasión, que me haya
enamorado, eran muchas las candidatas; es lo que tiene ser una mente débil que
se deja fascinar por cualquier cosa: "Léolo", "2046", "In the mood of love",
"Azul", "Bailar en la oscuridad", "Los amantes del círculo Polar"... No se trata
de obras maestras, sino de películas en las que recuerdo haber salido del cine
con el estómago encogido, me veo apoyado en la butaca de la fila de adelante
para estar más cerca de los personajes, para sentir su aliento, al salir del
cine sólo poder decir "¡qué bonito!, ¡qué triste!, así es como yo lo veo, quiero
ser el protagonista".

Pero finalmente he decidido entregarme a la pasión de Herida, porque es la
pasión el tema central de la película de Louis Malle, la irracional, la del
estómago, la que no se piensa nunca pero se siente dolorosamente. Y además la
tuve que defender apasionadamente frente a las burlas y ridiculizaciones de mi
entorno social (no conocía este grupo de noticias por entonces, tampoco sé si
existía... puede que ni existiera Internet: ¡cómo pasa el tiempo!) que al
completo trató de destrozarla sin la menor piedad (es lo que tiene la pasión,
que lo mismo es constructiva que aniquila todo lo que pasa).

La película comienza muy inglesa, muy ordenada es decir, todo lo contrario al
torbellino pasional que va a estallar poco después. Con unas pocas escenas
entendemos el aburrimiento de los protagonistas con ese trabajo perfecto, esa
casa perfecta y esa familia perfecta. El aburrimiento es entendible porque en la
frase anterior se puede sustituir perfecto por insulso sin ningún problema y
ambas frases serían totalmente ciertas.

Todo cambia o va a cambiar muy pronto con la aparición del personaje de Anna
interpretado magníficamente por Juliette Binoche. El personaje interpretado por
la francesa es denso, intenso, pasional y misterioso: unas características
comunes en muchas de las magníficas interpretaciones que nos regaló por aquella
época, personajes de los que las más o menos caí enamorado: Los amantes de Pont
Neuf (en mi primera visita a Paris corrí a buscar los escenarios de esta
desasosegante historia de amor) o Azul. Luego nos distanciamos y hasta verla en
Código Desconocido no volví a sentir lo mismo. Anna reúne todas las
características del personaje "binochiano" y para muestra un diálogo que nos
describe a la perfección la ambigüedad del personaje, y que si no me equivoco
fue utilizado como lema promocional del film: "Las personas heridas son
peligrosas, saben que pueden sobrevivir".

Por cierto que la elección del casting es todo un acierto, pues a Juliette
Binoche sólo podía enfrentarse el gran Jeremy Irons, actor al que podría poner
igualmente cualquiera de los adjetivos empleados anteriormente y sus personajes
son también muy interesantes e intensos: La caja china, M Butterfly,
Inseparables.... Sobre él recae la tarea de identificación, te metes en su piel
y caes subyugado por el encanto y el misterio de Anna. Su papel es el más
difícil porque si no hubiera sido creíble, el comentario hubiera sido: "menudo
gilipollas"; pero en cambio Irons consigue que sólo salga por mi boca "claro,
claro....". También está magnífica Miranda Richardson, pero como fue ella la que
se llevó todas las alabanzas y premios de la película, no creo que pueda decir
nada más. Supongo que para ella será un halago haber destacado con un personaje
secundario en una película con dos protagonistas tan intensos.

Anna es enigmática desde su aparición en la fiesta, desde su presentación como
la novia de su hijo que en un sentido riguroso es correcta cien por cien, pero
percibimos por sus miradas penetrantes, por sus silencios, que hay algo que
esconder como queda demostrado en la posterior presentación familiar, en la que
ambos sin palabras fingen no conocerse.

A partir de aquí es donde la película para mí es un volcán, porque no son
necesarias más palabras, está todo dicho y para él todo será como caer por una
pendiente sin frenos: disfrutas del vértigo durante el descenso, pero antes o
después será inevitable el golpe. Me gusta mucho el sexo tal y como se muestra
en la película: nervioso, con ansiedad, sin diálogos ni ternura: salvaje. Más
salvaje aún desde la óptica de un político británico, socialmente establecido.
Descuida su familia y su trabajo en escapadas peligrosas, para las que ni
siquiera se esfuerza demasiado en buscar excusas convincentes ni en minimizar
riesgos para evitar ser cazados. Pero sobre todo me gusta mucho ese primer
encuentro, esa primera llamada en la que no hay que explicar nada por ninguno de
los dos.

Sin embargo para mí lo más fascinante, lo más desolador es ese epílogo donde nos
encontramos a Stephen en ese pueblo solitario y hundido, meticuloso y con sus
ojos vidriosos centrados en ese mural enorme en el que aparece junto a Anna y su
hijo. Lo peor son sus palabras, descubriendo su fortuito encuentro con Anna:
estaba con un ex-novio y con un niño. La miró y descubrió, como ella había
predicho, que era como tantas otras ("she wasnŽt different from anyone else"),
la pasión había desaparecido, su Anna había desaparecido. De ella sólo queda su
rostro en una foto enorme colgada en una de las paredes de su espartana casa.

Justo cuando Irons pronuncia esa frase, la preciosa música de Preisner sube y el
corazón se te encoge. Respecto al tema de la música, con esta película además
confirmé que definitivamente mi oído es de hojalata, pues a pesar de haber visto
la película mil veces, de haber tarareado la sintonía otro tanto (o al menos
haberlo intentado) cuando en la segunda edición de EL JUEGO propusieron "El
cielo protector" yo juré y perjuré que se trataba de Herida. Una vez notificado
el error, y tras las pistas, debo comentar en mi descargo que a mi oído (que
recuerden, es de hojalata) ese fragmento se le sigue pareciendo.


Desconozco si Mayalen ha visto la película y por tanto mucho menos si le ha
gustado. Si en el momento de su estreno este grupo hubiera existido, yo creo que
ella habría escrito un post lleno de pasión hacía la película: claro que habrá
que ver si está en mi bando o en el otro, en los que la destrozan...
apasionadamente.


Puntuación:
Herida (Louis Malle) --> 9.5 / 10
--
jo5e
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
cris
2005-05-24 10:17:06 UTC
Permalink
Post by jo5e
Desconozco si Mayalen ha visto la película y por tanto mucho menos si
le ha gustado. Si en el momento de su estreno este grupo hubiera
existido, yo creo que ella habría escrito un post lleno de pasión
hacía la película: claro que habrá que ver si está en mi bando o en
el otro, en los que la destrozan... apasionadamente.
Herida (Louis Malle) --> 9.5 / 10
Carambas. La vi en su momento (tenia yo 17 años) y digamos que estaba en el
bando contrario al tuyo :-DDD. Pero tengo que felicitarte por el post : me
han entrado ganas de volver a verla :-).

Una más a la lista (y van......), para volver a ver.

Saludos
Cris
Nacho
2005-05-19 12:41:03 UTC
Permalink
A Mayalen:



Cuando Pablo me habló de la este homenaje que quería hacerte, Mayalen,
enseguida me apresuré a confirmarle mi plena disposición para colaborar en
lo que fuera necesario. Y es que si bien es cierto que no he tenido
demasiado trato directo contigo, más allá de algún puntual comentario en el
foro, la lectura de tus mensajes en él ha sido siempre uno de los motivos
que mayor placer podía reportar a cualquier forero, una mirada siempre
personal y sincera, una colaboración discreta, pero a pesar de ello, siempre
en primera línea, supiste alegrar o conmover, y tu ausencia, una de las más
notorias que ha sufrido el foro, irremplazable y necesaria, sin lugar a
dudas.



Es por esto que enseguida trillamos los archivos del foro, buscando aquellas
películas que fueron algo especial para ti, y que así lo compartiste con
nosotros. Enseguida, en aquel primer momento, dos de ellas me llamaron la
atención: se trataba de Mystic River y de La reina de África . Tanto una
como lo otra las habías calificado con 5 estrellitas, y ambas me parecían a
mi mismo dos joyas del cine, que precisamente tenia pensado revisar, y
quería compartir precisamente esa visión contigo. Pero mis aspiraciones no
han llegado a buen puerto, y por diversos motivos no he llegado a revisar
ninguna de ellas. Dado que quería que este mensaje fuera en algo especial,
he considerado que mis borrosos recuerdos de ellas no eran suficiente para
escribir nada sobre ellas digno de esta ocasión y por tanto, en una maniobra
de última hora, he buscado algún otro título sobre el que pudiera hablar de
una forma más personal.

Y creo que he dado con la película idónea: Blade Runner no es solo una de
las cumbres del cine de genero, sino también una película por la que se
sientes una especial debilidad, y que para mi tiene también un significado
especial. Sobre ella, si que me atrevo a comentarte algo:



Blade Runner - Mi Visión



Siempre que pienso en Blade Runner, me resulta imposible no silbar su tema
de amor, y perderme en sus eternas notas de saxo, que se diluían en las
sombras, brevemente iluminadas, que dominan el escenario del apartamento de
Deckard, donde oímos dicho tema por primera vez. En Blade Runner lo que nos
domina en todo momento es la atmósfera del relato, ese humo que parece
rellenar las habitaciones, esa oscuridad que rodea, envuelve e incluso
protege, esa lluvia incesante, que marca el continuo discurrir de la
historia. Ver Blade Runner, disfrutar con ella, es vivir en ella. Es caminar
bajo las luces de neón, parar a comer unos fideos en un restaurante chino
mientras un individuo con gabardina contempla las abarrotadas calles con una
mirada inquisitiva.



No hay duda, Blade Runner es cine negro, la mayoría de los elementos de
ciencia ficción se quedaron en el libro, en un ejemplo de cómo pulir una
obra para sacar de ella otra, si no mejor, si diferente en su grandeza. Y es
ese trascender los géneros para crear de algo viejo, algo nuevo, la que la
hace tan especial. La sutileza de sus formas, sus líneas de dialogo, casi
susurradas, su forma de convertir la violencia visual en recurso narrativo,
ese ir más allá de los personajes y de la propia historia, para trazar un
lado oscuro en el alma humana hace de la visión de esta película un medio de
evasión introspectiva.



En medio de todo se hayan dos personajes, Deckard y Roy Batty, la cara y la
cruz, la agilidad y la fuerza, la vida y la muerte, pero ambos tan cercano
el uno del otro que la historia de uno, es la historia del otro, el comienzo
de uno, el final del otro. Los planteamientos sobre la humanidad de robots
nos cuestiona la humanidad de las personas. La libertad, la vida, las
esperanzas, el ahora y el futuro, todo se mezcla y se refleja como lo hacen
las luces en la oscuridad de la noche de Los Angeles.



No he hablado del argumento, pues ya es harto conocido. Lo eternos debates
sobre los diferentes finales e interpretaciones de los mismos no son si no
formas accesorias de continuar disfrutando del cúmulo de sensaciones que la
película deja en el espectador.



Blade Runner es una de las películas que más me han influido en la manera de
ver y sentir el cine. Pese a descubrirla de forma algo tardía, fue una de
las claves que me permitieron descubrir otro tipo de cine, uno que tenia
algo que contar, en el fondo y en la forma, una nueva manera de ver un medio
que aunque extendido, aun me era extraño. La fascinación por la película me
llevo a la compra y lectura del libro de Dick en que se basa, que si bien
resultaba interesante, no me daba lo que había encontrado en la película. Su
banda sonora, sin embargo, si me permitía recuperar parte de la sensación de
calma que emana de la película, y con frecuencia me permito escuchar el "One
more kiss, dear", con el simple animo de dejarme llevar por el recuerdo,
nostálgico, de las imágenes que evoca.



En definitiva, Mayalen, esta es una de esas películas que es un placer ver
una y otra vez, que en cada nuevo visionado, añade un nuevo valor que la
enriquece y revaloriza y que, a partir de ahora, tendrá sin duda un nuevo y
muy especial significado para mi, como es el especial recuerdo y cariño con
que he querido escribirte estas breves líneas.



Puntuación:
Blade Runner --> 9,5 / 10



Muxus

Ignacio Gutiérrez Ríos
pabloMad
2005-06-14 19:52:03 UTC
Permalink
En el artículo <***@individual.net> publicado el Thu, 19 May 2005
14:41:03 +0200 en es.rec.cine, Nacho escribió:


(...)
Post by Nacho
Y creo que he dado con la película idónea: Blade Runner no es solo una de
las cumbres del cine de genero, sino también una película por la que se
sientes una especial debilidad, y que para mi tiene también un significado
(...)
Post by Nacho
No he hablado del argumento, pues ya es harto conocido. Lo eternos debates
sobre los diferentes finales e interpretaciones de los mismos no son si no
formas accesorias de continuar disfrutando del cúmulo de sensaciones que la
película deja en el espectador.
(...)
Post by Nacho
En definitiva, Mayalen, esta es una de esas películas que es un placer ver
una y otra vez, que en cada nuevo visionado, añade un nuevo valor que la
enriquece y revaloriza y que, a partir de ahora, tendrá sin duda un nuevo y
muy especial significado para mi, como es el especial recuerdo y cariño con
que he querido escribirte estas breves líneas.
(...)

Hay una pregunta que me persigue desde hace tiempo sobre Blade Runner. Pues
si bien entiendo que ciertos péplums puedan convertirse en referentes
iconográficos de la cultura gay (Ben Hur, por ejemplo), no entiendo por qué
Blade Runner -la película- se ha convertido también en uno de esos
referentes. No he leído lo suficiente a Terenci Moix, quien tal vez lo haya
explicado en algún lugar. (Tampoco entiendo cómo la cantante Mónica Naranjo
pudo convertirse en cierto momento, hace unos años, en un referente
iconográfico gay, pero supongo que ésa es otra historia).

[ [OT] Por cierto, qué pesaditos andan algunos con que si a los que celebran
el Día Mundial del Orgullo Gay sí les dejan el Paseo de la Castellana de
Madrid para hacer sus Manifestaciones y Desfiles Lúdicos y Jubilatorios, y a
los que están en contra del matrimonio homosexual no les dejan realizar en
dicho Paseo sus manifestaciones de intolerancia integrista. Uffffff: si no
lo digo, igual reviento :-) !!!!! ]
--
pabloMad, en directo desde ShanGay
Dido
2005-05-19 15:59:34 UTC
Permalink
Cuando empezé a frecuentar este foro como lurker, me fuí fijando en lo que
escribía cada uno, y me fuí haciendo una idea de cada uno de vosotros. A
pesar de ser un medio de comunicación a priori impersonal, en el que muchos
no utilizamos nuestro propio nombre, no puedes evitar intentar conocer quién
hay detrás de cada mensaje. Y en un foro de cine, tal vez porque cuando
hablamos de películas siempre dejamos traslucir parte de nuestros
pensamientos y sentimientos es más fácil. Cuando di el paso de dejar la
clandestinidad, con la excusa de la primera edición del juego, y entrar en
lo que podía parecer un círculo más o menos cerrado, una de las primeras
personas que me respondió fue Mayalen, ofreciéndome su grupo para integrarme
(otros llegaron antes vía correo). Desde entonces no creo que hayamos
intercambiado muchos mensajes en el foro (entre otras cosas porque no
escribo demasiado), pero desde entonces, y porque he visto la cara que hay
detrás del nombre (con la excusa de una quedada a la que no asistí al final,
Nacho me envió el enlace de la web en la que algunos foreros colgasteis
vuestras fotos), forma parte de ese grupo de foreros a los que tengo un
especial cariño.

Y dicho esto, y antes de empezar con lo que en realidad es el tema de mi
post, una pequeña justificación de porqué he elegido esta película. Cuando
estrenaron "Before Sunset" y leí lo que de ella se decía por aquí quise
verla inmediatamente, pero no había visto Antes del anochecer, y pensé que
debía verla primero. A día de hoy aún no me he atrevido a ver "Before
Sunset", posiblemente porque igual que los protagonistas, necesito que el
tiempo pase antes de volverme a encontrar con ellos, a pesar de que lo estoy
deseando.

"Before sunrise" de Richard Linleter- Mi visión.

Celine, una estudiante francesa que vuelve a París, y Jesse, un joven
americano que ha estado por Europa viajando y que vuelve a EEUU desde Viena,
se encuentran en un tren que viene de Budapest. Una pequeña anecdota en el
vagón que comparten hace que surja una primera complicidad entre ellos (a
quien no le ha ocurrido que algo pase a nuestro alrededor que nos llame la
atención, y que encontremos cerca a algún desconocido con el que
intercambiamos una mirada o una sonrisa y de este modo compartimos nuestras
reacciones). De esa primera complicidad surge una conversación y una comida
en común en le vagón restaurante. Nada forzado. Cuando se acercan a Viena,
Jesse debe dejar el tren, pues al día siguiente su avión sale desde esta
ciudad, y Celine debe seguir a Paris. Pero él le propone que ella baje con
él y compartan ese día en Viena, para luego cada uno continuar su camino.

A partir de entonces asistimos a su deambular por una ciudad desconocida
mientra ellos, también desconocidos, hablan y callan, se conocen y se
acercan. Vale, puede parcer una ñoñería, y por ello "Before sunset" sea
mejor, porque significa el contrapunto adulto de la situación. Pero en
ningún momento tuve la sensación de que los diálogos eran artificiales o
forzados. A veces es más fácil hablar de ti a alguién a quien no conoces y
no te conoce.Asistimos en directo al enamoramiento en tiempo real de dos
personas, y desearíamos que no acabara nuncia. Pero ya sabemos que el
enamoramiento no es un estado infinito, y que el tiempo y la realidad acaban
imponiéndose, para bieno o para mal. A lo mejor a alguien le parece una
herejía, pero si tuviera que buscar algún referente el primero que me viene
a la mente es "Vacaciones en Roma", salvando todas las distancias posibles.
Ethan Hawke y Julie Delpy (Jesse y Celine) encajan a la perfección en sus
papeles y entre ellos . Debe ser eso que llaman química (y que a veces puede
hundir una película o hacerla inolvidable) y que hizo que los interpretes se
involucraran en el proyecto, y sobre todo en el siguiente.

Soy una romántica (lo que no quiere decir que me entusiasmen esos pastelitos
americanos de chico conoce chica, se enamoran, algo inverosímil pasa que se
distancian, y luego se dan cuenta que no pueden vivir el uno sin el otro...)
y cuando una película hace que se me encoja el corazón, y acabe con una
sonrisa de imbécil cada vez que me acuerde de ella, ingresa directamente en
el olimpo de mis películas adoradas.


Puntuación:

"Before sunrise" ----> 9/10


Saludos y besos

Didos
Anraman
2005-05-19 22:08:42 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Star Wars episodios IV, V y VI - Mi Visión

por Anraman



Nota preeliminar:

==========

Querida Mayalen.



En cuanto Pablo me propuso esto, me pedí, casi a gritos (si es que se puede
gritar por el correo electrónico) Star Wars. Sé que te consideras friki de
Star Wars, y al poco tiempo casi me estaba arrepintiendo de haber escogido
unas películas tan importantes para ti. Temía no estar a la altura.



No obstante, después de meditarlo un poco, pensé que al fin y al cabo un
friki es un devorador de todo lo que le echen relacionado con lo que le
gusta, y a todo le encuentra interés, y aunque sé que no llegarías a los
extremos de hacer cola en un teatro donde echan la película, pensando en tu
condición de warie furibunda, me quedo de lo más tranquilo ;-DDDD



En fin, pues poco puedo añadir a las maravillosas palabras que tienen hacia
ti mis compañeros. Bueno, sí, hay algo que no han dicho y que en pocas
palabras resume lo que realmente te deseo:



¡QUE LA FUERZA TE ACOMPAÑE! :-))))

===========

Star Wars episodios IV, V y VI

===========

Mucho se ha dicho y escrito sobre Star Wars a estas alturas, por lo tanto no
sé si lo que voy a escribir aquí va a ser muy original. Tampoco, por
limitaciones de espacio, puedo ser muy completista, y habrá detalles que se
me habrán pasado por alto, y eso que me voy a limitar únicamente a la
trilogía central (episodios IV, V y VI).



En todo caso es "mi visión" sobre Star Wars, o más bien cosas que quería
decir sobre Star Wars y hasta ahora no había tenido ocasión, y espero que le
encontréis interés.



En el documental que se incluye en el pack DVD Star Wars (episodios IV, V y
VI) podemos ver a varios personajes hablando de la novedad que supuso Star
Wars respecto a las anteriores películas de ciencia ficción. Mucho se habla
de la explosión de efectos especiales que vino después, y de lo bueno y malo
que ha traído esto al cine.



Algo, sin embargo, no me cuadra. Para el espectador de 1977 Star Wars result
ó ser lo nunca visto. Sin embargo ¿cómo es que yo y muchos otros como yo
somos aficionados a Star Wars habiendo vivido siempre con esos efectos
especiales? ¿Cómo es que Star Wars no ha sido olvidada a favor de otras
películas con los efectos especiales más elaborados? ¿cómo puede haber
tantos aficionados nacidos después del 77? ¿Cómo es que la importancia de
esta saga no fue meramente coyuntural?



Lo que en mi opinión ocurre es que Star Wars tiene una serie de elementos
combinados sabiamente por Lucas, elementos universales e intemporales que
hacen que aun hoy, casi 30 años después del estreno de la primera película,
la saga siga teniendo un enorme interés entre mucha gente.



El episodio IV ("Una nueva esperanza"), a pesar de su número es en el que se
nos presenta el escenario y sus personajes.



Esta presentación es llevada a cabo con enorme cuidado, dosificando la
información, y en todo caso jugando con la intriga del espectador, para
mantener siempre el interés, y jugando con una baza importante: el misterio
y la intriga.



Detalles hay muchos: la frase inicial "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy
lejana", que desubica al espectador, la primera aparición de Vader,
enormemente amenazador y oculto tras una máscara. El mensaje de la princesa,
que pregunta por ese Obi Wan Kenobi, que es un personaje misterioso para
Luke, un viejo ermitaño según su tío. El encuentro con Obi Wan lleva a más
misterios: ¿Quiénes eran los jedis? ¿qué es la fuerza? ¿qué le pasó al padre
de Luke? De esta manera es como el espectador va entrando en la trama,
desgranada poco a poco. Un recurso nada nuevo, pero muy bien llevado.



El tema de los jedi nos lleva a otro punto de interés, a un nuevo acierto
indiscutible por parte de George Lucas: el momento, el contexto en el que
transcurre la historia: "Vivimos tiempos difíciles, la época de esplendor ha
pasado". Esta frase tal cual no se dice en Star Wars, pero podría resumir
muy bien el escenario. Es una constante en muchas otras historias, desde El
Señor de los Anillos hasta la Fundación de Asimov. Es un recurso épico: una
lucha en una época decadente es más difícil, más arriesgada y la añoranza de
tiempos mejores añade una melancolía y un sentimiento de frustración al que
hay que sobreponerse. En suma, una lucha más heroica.



Esto se ve claramente en el caso del protagonista: Luke es un mero granjero,
no ha sido educado en la disciplina de la fuerza, las disciplinas de los
jedis prácticamente se han perdido, y este es el ambiente en el que Luke
deberá encontrar su camino, que no consistirá sólo en iniciarse en una
disciplina, sino además rescatarla del olvido.



El personaje Luke es muy interesante y entraría perfectamente en el modelo
de Campbell en "El heroe de las mil caras" (novela que Lucas había leído
años antes durante un periodo convalecencia tras un accidente, y que le
marcó particularmente). Este no es un caso único en las obras de la ciencia
ficción, tal y como comenta Norman Spinrad en su famoso ensayo [1]. No
estamos ante un Aquiles, ni un Ender, ni un Paul Atreides, ni ninguno
elegido por los dioses, no va sobrado ni es un superhéroe [2]. El camino de
Luke es de lucha, pero también de prefección. Luke tiene que pelear contra
sus miedos y sus limitaciones.



Luke se va a enfrentar a varias pruebas en las que muchas veces en realidad
contra quien lucha es contra sí mismo, y esto se pone de manifiesto
claramente en el episodio V ("El imperio contraataca). El episodio de la
cueva en el planeta Dagobah es muy revelador.



Cuando Luke decide entrar en la trampa que le tiende Vader en la ciudad de
las nubes, incluso se atreverá a contradecir el juicio de sus mentores por
lo que cree que es justo. No está preparado para ello, pero piensa que tal
vez sea un paso que tiene que dar. Luke pierde, pero tendrá una segunda
oportunidad (la idea de cerrar una película con la un héroe mutilado y
derrotado física y anímicamente es todo un atrevimiento, y más si lo
comparamos con el cine que se hace en estos tiempos que corren).



Finalmente, en el episodio VI ("El retorno del Jedi"), Luke parece haber
aprendido de sus errores. Ya en el holograma que se proyecta en casa de
Jabba El Hut, tenemos a un personaje mucho más sereno, que incluso irradia
dignidad; es muy distinto al petimetre con ganas de comerse el mundo del
episodio IV.



Luke, finalmente ha recorrido el camino. Yoda reconoce que no le puede
enseñar más. Pero le falta dar un último paso, enfrentarse a Vader y a si
mismo de nuevo: no se tratará sólo de conseguir el poder, sino de
administrarlo sabiamente, de no caer presa de él. La Prueba Definitiva del
héroe, al fin y al cabo. Luke vence, y su victoria es además, moral. Spinrad
en su famoso ensayo comparaba a esa victoria del héroe con la iluminación y
la serenidad del que alcanza el Nirvana. No en vano el camino de la fuerza
está basado en el budismo Zen.



La historia del héroe, por si sola, ya es interesante. Pero la cosa aún
llega más lejos si tenemos en cuenta que resulta que Darte Vader es ¡el
padre de Luke! Este giro, que dejó anonadados a los espectadores en su
momento (la frasecita de marras se ha homenajeado en decenas de películas),
es un recurso, para qué negarlo, típico del folletín, pero que funciona muy
bien, igual que la revelación de que Leia es nada menos que la hermana de
Luke (para dar una buena vuelta de tuerca al triángulo amoroso planteado
entre Luke, Han Solo y Leia).



Hablando de Han Solo, es un estupendo personaje complemento al héroe. Es
descarado y astuto, lo más parecido a un pistolero del oeste (en cierto
modo, se le encuentra en el Saloon). De alguna manera contrapesa al joven
Luke que busca su camino este contrabandista que ha recorrido ya muchos, y
bastante tortuosos.



Con Leia, por su parte, tenemos una muy agradable renuncia al modelo de
"acompañante del héroe", papel reservado tradicionalmente a las mujeres en
la ciencia ficción (y otros géneros). Leia es valiente, decidida, tiene
genio y carácter, y juntando esto con durante el episodio V da lugar a una
historia de amor-tirria muy refrescante. Estupenda elección de Lucas y
Lawrence Kasdan, que nos ahorran así la típica y tópica historia de amor
acaramelada de tantas y tantas películas entre el chico y la chica.



En fin, que Lucas no podía haber elegido un trío protagonista mejor y haber
trabado tan bien las relaciones entre ellos. El casting demostró, además,
ser muy acertado, a pesar de parecer un verdadero atrevimiento la elección
de actores desconocidos. Pero claro, con unos personajes tan acertados, el
riesgo era escaso, y esto Lucas lo sabía muy bien.



Mención aparte es el uso del humor, necesario en toda películas de
aventuras. Se escoge principalmente a dos androides condenados a estar
siempre juntos y llevarse como el perro y el gato. Hay una clara intención
de separar de esta manera el humor de la historia del héroe, que es la parte
digamos, más seria (si bien no está exenta de algún episodio cómico, véase
el primer encuentro entre Yoda y Luke). Recurriendo a los androides y otras
situaciones periféricas, se pone necesario contrapunto a la parte "seria"
sin desvirtuarla.



En fin, con esta historia de aventuras tan lograda, ¿qué queda para
convertirla en una space opera? Pues situar todo esto en el espacio, y
añadir recursos para conseguir el sentido de la maravilla propio del
subgénero. ¿Cómo se consigue esto? Pues para empezar la ambientación: el
desértico planeta Tattoine, el helado Hoth, Cloud City. extrañas criaturas,
razas exóticas, naves espaciales. en fin, todo lo necesario, que como
sabemos se elaboró tan bien que cambió la historia del cine. pero bueno,
esto ya lo sabéis :-D



Pero no olvidemos que esto no es sino el marco de la historia, o si queréis
su soporte, pero no la historia en sí. Demasiadas veces se habla de las
películas con muchos efectos especiales y poco argumento, pero este no es el
caso. Como acabo de contar hay mucha y muy buena historia, y el añadido de
efectos especiales no podía acabar con ella, más bien al contrario: ubicarla
y darle verdadera vida.



Y por supuesto hay que hacer mención a la maravillosa banda sonora de John
Williams, que es de lo mejor que ha hecho en su carrera y aún hoy asombra
ver lo acertados que son y la fuerza que siguen teniendo pasajes como el
tema principal, la marcha imperial, el tema de la lucha entre Luke y Vader,
etc., etc.



Pero todo esto que he escrito no es más que separar los elementos de algo
que en sí guarda una enorme armonía, y creo que lo importante es vivir esas
películas y sentirlas: dejarse llevar por ellas.



En fin, lo que ha hecho Lucas por el cine de género, por el cine fantástico,
por el cine que nos hace soñar es sinceramente maravilloso.
Independientemente de que lo que luego hayan hecho otros, siempre tendremos
Star Wars. Estoy convencido de que Mayalen es de mi misma opinión.



NOTAS:



[1] "El héroe de las mil caras", imprescindible lectura para todo aficionado
a la ciencia ficción, véase aquí:



[2] En este sentido, Anakin Skywalker sí que es "el elegido" y su carrera es
muy distinta a la de su hijo.



saludos y muxus,



Anraman
Anraman
2005-05-19 22:12:12 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Star Wars episodios IV, V y VI - Mi Visión
por Anraman

Nota preliminar:
==========
Querida Mayalen.

En cuanto Pablo me propuso esto, me pedí, casi a gritos (si es que se puede
gritar por el correo electrónico) Star Wars. Sé que te consideras friki de
Star Wars, y al poco tiempo casi me estaba arrepintiendo de haber escogido
unas películas tan importantes para ti. Temía no estar a la altura.

No obstante, después de meditarlo un poco, pensé que al fin y al cabo un
friki es un devorador de todo lo que le echen relacionado con lo que le
gusta, y a todo le encuentra interés, y aunque sé que no llegarías a los
extremos de hacer cola en un teatro donde echan la película, pensando en tu
condición de warie furibunda, me quedo de lo más tranquilo ;-DDDD

En fin, pues poco puedo añadir a las maravillosas palabras que tienen hacia
ti mis compañeros. Bueno, sí, hay algo que no han dicho y que en pocas
palabras resume lo que realmente te deseo:

¡QUE LA FUERZA TE ACOMPAÑE! :-)))
===========
Star Wars episodios IV, V y VI
===========

Mucho se ha dicho y escrito sobre Star Wars a estas alturas, por lo tanto no
sé si lo que voy a escribir aquí va a ser muy original. Tampoco, por
limitaciones de espacio, puedo ser muy completista, y habrá detalles que se
me habrán pasado por alto, y eso que me voy a limitar únicamente a la
trilogía central (episodios IV, V y VI).

En todo caso es "mi visión" sobre Star Wars, o más bien cosas que quería
decir sobre Star Wars y hasta ahora no había tenido ocasión, y espero que le
encontréis interés.

En el documental que se incluye en el pack DVD Star Wars (episodios IV, V y
VI) podemos ver a varios personajes hablando de la novedad que supuso Star
Wars respecto a las anteriores películas de ciencia ficción. Mucho se habla
de la explosión de efectos especiales que vino después, y de lo bueno y malo
que ha traído esto al cine.

Algo, sin embargo, no me cuadra. Para el espectador de 1977 Star Wars result
ó ser lo nunca visto. Sin embargo ¿cómo es que yo y muchos otros como yo
somos aficionados a Star Wars habiendo vivido siempre con esos efectos
especiales? ¿Cómo es que Star Wars no ha sido olvidada a favor de otras
películas con los efectos especiales más elaborados? ¿cómo puede haber
tantos aficionados nacidos después del 77? ¿Cómo es que la importancia de
esta saga no fue meramente coyuntural?

Lo que en mi opinión ocurre es que Star Wars tiene una serie de elementos
combinados sabiamente por Lucas, elementos universales e intemporales que
hacen que aun hoy, casi 30 años después del estreno de la primera película,
la saga siga teniendo un enorme interés entre mucha gente.

El episodio IV ("Una nueva esperanza"), a pesar de su número es en el que se
nos presenta el escenario y sus personajes.

Esta presentación es llevada a cabo con enorme cuidado, dosificando la
información, y en todo caso jugando con la intriga del espectador, para
mantener siempre el interés, y jugando con una baza importante: el misterio
y la intriga.

Detalles hay muchos: la frase inicial "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy
lejana", que desubica al espectador, la primera aparición de Vader,
enormemente amenazador y oculto tras una máscara. El mensaje de la princesa,
que pregunta por ese Obi Wan Kenobi, que es un personaje misterioso para
Luke, un viejo ermitaño según su tío. El encuentro con Obi Wan lleva a más
misterios: ¿Quiénes eran los jedis? ¿qué es la fuerza? ¿qué le pasó al padre
de Luke? De esta manera es como el espectador va entrando en la trama,
desgranada poco a poco. Un recurso nada nuevo, pero muy bien llevado.

El tema de los jedi nos lleva a otro punto de interés, a un nuevo acierto
indiscutible por parte de George Lucas: el momento, el contexto en el que
transcurre la historia: "Vivimos tiempos difíciles, la época de esplendor ha
pasado". Esta frase tal cual no se dice en Star Wars, pero podría resumir
muy bien el escenario. Es una constante en muchas otras historias, desde El
Señor de los Anillos hasta la Fundación de Asimov. Es un recurso épico: una
lucha en una época decadente es más difícil, más arriesgada y la añoranza de
tiempos mejores añade una melancolía y un sentimiento de frustración al que
hay que sobreponerse. En suma, una lucha más heroica.

Esto se ve claramente en el caso del protagonista: Luke es un mero granjero,
no ha sido educado en la disciplina de la fuerza, las disciplinas de los
jedis prácticamente se han perdido, y este es el ambiente en el que Luke
deberá encontrar su camino, que no consistirá sólo en iniciarse en una
disciplina, sino además rescatarla del olvido.

El personaje Luke es muy interesante y entraría perfectamente en el modelo
de Campbell en "El heroe de las mil caras" (novela que Lucas había leído
años antes durante un periodo convalecencia tras un accidente, y que le
marcó particularmente). Este no es un caso único en las obras de la ciencia
ficción, tal y como comenta Norman Spinrad en su famoso ensayo [1]. No
estamos ante un Aquiles, ni un Ender, ni un Paul Atreides, ni ninguno
elegido por los dioses, no va sobrado ni es un superhéroe [2]. El camino de
Luke es de lucha, pero también de prefección. Luke tiene que pelear contra
sus miedos y sus limitaciones.

Luke se va a enfrentar a varias pruebas en las que muchas veces en realidad
contra quien lucha es contra sí mismo, y esto se pone de manifiesto
claramente en el episodio V ("El imperio contraataca). El episodio de la
cueva en el planeta Dagobah es muy revelador.

Cuando Luke decide entrar en la trampa que le tiende Vader en la ciudad de
las nubes, incluso se atreverá a contradecir el juicio de sus mentores por
lo que cree que es justo. No está preparado para ello, pero piensa que tal
vez sea un paso que tiene que dar. Luke pierde, pero tendrá una segunda
oportunidad (la idea de cerrar una película con la un héroe mutilado y
derrotado física y anímicamente es todo un atrevimiento, y más si lo
comparamos con el cine que se hace en estos tiempos que corren).

Finalmente, en el episodio VI ("El retorno del Jedi"), Luke parece haber
aprendido de sus errores. Ya en el holograma que se proyecta en casa de
Jabba El Hut, tenemos a un personaje mucho más sereno, que incluso irradia
dignidad; es muy distinto al petimetre con ganas de comerse el mundo del
episodio IV.

Luke, finalmente ha recorrido el camino. Yoda reconoce que no le puede
enseñar más. Pero le falta dar un último paso, enfrentarse a Vader y a si
mismo de nuevo: no se tratará sólo de conseguir el poder, sino de
administrarlo sabiamente, de no caer presa de él. La Prueba Definitiva del
héroe, al fin y al cabo. Luke vence, y su victoria es además, moral. Spinrad
en su famoso ensayo comparaba a esa victoria del héroe con la iluminación y
la serenidad del que alcanza el Nirvana. No en vano el camino de la fuerza
está basado en el budismo Zen.

La historia del héroe, por si sola, ya es interesante. Pero la cosa aún
llega más lejos si tenemos en cuenta que resulta que Darte Vader es ¡el
padre de Luke! Este giro, que dejó anonadados a los espectadores en su
momento (la frasecita de marras se ha homenajeado en decenas de películas),
es un recurso, para qué negarlo, típico del folletín, pero que funciona muy
bien, igual que la revelación de que Leia es nada menos que la hermana de
Luke (para dar una buena vuelta de tuerca al triángulo amoroso planteado
entre Luke, Han Solo y Leia).

Hablando de Han Solo, es un estupendo personaje complemento al héroe. Es
descarado y astuto, lo más parecido a un pistolero del oeste (en cierto
modo, se le encuentra en el Saloon). De alguna manera contrapesa al joven
Luke que busca su camino este contrabandista que ha recorrido ya muchos, y
bastante tortuosos.

Con Leia, por su parte, tenemos una muy agradable renuncia al modelo de
"acompañante del héroe", papel reservado tradicionalmente a las mujeres en
la ciencia ficción (y otros géneros). Leia es valiente, decidida, tiene
genio y carácter, y juntando esto con durante el episodio V da lugar a una
historia de amor-tirria muy refrescante. Estupenda elección de Lucas y
Lawrence Kasdan, que nos ahorran así la típica y tópica historia de amor
acaramelada de tantas y tantas películas entre el chico y la chica.

En fin, que Lucas no podía haber elegido un trío protagonista mejor y haber
trabado tan bien las relaciones entre ellos. El casting demostró, además,
ser muy acertado, a pesar de parecer un verdadero atrevimiento la elección
de actores desconocidos. Pero claro, con unos personajes tan acertados, el
riesgo era escaso, y esto Lucas lo sabía muy bien.

Mención aparte es el uso del humor, necesario en toda películas de
aventuras. Se escoge principalmente a dos androides condenados a estar
siempre juntos y llevarse como el perro y el gato. Hay una clara intención
de separar de esta manera el humor de la historia del héroe, que es la parte
digamos, más seria (si bien no está exenta de algún episodio cómico, véase
el primer encuentro entre Yoda y Luke). Recurriendo a los androides y otras
situaciones periféricas, se pone necesario contrapunto a la parte "seria"
sin desvirtuarla.

En fin, con esta historia de aventuras tan lograda, ¿qué queda para
convertirla en una space opera? Pues situar todo esto en el espacio, y
añadir recursos para conseguir el sentido de la maravilla propio del
subgénero. ¿Cómo se consigue esto? Pues para empezar la ambientación: el
desértico planeta Tattoine, el helado Hoth, Cloud City. extrañas criaturas,
razas exóticas, naves espaciales. en fin, todo lo necesario, que como
sabemos se elaboró tan bien que cambió la historia del cine. pero bueno,
esto ya lo sabéis :-D

Pero no olvidemos que esto no es sino el marco de la historia, o si queréis
su soporte, pero no la historia en sí. Demasiadas veces se habla de las
películas con muchos efectos especiales y poco argumento, pero este no es el
caso. Como acabo de contar hay mucha y muy buena historia, y el añadido de
efectos especiales no podía acabar con ella, más bien al contrario: ubicarla
y darle verdadera vida.

Y por supuesto hay que hacer mención a la maravillosa banda sonora de John
Williams, que es de lo mejor que ha hecho en su carrera y aún hoy asombra
ver lo acertados que son y la fuerza que siguen teniendo pasajes como el
tema principal, la marcha imperial, el tema de la lucha entre Luke y Vader,
etc., etc.

Pero todo esto que he escrito no es más que separar los elementos de algo
que en sí guarda una enorme armonía, y creo que lo importante es vivir esas
películas y sentirlas: dejarse llevar por ellas.

En fin, lo que ha hecho Lucas por el cine de género, por el cine fantástico,
por el cine que nos hace soñar es sinceramente maravilloso.
Independientemente de que lo que luego hayan hecho otros, siempre tendremos
Star Wars. Estoy convencido de que Mayalen es de mi misma opinión.

NOTAS:

[1] "El héroe de las mil caras", imprescindible lectura para todo aficionado
a la ciencia ficción, véase aquí:

[2] En este sentido, Anakin Skywalker sí que es "el elegido" y su carrera es
muy distinta a la de su hijo.

saludos y muxus,

Anraman
Anraman
2005-05-19 22:17:10 UTC
Permalink
Post by Anraman
No obstante, después de meditarlo un poco, pensé que al fin y al cabo
un friki es un devorador de todo lo que le echen relacionado con lo
que le gusta, y a todo le encuentra interés, y aunque sé que no
llegarías a los extremos de hacer cola en un teatro donde echan la
película,
donde "no echan" la película, quería decir :-P

saludos,

Anraman
Anraman
2005-05-19 22:19:44 UTC
Permalink
Anraman escribió:

En la referencia [1] me refería a "El emperador de todas las cosas", véase
aquí:

http://www.geocities.com/kalsbad/articulo/spinrad.htm


saludos,

Anraman
ACEGE
2005-05-20 08:35:56 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Operación Trueno (1965), de Terence Young - Mi visión
por ACEGE


Festival MI VISIÓN 2005: OPERACIÓN TRUENO (1965), de Terence Young
------------------------------------------------------------------

1. El Discreto Encanto de la Chulería.

En una sociedad cuya mayor virtud es la hipocresía, (aunque a veces, en
un ejercicio eufemístico, se la disfrace de "tacto" o "diplomacia") ,
el reinado de la Corrección Política es más aparente que real, como
bien sabemos los españoles ; esos mismos que, según encuestas rigurosas
y totalmente fiables, en una abrumadora mayoría no somos racistas,
merecemos un notable alto en la cama, nos matamos a trabajar y jamás
hemos sido infieles a nuestras parejas, entre otros méritos
apabullantes. En consecuencia, bajo la pátina superficial de lo que
está bien visto socialmente y se exhibe con orgullo, subyacen unos
instintos bastante más primitivos, incorrectos y escasamente
esplendorosos, pero no por ello menos arraigados en la inmensa mayoría
de los ciudadanos normales . (Esto es, en todos menos en los críticos,
muestra incontestable de la existencia del Homo Superior más allá de
los comics de mutantes marvelianos) . Unos instintos estos que, como no
podía ser menos, se manifiestan también en nuestros gustos
cinematográficos.

Este hecho es, precisamente, el que en mi opinión ha propiciado la
asombrosa longevidad (a punto de cumplir el medio siglo, que se dice
pronto) de un personaje como James Bond, tildado a menudo por propios y
extraños de fascista, machista, imperialista, y otros "-ismos" no
precisamente elogiosos. Baste como ejemplo el caso de un buen número de
críticos cinematográficos que, desconectados completamente de los
gustos populares, y sin tener ni puta idea de los derroteros del cine
exhibido fuera del ghetto de los festivales de relumbrón (como es su
costumbre), han observado el fenómeno 007 desde el balcón de su
inaccesible torre de marfil certificando desde el primer momento su
carácter infame, deleznable, episódico y puntual, para comprobar como
esa realidad que ignoran se reía en sus barbas una y otra vez
renovando, lustro tras lustro, el entusiasta apoyo del público al
mítico agente secreto y echando por tierra sus irritadas proclamas .

Porque James Bond posee unos rasgos heroicos que pueden ser
políticamente incorrectos, pero que tenían, tienen y tendrán (por años
que pasen) un formidable tirón popular. Aquiles chulesco y carismático,
sin otro Talón conocido que el envejecimiento inevitable de los actores
que le encarnan (que no del personaje) , 007 ha sabido ofrecer al
público de diversas generaciones y épocas una serie de características
(glamour, espectacularidad, autosuficiencia, lujo, desprecio a las
normas, refinamiento, humor negro, poder sexual, invencibilidad) que le
convierten en un seductor nato para todo tipo de espectadores
independientemente de su sexo o edad, y que han sido copiadas
descaradamente en no pocas películas posteriores, a menudo de forma
mucho más cutre y burda (¿Qué es el Vin Diesel de "xXx" sino una
versión macarra y arrabalera de 007?) pero también en ocasiones con
cuidada y rendida admiración ( Véanse por ejemplo "Los Increíbles") .
Es así como James Bond ha ido, con el paso de los años, convirtiéndose
en un mito cinematográfico con todas las letras.

Y lo de "cinematográfico" no es puramente retórico, en la medida en que
fue el cine (y no la literatura, su medio de origen) el que moldeó a su
antojo el JB que cosecharía la inmortalidad. Sus novelas no sólo
tardaron bastante en superar unas ventas más bien discretas (hasta la
publicación en 1958 de la sexta, "Dr. No", no se puede decir que el
personaje creado por Ian Fleming despegara a nivel popular, y hasta que
en 1961 el presidente Kennedy no incluyó una aventura de Bond entre sus
10 libros preferidos - "Desde Rusia con Amor", que se codeaba en dicha
lista con Stendhal, nada menos - no se puede decir que se hiciera
realmente famoso), sino que además el agente secreto que retrata
Fleming en sus libros bien poco tiene que ver con el que la gran
pantalla convertiría en mito. A tal efecto, basta con recordar la
visión que de la vida de Bond ofrece el escritor británico en su
tercera aventura, "Moonraker" (1955) :

"Sólo dos o tres veces al año surgía una misión que requiriera sus
particulares habilidades. Durante el resto del año no tenía más deberes
que los de un acomodado veterano del Servicio Civil : Horarios de
trabajo elásticos entre las diez y las seis aproximadamente ; almuerzo,
por lo general en la cafetería del edificio ; veladas jugando a las
cartas en compañía de unos pocos amigos íntimos, o en CockfordŽs ; o
haciendo el amor , con una pasión más bien fría , con una de las tres
mujeres casadas que conocía con similares inclinaciones ; fines de
semana jugando al golf con apuestas altas en los clubes de las
cercanías de Londres. (...) Disponía de un apartamento pequeño pero
cómodo en KingŽs Road, le servía una madura ama de llaves escocesa - un
tesoro llamado May - y conducía un Bentley cupé de 1930 (...) . En
estas cosas gastaba todos sus ingresos, y su ambición era tener la
menor cantidad posible de dinero en el banco el día que le mataran,
como sabía que sucedería (al menos cuando estaba deprimido) antes de la
edad límite, estipulada en los 45 años".

Como se ve, el personaje de Fleming es un funcionario solitario, frío,
pesimista y cínico, que no tiene relación alguna con el superhombre
invencible, irónico y chulesco de su plasmación cinematográfica. Dada
su experiencia personal en el Servicio Secreto, Fleming sabía
perfectamente que la vida de un espía no tenía nada de glamourosa ;
pero a tenor de su experiencia como productores de cine, Harry Saltzman
y Albert "Cubby" Broccoli, los hombres que comandaron el salto de 007 a
la gran pantalla, sabían que el público no empatizaría demasiado con un
personaje tan realista como el de las novelas ; al menos no tanto como
con el héroe que ellos tenían en mente para sus películas. Quizá por
eso se cuenta que Fleming quedó horrorizado tras visionar "007 contra
el Dr. No" (1962), primera película de la serie, y que tuvo suerte al
fallecer prematuramente durante el rodaje de "Goldfinger", a la edad de
55 años, sin vivir para ver como su criatura se alejaba cada vez más en
el cine de los parámetros establecidos por él en sus libros.

2. "Operación Trueno", Punto de Inflexión.

La elección de "Operación Trueno" (Thunderball, 1965), cuarto
largometraje de la serie Bond, como centro de mi homenaje a este mito
del cual Mayalen y un servidor somos fans confesos, es puramente
personal : Fue la primera película que vi de 007, allá por la época de
la muerte del Dictadorcísimo, y a una tierna edad que convirtió la
experiencia en imborrable. Sin embargo, eso no impide que la película
sea también uno de los más trascendentales puntos de inflexión de todo
el corpus cinematográfico bondiano, así como uno de los títulos más
relevantes en la concepción definitiva de la serie para la gran
pantalla. (De hecho, "Thunderball" iba a ser el primer film de JB
realizado por Saltzman y Broccoli , pero litigios existentes sobre sus
derechos les hicieron comenzar por "Dr. No" esperando unos años antes
de retomar la idea).

En las tres películas precedentes, la pareja de productores había
reunido a un equipo de colaboradores de probada eficacia (el guionista
Richard Maibaum, el montador Peter Hunt, el director artístico Ken
Adam, el diseñador de créditos Maurice Binder, el músico John Barry, el
director de foto Ted Moore o el actor Sean Connery, entre otros) y
elaborado con ellos, tras algunos titubeos, la fórmula magistral de las
aventuras de 007 : A + Es + H + Er = TS . O lo que es lo mismo :

Acción + Espectacularidad + Humor + Erotismo = Taquillazo Seguro.

En la tercera aventura cinematográfica del agente secreto, "James Bond
contra Goldfinger" (1964), la fórmula había cristalizado
definitivamente y de forma tan minuciosamente calculada que, de forma
abrumadoramente mayoritaria , se considera a este título el mejor de
toda la serie Bond . Pero es "Operación Trueno" el film que va a
determinar el camino a seguir por JB en los siguientes 40 años al
introducir una variante decisiva en dicha fórmula:

A + L + 2 Es + H + Er

O dicho de otra manera : Imposibilitados para aumentar la acción (que
es ya omnipresente en "Goldfinger"), dubitativos ante la conveniencia
de incrementar el humor (algo que sí se haría progresivamente en la
etapa de Roger Moore, con nefastos resultados para la dignidad del
personaje, reducido casi a una caricatura de sí mismo, lo cual
obligaría a Broccoli a dar marcha atrás) , y sabedores de la
inconveniencia de recargar el erotismo en los films de Bond (que buscan
llegar a un público lo más amplio posible, sin arriesgarse a perder el
pastel que suponen los espectadores juveniles por culpa de un tono
erótico excesivamente subido ), Saltzman y Broccoli sólo conciben una
forma de superar "Goldfinger" : Duplicar la espectacularidad del film
precedente.

Y esta va a ser precisamente la tónica que se seguirá rutinariamente
una y otra vez a partir de entonces durante décadas, con algunas leves
excepciones (los films de Lazenby y Dalton, no en vano los menos
exitosos) que no hacen sino confirmar la regla. Una opción que hará las
aventuras de 007 cada vez más rimbombantes, más exageradas, obligando a
JB a realizar hazañas cada vez más hiperbólicas, a conducir coches cada
vez más suntuosos, a visitar cada vez más deslumbrantes escenarios
geográficos, a esgrimir armamento cada vez más sofisticado, a
protagonizar secuencias cada vez más acrobáticas, y, en definitiva, a
emprender una carrera sin fin hasta el infinito y más allá en pos de
una presunta "superación" que en realidad no es más que un despendolado
rizar el rizo, mucho más apto para las pistas de un circo que para las
pantallas de los cines.

"Operación Trueno" es, como digo, la película que inaugura esa
tendencia : Es la primera película de JB que pasa de las dos horas de
metraje (superando en 20 minutos el de "Goldfinger"), la primera en
Panavision, la primera cuyo presupuesto se dispara (sólo el yate del
villano, el convertible "Disco Volante", costó medio millón de dólares
de la época, esto es, la mitad del presupuesto total de "Dr. No"), etc.
etc., y, en ese sentido, puede ser considerada la semilla del diablo (o
de la futura hiperbolización del personaje). Sin embargo, la diferencia
fundamental con respecto a excesos futuros reside en que aquí aún no se
ha traspasado el límite de lo recomendable ; por eso "Thunderball" es
espectáculo puro, simpático pero no ridículo, sorprendente (para los
cánones de la época) pero no descabellado, glamouroso pero no
artificial, y, en suma, aventura en su sentido más lúdico y gozoso. De
ahí que se la pueda clasificar, con todo derecho, como la pareja ideal
de "Goldfinger" en la cima del corpus cinematográfico de 007, cima a la
que en lo sucesivo sólo se acercarían dos títulos más : El mejor de
Roger Moore ("La Espía que me Amó") y el formidable renacimiento que
sirvió de presentación a Pierce Brosnan ("Goldeneye") , que completan
el cuarteto de logros bondianos por excelencia en estos cuarenta años
largos de existencia.

Con todo, reconozco que no soy muy imitado en esa
consideración : "Thunderball" tiene muchos enemigos entre los analistas
bondianos, que la consideran lenta, excesivamente larga y bastante
exagerada, defectos que me atrevo a negar con rotundidad y que
intentaré refutar a continuación con el apoyo moral que supone el
que "Trueno" sea, hasta la llegada de Pierce Brosnan, la cinta que más
espectadores ha llevado a las salas de toda la serie Bond ( lo cual no
es moco de pavo) .

Con un saludable sentido del humor, "Thunderball" se abre y se cierra
con sendas bromas que, a modo de "Erase una Vez" y "Y Colorín ,
Colorado" quitan bombo a la heroica figura de 007 y recuerdan al
espectador que, ante todo, lo que contempla es un divertimento
fantasioso, sin coartadas culturales ni excusas que valgan. Hay que
recordar que nos encontramos en 1965, y que los ecos del pop, del
Swinging London y el imaginativo nonsense de la serie de TV "Los
Vengadores" resuenan por toda Inglaterra ; de ahí que JB se sume
en "Thunderball" a esa fiesta con una "punchline" final que sirve de
guiño jocoso al espectador (Bond y Domino alzados por los aires por un
avión) y, sobre todo, con un prólogo justamente antológico que arranca
con una curiosidad (el ataud con las iniciales "JB"), continúa con una
mayúscula sorpresa (el pedazo hostia que le sacude el protagonista a
una anciana viuda) y finaliza con uno de los más celebrados gadgets de
toda la andadura de 007 : El inefable Bell Jet Pack, especie de cohete
individual con casco y todo.

Es un aperitivo lo bastante original, divertido e imaginativo como para
dejar pasmado al espectador, pero (y ahí está el mérito) en absoluto
representativo de lo que sigue a continuación. A diferencia de lo que
ocurriría en films posteriores, en especial los de Roger Moore, en los
que la payasada se toma por norma, "Operación Trueno" pierde totalmente
tras el redoble inicial de su prólogo cualquier rastro de chorrada para
adoptar un tono sobrio y mesurado en el que no hay lugar para gadgets
rocambolescos (lo que "Q" le proporciona a 007 en esta aventura es
tremendamente prosaico : Una cámara submarina, un localizador
radiactivo, un motor de buceo con arpones y pare usted de contar), ni
chulerías autosuficientes (los villanos llevan la iniciativa en todo
momento, dejando incluso en más de una ocasión al héroe con un palmo de
narices, como cuando le encierran en la cueva submarina), ni tan
siquiera para proezas folladoras ( sólo dos revolcones en todo el
metraje, y en uno de ellos la moza en cuestión se burla de JB
proclamando su absoluta indiferencia por sus dotes de seductor, a lo
que Connery responde con humilde deportividad: "Bueno, no todo han de
ser triunfos" :-D).

Incluso las secuencias de acción, especialidad de la casa, resultan
agradablemente mesuradas, sin acrobacias esquiadoras a la pata coja, ni
saltos del ángel en presas gigantescas, ni paracaídas arrebatados en
plena caída libre. La pelea en la piscina de los tiburones, la
persecución en el carnaval, incluso la concurrida batalla submarina
final, logran ser emocionantes sin suscitar un burlón "¡Vamos, hombre!
¡Anda yaaaaaaaaa...!" que, por desgracia, será habitual en futuras
cintas bondianas. Hasta el pobre Ken Adam ve oscurecida en esta ocasión
su contribución, en aras de la austeridad general, al no disponer de
sets apabullantes para su lucimiento en un film con abrumador
predominio de exteriores y planos submarinos , que , no por prescindir
de la grandilocuencia en los escenarios artificiales, deja de
aprovechar la obvia belleza de los naturales (y es que las Bahamas son
muchas Bahamas).

Con todo, la principal singularidad de "Thunderball" es su estructura
argumental, que pasa por encima de moldes recurrentes aplicados en
otras aventuras de 007 como el de "Llegar y Besar el Santo", a saber :
Diez minutos después de los créditos iniciales Bond ya ha recibido de M
el encargo de la misión, ha contactado con la chica de la peli, y ha
desafiado de un modo u otro al villano en su primer encuentro,
dejandolo todo el planteamiento básico establecido en un pispás con la
celeridad de quien considera como molesto relleno todo lo que no sea
saltar, disparar y correr enloquecidamente.

"Operación Trueno", por el contrario, pertenece a la (corta) época en
la que se consideraba necesaria una progresión sostenida y mínimamente
coherente del argumento de un film bondiano, y es esa progresión la
que, injustamente, irrita a ciertos fans acostumbrados al ritmo
atropellado y jadeante que, supuestamente, deberían tener las aventuras
de 007.

"Thunderball" arranca con la formidable presentación de SPECTRA,
manteniendo en la sombra (con muy buen tino) la figura de su aún
innominado líder, que será el enemigo a batir en las siguientes tres
películas de la serie, mientras acaricia inquietantemente su gato
blanco y muestra una dureza implacable con los errores de sus
lugartenientes. A partir de ahí, se desarrolla la puesta en marcha del
plan criminal de la organización, desarrollado para más inri delante de
las narices del supuestamente infalible JB, que oye campanas sin saber
donde, e incluye un misterioso interludio en un balneario (con la
inquietante figura de un hombre vendado de fondo) así como un "robo
perfecto" de dos bombas atómicas que elevan enormemente el listón del
reto para 007 con respecto a películas anteriores : Ya no se trata de
recuperar una mísera máquina de claves (como en "Rusia"), ni de luchar
contra la malvada horda comunista, ni mucho menos de detener a un
ladrón (a lo bestia, pero ladrón al fin y al cabo) como Goldfinger :
Esta vez millones de personas están en peligro de muerte a resultas del
chantaje terrorista de la organización de Blofeld, con lo que la
amenaza adquiere una gravedad inusitada totalmente novedosa en las
aventuras de 007 , y muy alejada de los insulsos macguffins que tienen
no pocas de sus aventuras anteriores y posteriores. Con todo ello el
primer acto de "Thunderball", que hace transcurrir media hora larga
antes del primer cara a cara entre Bond y el villano de turno, no sólo
no resulta superfluo ni lento en modo alguno, sino que aporta una
consistencia a la trama que deberían tener muchas otras películas de la
serie.

Por si fuera poco, la talla del enemigo a batir queda reforzada con la
figura del citado villano y su secuaz principal (duo típico de los
títulos bondianos), de tinte clásico en el caso del primero, el Emilio
Largo interpretado por un Adolfo Celi de porte aristocrático y aire
bucanero con su parche en el ojo, y de rasgos totalmente heterodoxos en
el caso del segundo, que aquí es encarnado (y nunca mejor dicho dada la
carnalidad de la dama) por una hermosa mujer, la inequívocamente
mamífera Luciana Paluzzi, en otra ruptura de moldes bastante
significativa : Si Largo aguanta la comparación con los mejores
villanos de toda la serie Bond, el personaje de Fiona Volpe pasa
directamente por encima de sus equivalentes en ella, con muy escasas
excepciones. Habrá que esperar dos décadas para encontrar un personaje
femenino tan inteligente, letal y perversamente seductor en las
aventuras de 007 (la psicopática Xenia Onatopp de "Goldeneye"), cuyo
carisma eclipsa totalmente a la pavisosa chica Bond de turno
en "Thunderball" (una Miss Francia de nombre Claudine Auger) y
convierte en un chiste a la esperpéntica Rosa Klebb de la "Rusia"
precedente.

Y así podríamos seguir hasta el infinito, en la medida en que las
mejoras introducidas por "Operación Trueno" en la fórmula bondiana son
tan múltiples como obvias (véase, como último ejemplo, la evidente
superación que Maurice Binder realiza en la vistosidad de los totémicos
créditos iniciales con respecto a los de títulos precedentes), y
resultan más que suficientes para certificar la trascendental
importancia de este film para el curriculum cinematográfico de 007. Y
aunque por desgracia en la mayoría de los títulos posteriores esas
mejoras serán desaprovechadas o hiperbolizadas hasta el ridículo,
resulta absurdo echarle la culpa de ello a "Thunderball" o pretender
responsabilidad alguna de la misma en semejante torpeza . De ahí que
los ataques al cuarto largometraje de la serie Bond, efectuados en
muchas ocasiones por críticos inmovilistas que hubieran deseado que las
aventuras de 007 se estancaran en la fórmula Goldfinger, o estresados
fans (mal)acostumbrados a los arbitrarios y alocados corre-que-te-pillo
de entregas posteriores, sean tan injustos como insostenibles,
mereciendo "Operación Trueno" (nostalgias personales aparte) el
reconocimiento expreso de todo buen degustador de las andanzas de JB,
como somos (modestia también aparte :-D) la señorita Mayalen y un
humilde servidor.

Puntuación :

Como película , 6/10 (ya sabemos que los films de 007 no están a la
altura de Eisenstein, ni falta que les hace) ; pero...

...Como componente dentro de la serie Bond y en relación a los
restantes títulos de la misma : 9 / 10

Acege
--
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
pabloMad
2005-05-20 09:03:07 UTC
Permalink
(...)
(...) la fórmula magistral de las
Acción + Espectacularidad + Humor + Erotismo = Taquillazo Seguro.
(...) Pero es "Operación Trueno" el film que va a
determinar el camino a seguir por JB en los siguientes 40 años al
A + L + 2 Es + H + Er
O dicho de otra manera : (...)
Duplicar la espectacularidad del film precedente.
(...)
Pues en la segunda fórmula me he perdido... ¿Qué variable secreta es la L,
Andrés?

(¿O era un test para ver si te seguíamos? ;-) ;-) )
--
pabloMad
cris
2005-05-24 11:07:44 UTC
Permalink
Post by pabloMad
(...)
(...) la fórmula magistral de las
Acción + Espectacularidad + Humor + Erotismo = Taquillazo Seguro.
(...) Pero es "Operación Trueno" el film que va a
determinar el camino a seguir por JB en los siguientes 40 años al
A + L + 2 Es + H + Er
O dicho de otra manera : (...)
Duplicar la espectacularidad del film precedente.
(...)
Pues en la segunda fórmula me he perdido... ¿Qué variable secreta es
la L, Andrés?
(¿O era un test para ver si te seguíamos? ;-) ;-) )
Bueno, es que yo los post de Andres los imprimo. Son como un libro, y estoy
acostumbrada a leerlos impresos.

Saludos
Cris
pabloMad
2005-05-24 11:23:08 UTC
Permalink
Post by cris
Post by pabloMad
(...)
Pues en la segunda fórmula me he perdido... ¿Qué variable secreta es
la L, Andrés?
(¿O era un test para ver si te seguíamos? ;-) ;-) )
Bueno, es que yo los post de Andres los imprimo. Son como un libro, y estoy
acostumbrada a leerlos impresos.
De todas formas, por si te interesa, y según comunicación privada del
autor, la L corresponde a "Lujo", variable que él habría introducido en
una primera versión de su post; sin embargo, cuando redactó una versión
posterior, le pareció que L estaba incluido en Es (espectáculo, para el
que nos siga ;-) , aunque en las pruebas de imprenta se le olvidó quitar
la L). Así, en "Operación Trueno" la ecuación aplicada sería:

A + L + 2 Es + H + Er = TS

de donde yo personalmente deduzco que el erotismo puede calcularse así:

Er = TS - (A + L + 2 Es + H)

(y que cada uno interprete esto como bien le parezca ;-) ;-) )
--
pablo
pabloMad
2005-05-24 11:32:07 UTC
Permalink
En el artículo <d6v2qj$5rj$***@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net>
publicado el Tue, 24 May 2005 13:23:08 +0200 en es.rec.cine, pabloMad
Post by pabloMad
A + L + 2 Es + H + Er = TS
Er = TS - (A + L + 2 Es + H)
Bueno, todo igual pero sin la L, es que no se deja borrar la jodía, parece
escrita con tinta indeleble:

A + 2Es + H + Er = TS

de donde se deduce: Er = TS - (A + 2Es + H) :-)
Ninovska
2005-05-24 14:45:45 UTC
Permalink
Post by pabloMad
Er = TS - (A + L + 2 Es + H)
AAAAaaah, ¡eso es pornografía!
Mikel
2005-05-20 12:26:17 UTC
Permalink
Eskaintza txiki bat / Una pequeña dedicatoria

Kaixo, Mayalen!

PabloMad-ek eskatu zidan zure homenaldian parte hartzea kritika bat
idazten, eta baita ere, zuretzat, eskaintza bat euskeraz idazten, opari
berezi bat bezala. Beraz, hementxe naiz, eskaintza eskaintzen :-) eta ez
kritika bat baizik eta bi kritika idazten. Lehenengoa "Spider"-i buruz
izango da, zure gustoko filme bat (bost izarrak eman zenizkion, ezta?)
eta bigarrena "En la habitación"-i buruz, es.rec.cine-an idatzi dudan
kritika gutxienetariko bat. Espero dut zure gustokoa izatea ere.

Denok nahi dugu zu hemen berriro edukitzea lehen bait lehen. Zure zain
gaude!

Besarkada bat eta muxu oso handi bat.

*********

¡Hola, Mayalen!

PabloMad me pidió participar en tu homenaje escribiendo una crítica y
también una dedicatoria en euskera para ti, a modo de regalo especial.
Así que aquí estoy, dedicando la dedicatoria :-) y escribiendo no una
crítica sino dos. La primera será sobre "Spider", una película que te
gustó (le diste cinco estrellas, ¿no?), y la segunda sobre "En la
habitación", una de las pocas críticas que he escrito en es.rec.cine.
Espero que también te guste.

Todos queremos tenerte aquí de vuelta cuanto antes. ¡Te esperamos!

Un abrazo y un beso muy grande.

*********

SPIDER (2002) - Mi visión

Dirigida por: David Cronenberg
Principales intérpretes: Ralph Fiennes, Miranda Richardson, Gabriel Byrne

Una tarde lluviosa de hace tres años, salgo del trabajo (tarde, como
casi siempre), ningún plan en el horizonte ... ¡qué mejor contexto para
refugiarme en una sala de cine! Por aquel entonces trabajaba cerca de
unos cines que programaban (y aún programan) películas en V.O.S. Me
acerqué por allí y vi que tenían en cartel "Spider", en V.O.S. No
recuerdo que tuviera muchas referencias de la película, pero el director
y los protagonistas prometían una buena sesión de cine, así que me
decidí a verla.

Compré mi entrada, entré en la sala, y comprobé que era el primero en
entrar. Elegí la butaca, esperé ... y seguía sin llegar nadie. Cuál fue
mi sorpresa cuando llegó el momento en que las luces se apagaron y
seguía sin llegar nadie para ver la película. ¡¡Iba a tener toda una
sala de cine para mí solo, menudo lujo!! Es algo que nunca me había
pasado y que, no sé muy bien por qué extraña necesidad morbosa, siempre
había deseado conseguir.

Sólo por esta anécdota mi recuerdo de "Spider" ya es especial, aunque
siempre tengo cuidado de contarla o no, porque si ya tengo bastante con
los comentarios de mis amigos sobre "esas pelis que sólo ve Mikel",
añadir el matiz de que has visto una película completamente solo ...
bueno, digamos que no contribuye precisamente a mejorar tu tarjeta de
presentación en según qué contextos :-)

Es más, cuando hablo de esta película con otra gente es cuando más
desubicado me siento (como si el personaje de Spider se apropiara de mí)
en cuanto a gustos sobre cine. Pondré algunos ejemplos de a qué me
refiero, y de paso comento mis impresiones sobre la película (no tengo
un recuerdo tan vívido como para comentarla con detalle):

[...]
- Pues el otro día estuve viendo una peli completamente solo en la sala
de cine, y la peli estaba muy bien, por cierto.
- (Caras de extrañeza de mis contertulios) ¿Ah, sí? ¿Cuál?
- "Spider"
- ¡Anda! ¿Viste la peli de "Spider-man" solo en el cine?
- Nooooooooo, "Spider", una peli sobre un esquizofrénico que ...
- Aaaaaaah, vale, vale ... (Cambio de tema de mis contertulios)

[...]
- Oye, he visto la de "Una mente maravillosa", y ¡qué actorazo el
Russell Crowe ese! ¡Borda el papel de esquizofrénico!
- (Pongo cara de escéptico) Pueeeeeeees, la verdad es que no es para
tanto. Sin ir más lejos, Ralph Fiennes está
sen-ci-lla-men-te-a-co-jo-nan-te en "Spider" haciendo un papel de
esquizofrénico.
- ¿Cóoooooomo, un esquizofrénico en "Spider-man"?
- (Resignación) Nooooooooo, "Spider", es otra película.
- Pues no he oído hablar de ella. Además, no será para tanto, si a
Russell Crowe le dieron el oscar y todo.

[...]
- Oye, ¿tú sueles ir a las sesiones esas en V.O.S.?
- Bueeeeeeno, si puedo, sí. La verdad es que me gusta lo de no perderme
esa parte de la actuación, a veces es muy importante. Por ejemplo, el
otro día fui a ver "spider" ...
- ¿Echan "Spider-man" en versión original? Pues no la he visto en ningún
lado
- (Más resignación) "Spider", sin el "man", sólo "Spider" ... pues ahí
en V.O.S. se aprecia mucho mejor la actuación de Fiennes, cómo borda los ...
- ¿Con subtítulos? Anda, anda, a ver si te crees que soy el Garci ese,
yo paso de eso.

Razones peregrinas aparte, "Spider" ocupa un lugar especial en mi
"filmoteca de recuerdos" por ser una gratísima sorpresa yendo a verla
como fui sin saber prácticamente nada sobre ella, y siempre me da pie a
conversaciones tan ... ejem ... amenas como las que he explicado. La
peli merece la pena y mucho, la poca difusión que tuvo (o la poca que me
llegó a mí, al menos) no le hace justicia. De todas, todas, forma parte
de mis recomendaciones.

Puntuación:
Spider --> 8 / 10

Mikel
Mikel
2005-05-20 12:27:04 UTC
Permalink
EN LA HABITACIÓN (2001) - Mi visión

Dirigida por: Todd Field
Principales intérpretes: Tom Wilkinson, Sissy Spacek, Nick Stahl, Marisa
Tomei, William Mapother

Hay personas que buscan dar un cambio de rumbo a su vida y superar las
dificultades del pasado, aunque muchas veces este se resiste a marcharse
y sigue acechando, a veces con fatales consecuencias.

Hay personas que, sobre todo en determinados momentos de su vida, no
saben qué porvenir desean para sí mismos, y el hartazgo de las
influencias externas no hace más que dificultar la visión del futuro
deseado.

Hay personas que sufren un golpe tan duro en su vida que todo se
desmorona ante sus ojos, incluso nosotros como espectadores
privilegiados podemos asistir al momento justo en el que el antes y el
después se dan la mano y en el que se va a producir ese punto sin vuelta
atrás que destrozará a una persona para siempre.

Hay personas cuyo sufrimiento se enquista en su interior tan
profundamente que cambia la percepción de todo lo que le rodea y son
incapaces de seguir con su vida. Otras, en cambio, deciden utilizar
cualquier cosa a su alcance para evadirse y olvidar por unos instantes
la carga que llevan dentro.

Hay personas que sienten como inevitablemente las afinidades dejan paso
a las diferencias, pujando con fuerza hasta que el vaso se desborda e
irrumpen con violencia, y es entonces cuando la desesperación, el dolor,
el odio que poco a poco se ha ido almacenando, bien enquistado o bien
ignorado, se descargan contra lo que se tenga más a mano, ya que los
sentimientos se han estancado de una manera en la que todo es lo mismo y
se confunde.

Hay personas que, tras largo tiempo de sufrimiento, llegan a identificar
sin duda alguna cuál es la causa de sus problemas y deciden ponerles
remedio a cualquier precio, porque saben que no podrán soportar más
tiempo esa carga.

Hay personas que, hastiados de todo, de su vida, de lo que han hecho, de
lo que les rodea, deciden parar el mundo por un instante y refugiarse en
la seguridad del hogar, en el calor de una cama ... en la habitación.

Hay películas que merecen que les dediquemos unos momentos, a pesar de
que te golpeen con dureza, o quizás precisamente por ello.

Puntuación:
En la habitación --> 9 / 10

Mikel
Trainspot
2005-06-13 12:32:31 UTC
Permalink
Para empezar felicidades por la crítica, me gustan las críticas que
logran transmitirnos la película sin contar el argumento.

La peli me gustó mucho, es un drama duro pero sobrio y muy bien
dirigido e interpretado.
Nota: 8 de 10

Aunque tengo algunos peros...

SPOILERS::::::















No me gusta la parte final, porque es una forma de justificar la
violencia, y el tomarse la justicia por su mano; ante la pasividad de
las administraciones y la falta de mano dura, voy y aplico la venganza.
Un recurso que gusta mucho a los americanos, lo del ojo por ojo, pero
que nos convierte en cavernícolas.
Saludos
T.
Festival 'Mi Vision' 2005
2005-06-13 13:05:11 UTC
Permalink
Post by Trainspot
Para empezar felicidades por la crítica, me gustan las críticas que
logran transmitirnos la película sin contar el argumento.
La peli me gustó mucho, es un drama duro pero sobrio y muy bien
dirigido e interpretado.
Nota: 8 de 10
Aunque tengo algunos peros...
(...)

Hola, Trainspot. A esta Temible Organizationen del "Mayalen Film Festival"
le complace sobremanera no sólo que leas los posts de este hilo, sino
también que hayas intervenido varias veces en el mismo.

¿Nos podrías escribir un breve mensaje a Homenaje.Mayalen Gmail Com dándonos
una dirección de e-mail válida a la que poder escribirte nosotros a nuestra
vez?

¡Gracias!
--
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Ninovska
2005-06-13 19:40:03 UTC
Permalink
Post by Festival 'Mi Vision' 2005
¿Nos podrías escribir un breve mensaje a Homenaje.Mayalen Gmail Com dándonos
una dirección de e-mail válida a la que poder escribirte nosotros a nuestra
vez?
¡Gracias!
Menudo Festival estás montando, Pablo, ¡gracias a ti!
Juan Crespo
2005-06-13 17:51:12 UTC
Permalink
Hola!

A mi también me gustó mucho, sobre todo, y es una de las cosas que me
llamaron la atención, el uso de las miradas, los silencios, esos puntos
suspensivos que tanto dicen sin "pronunciar palabra".

En cuanto a tu "pero", yo no lo veo de la forma que tu lo ves: Desde luego
está claro que estamos ante un caso de justicia por su mano, pero no de
justificación de ese hecho. Creo que todo el tema de la existencia de un
juicio y la perdida del mismo sirven para "focalizar la acción" alrededor de
sus protagonistas directos, y sobre sus motivaciones principales.

Si el juicio se hubiera ganado, nunca habríamos "conocido" el alma de los
personajes, esa parte tan intima de nosotros, que es nuestra personalidad,
nuestra manera de enfrentarnos a la vida... la parte animal -y no lo digo
como sinónimo de "brutalidad" sino de "ser no social" o "ser no moral"- de
nosotros mismos que muchas veces duerme enterrada bajo esa batería de normas
de comportamiento, de origen absolutamente artificial, y que es posible que
sea necesario para la sociedad humana -algunos piensan que no... yo creo
que, si ya esta bastante mal el patio con esa "estructura" encima de
nosotros, como seria sin ella...-.

Si el juicio se hubiera ganado nunca habriamos oido a Sissi Spacek
preguntando "Como fue?" -cito de memoria- o a Tom Wilkinson mirandose la
herida de la mano -si Tom, las heridas siempre se cierran... pero dejan
cicatriz-.

Saludos desde la esquina del NO



Juan Crespo
--
"Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cimas de la miseria"
(Groucho Marx)
Laura
2005-05-24 01:21:12 UTC
Permalink
Hola! No me conococes. Yo a ti si, bueno, conozco tus post, soy lurker desde
hace 2 años y medio aproximadamente.



Me uno a este festival porque Pablo me metió en ello, sin dejarme opción. Me
explico, Pablo, sabiendo que no había manera de salir de mi cueva y
ostracismo, por mas que había insistido en ello, porque me conoce y sabe de
mis miedos y complejos, cuando me habló de este "Festival" ya dio por hecho
que yo me unía, porque si me dejaba opción a pensármelo, me iba a echar
atrás, no por no querer, sino porque mis tonterías, que ahora no vienen a
cuento.



A lo que iba, que ya me voy por las ramas, pues Pablo me escribió y me dijo,
ya se sobre que película puedes escribir, "comme une image", y añadió (para
que yo no me quejara) "solo tienes que adecuar aquel mail que me escribiste
hablando de ella y ya está". Así pues, quien se iba a resistir?



Va por ti, Mayalen!



"Comme une Image" de Agnès Jaoui - "Mi Vision"



Segunda película de esta directora, cuya anterior « Para todos los gustos »,
me gustó también mucho, porque en sus películas habla de temas que me
interesan, que los hace cotidianos, accesibles, creíbles y te identificas
con muchas de las situaciones.



Se ha hablado de que si la anterior era mejor que esta, que si el guión era
mas redondo, etc. Yo creo que ambas son excelentes películas que merecen ser
vistas y quizás la primera, al encontrarme con esa sorpresa, parece que el
recuerdo sea mejor, aunque ya se sabe que a veces la memoria nos juega malas
pasadas y recordamos las cosas a nuestro antojo y conveniencia.



En esta película que nos ocupa, la protagonista es Lolita (excelente Marilou
Berry), una joven que está marcada por dos cosas:



1) su nombre (que cruz, a algunos padres deberían darles dos gofetás
por poner según que nombres a sus vástagos, marcándoles de por vida -menos
mal que ya te lo puedes cambiar-) Pues ya ves, que llamarse Lolita en
Francia es de lo más exótico y sugerente, e indica a pensar en la famosa de
Navokov y ésta, nada que ver, pobrecita, está gordita y no es muy agraciada.



2) su padre (Jean-Pierre Bacri -también co-guionista-), famoso escritor
(que es muy duro estar a la sombra de un padre famoso). Además dicho padre,
que será intelectualmente muy creativo y muy bueno, aunque cuando lo
conocemos esta en una de esas famosas fases que tienen los escritores, que
se quedan en blanco y no hay inspiración que les valga, pero como persona no
vale nada, es un superficial de mucho cuidado, que solo valora la belleza
exterior en las personas.



Lolita no para de hacer cosas para agradar a su padre y la última es que
estudia canto. Un día le da una cinta-cassette a su padre para que la
escuche cantar, pero su padre está muy ocupado pensando en que no escribe.
He de añadir, porque es importante, que el padre rechaza a su hija, porque
es la antitesis de lo que él admira. Está casado de segundas nupcias con una
joven de muy buen ver y tienen una hija de unos 5 años, a la que están
reprimiéndole la comida porque están obsesionados con la estética.



También están la profesora de Lolita, Sylvia (la mismísima Agnès Jaoui) que
apoya incondicionalmente y mantiene a su marido Pierre, escritor casi sin
obra publicada y de poco éxito.



Las cosas cambian cuando el padre de Lolita se fija en la novela de Pierre,
le gusta y la promociona. A partir de ahí, la película es mas coral,
estando finalmente todos reunidos pasando un fin de semana en la casa del
padre de Lolita.



Sylvie, la profesora le dice al padre lo bien que canta Lolita, pero él no
le hace caso, sigue en sus trece, despreciando a la hija y cree que ella lo
dice por quedar bien.



Finalmente Lolita actúa en un concierto pequeño, organizado por su
profesora, asisten todos. El padre tiene que ir, no quiere, piensa que su
hija hará el más grande de los ridículos, puesto que no ha escuchado la
famosa cassette por la que su hija le insiste y pregunta.



La película está narrada en un tono muy crítico e irónico, haciéndonos
arrancar alguna risa, pero dejándonos ese regusto amargo que Jaoui suele
poner en sus películas.



Y si, la película insiste mucho en el rechazo del padre y los permanentes
rebotes de la hija, que a los ojos de la mayoría de publico pueden parecer
excesivos y exagerados, pero a mi me parecieron de lo más reales, puesto
que la hija solo quiere llamar la atención del padre como sea y él está
ciego, no ve ni acepta. Quizás pienses que estas situaciones son casos
extremos, pero ya sabes, la realidad casi siempre supera a la ficción y
conozco más situaciones como la de Lolita y su padre, de las que quisiera.
Esas mismas personas que han sufrido el desprecio o indiferencia de los
padres (a veces de uno solo de ellos), cuando a su vez son padres, se
preguntan como puede ser, si a un hijo se le quiere muchísimo, que harías
cualquier cosa por él y solo podemos pensar en seres egoístas, que su propio
mundo, sus circunstancias, les impiden ver más allá de sus narices.



Al final de la película, sucede lo que en muchos momentos los espectadores
hemos estado deseando, liberándonos, pensando, por fin! Pero no me sentí ni
aliviada ni satisfecha.



Hace unos días, he estado leyendo un maravilloso comic escrito y dibujado
por unos señores franceses. En particular me llamó la atención la frase "Los
franceses siempre hacen historias que terminan mal", pues bien, la película
no termina mal, pero tampoco bien, no es un happy end, sino una pincelada
mas de la vida misma.





Puntuación:
Comme une image --> 9 / 10
Festival 'Mi Vision' 2005
2005-05-24 03:23:03 UTC
Permalink
Post by Laura
(...)
"solo tienes que adecuar aquel mail que me escribiste
hablando de ella y ya está".
Has hecho más, mucho más que eso
Post by Laura
Va por ti, Mayalen!
Yo que Mayalen estaría encantada. La organización en general, y yo en
particular, agradece haber podido empezar el día con la lectura de esta
proyección tan particular y tan conmovedora (sobre todo porque yo leí el
mail y acabo de leer su adaptación esreccinematográfica que traduce en
imágines todo lo que el mail decía de palabra)
Post by Laura
"Comme une Image" de Agnès Jaoui - "Mi Vision"
(...)
Hace unos días, he estado leyendo un maravilloso comic escrito y dibujado
por unos señores franceses.
¿¿¿ Es el LV1 -libro viajero nº 1- ??? ;-) Seguro que Mayalen apreciar(í)á
no sólo esa conjunción entre Oriente y Occidente [espero que la cadena de
reenvíos del LV1 pase también por ella. Por ciero, ¿alguien sabe por dónde
va el LV2?], sino también esa simbiosis entre la vida y el cine...
Post by Laura
En particular me llamó la atención la frase "Los
franceses siempre hacen historias que terminan mal", pues bien, la película
no termina mal, pero tampoco bien, no es un happy end, sino una pincelada
mas de la vida misma.
...que tú por otra parte has puesto tan bien de manifiesto en esta Visión
que nos has regalado de "Comme une image".
--
pablo, por la organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Laura
2005-05-24 06:13:53 UTC
Permalink
Post by Festival 'Mi Vision' 2005
¿¿¿ Es el LV1 -libro viajero nº 1- ??? ;-) Seguro que Mayalen apreciar(í)á
no sólo esa conjunción entre Oriente y Occidente [espero que la cadena de
reenvíos del LV1 pase también por ella.
-->> Efectivamente, es el libro viajero nº 1 y si, esperabamos poderselo
enviar a Mayalen, en cuanto ella nos diga que puede recibirlo (que no haya
huelga de correos en su city o miles de cosas que pueden pasar) :-)))

Por ciero, ¿alguien sabe por dónde
Post by Festival 'Mi Vision' 2005
va el LV2?], sino también esa simbiosis entre la vida y el cine...
-->> De este, rien de rien.


Muchas gracias Sr. Organización por sus palabras de aliento :-)))

Saludos,
Laura
pabloMad
2005-05-24 06:47:49 UTC
Permalink
Post by Laura
Post by Festival 'Mi Vision' 2005
¿¿¿ Es el LV1 -libro viajero nº 1- ??? ;-) Seguro que Mayalen apreciar(í)á
no sólo esa conjunción entre Oriente y Occidente [espero que la cadena de
reenvíos del LV1 pase también por ella.
-->> Efectivamente, es el libro viajero nº 1 y si, esperabamos poderselo
enviar a Mayalen, en cuanto ella nos diga que puede recibirlo (que no haya
huelga de correos en su city o miles de cosas que pueden pasar) :-)))
Huy, como también ahí Correos tenga la Garantía del Estado...
Post by Laura
Post by Festival 'Mi Vision' 2005
Por cierto, ¿alguien sabe por dónde
va el LV2?]
-->> De este, rien de rien.
Sé que hay también un LV3, pero prefiero no saber nada... ;-)
Post by Laura
Muchas gracias Sr. Organización
Esto me suena a aquel famoso señor financiación... ¡Ah, que efímera fama,
la de los anuncios publicitarios!
--
pablo
cris
2005-05-24 10:41:58 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Los Increíbles (2004) - Mi visión
por cris


Pensar en Los increíbles fue algo automático en cuanto Pablo organizó este
homenaje. A mí me habia encantado, y conociendo un poquito a May, yo
estaba segura de que le encantaria cuando la viera, asi que no fue para mí
ninguna sorpresa ver su merecido 4 en las votaciones que "nos" organiza
Spoiler aqui, en es.rec.cine, votaciones que nos llegaron gracias a El 10,
compañero de foro y por supuesto de equipo en El Juego :-).

Después de una lluvia de demandas en contra de los superhéroes que pueblan
Metroville, Bob Parr (alias Mr. Increíble, casado con Elastigirl y padre
de Dash y Violet, tambien con superpoderes y de Jack Jack, el más pequeño)
acumula michelines y sobre todo nostalgia por los viejos tiempos, en forma
de patrullas a escondidas de noche con su amigo Frozone. Y es esa
nostalgia precisamente la que le convierte en presa fácil para sus
antiguos ... ¿enemigos?, y será su familia la que tenga que acabar
acudiendo al rescate del patriarca de la familia Increíble (estrenando
vestuario acorde con los nuevos tiempos, cortesía de la descacharrante
Edna ;-))

La verdad es que servidora no tiene ni puñetera idea de cómics SH, y mucho
menos de la evolución de éstos (ver el post de ACEGE al respecto), pero
creo que con la película que nos ocupa está más que justificado un 'ni
falta que hace'. Que está muy bien tomarse a los personajes del cómic en
plan solemne, con sus traumas y sus cosas (ahí están las maravillosas
Batman de Burton y El Protegido de Shyamalan), pero echaba de menos la
sensación al salir de la proyección de Superman (y aqui me viene a la
mente un post de la homenajeada
http://www.google.es/groups?selm=baoe07$1vume$***@ID-145620.news.dfncis.de
["Superman..mi pequeño homenaje", es.rec.cine 24-05-2003]) cuando yo era
una cría de 3 ó 4 años, fue mi primera película en el cine, y era la
sensación de.... ¡¡¡¡¡¡tiene que molar ser un SH!!!!.

Así que gracias a los Increíbles, por devolverme esa sensación ....

Se comentó en un hilo larguísimo cosas a destacar como el prólogo (en el
que a Mr.Increíble no le da tiempo casi ni de casarse por la de cosas que
tiene que hacer, a pesar de que parece que en Metroville hay un superhéroe
en cada esquina), las referencias a los 4F, a los X-Men y a Daredevil
entre otros, a la demostración de Jack Jack, la referencia a Edith Head en
Edna Mode y la presentación de los trajes, a las personalidades de los dos
hijos de la pareja, etc etc. Pero me gustaría destacar los dos elementos
de esta película que a buen seguro encantaron a May, y que son los
siguientes:

1) James Bond. May, gran fan del espía británico, seguro que quedaria
atrapada por el homenaje que se limitaría (por suerte para mí, que no lo
soporto :-P, ) a lo mejor de sus películas, esos refugios del tamaño del
ego de sus propietarios, aqui el volcán de Solo se vive dos veces (me
cuentan), y en su banda sonora, a cargo de Michael Giacchino, con clara
"inspiración" (es mas bien un calco :-D) en las que creara John Barry para
las aventuras bondianas.

2) Es la chica (esa maravillosa Elastigirl, que no desprovecha un momento
para, como las demás en cuanto vemos un espejo, contemplarse la celulitis
acumulada) la que le tiene que sacar las castañas del fuego!!!!!!!!!!!!!!!
:-DDDDDDDDDDDDDDD


Puntuación :
Los increíbles --> 7 / 10


Muchos muxus, May
Cris.
--
Message-ID: <24052005120218#***@2005.mayalen.EYE.film.festival>

Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
jo5e
2005-05-24 15:42:50 UTC
Permalink
Post by cris
[FESTIVAL MAYALEN] Los Increíbles (2004) - Mi visión
por cris
La verdad es que servidora no tiene ni puñetera idea de cómics SH, y mucho
menos de la evolución de éstos (ver el post de ACEGE al respecto), pero
creo que con la película que nos ocupa está más que justificado un 'ni
falta que hace'. Que está muy bien tomarse a los personajes del cómic en
plan solemne, con sus traumas y sus cosas (ahí están las
maravillosas
Post by cris
Batman de Burton y El Protegido de Shyamalan), pero echaba de menos la
sensación al salir de la proyección de Superman (y aqui me viene a la
mente un post de la homenajeada
["Superman..mi pequeño homenaje", es.rec.cine 24-05-2003]) cuando yo era
una cría de 3 ó 4 años, fue mi primera película en el cine, y era la
sensación de.... ¡¡¡¡¡¡tiene que molar ser un SH!!!!.
Así que gracias a los Increíbles, por devolverme esa sensación ....
¡Que casualidad, amiga cris! Por razones que no vienen al caso me
encuentro aterrizando al otro lado del Atlántico y durante el
larguísimo viaje el único ratito que no estuve durmiendo fue durante
el visionado de "los Increibles", película que no había visto.
Disfruté como un enano ( a veces, casi me pillo diciendo "corre,
corre, que te cogen") aunque a mi se me pierden todas las referencias
no sólo al comic, sino también al cine de aventuras en el que soy un
completo ignorante.
Respecto al tema de Herida y si te interesa, te puedo enviar, a mi
vuelta, una copia de seguridad de la que yo tengo. Tienes mi nuevo mail
¿no?.


jo5e
wakam
2005-05-25 22:36:07 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Star Wars episodios I, II y III - Mi Visión
por wakam

Hola Mayalen. Esta parrafada va para ti!!!

Escribir sobre el Ep. III casi una semana después del estreno ya es casi
como escribir de algo muy pasado, pero tengo que reconocer que hasta este
lunes no he visto la película. Eso sí, antes de verla me metí los Ep. I y
II, justo las vísperas en que Antena 3 los emitía, para tener un poco más
fresco todo y poder juzgar toda la trilogía en conjunto y recalificar los
episodios anteriores.

Tengo que dejar claro desde ya que La Venganza de los Sith me ha encantado.
Cierto que no es perfecta, que tiene muchas cosas mejorables, pero
sinceramente creo que lo positivo que nos da supera con creces los puntos
negativos.
En este último episodio se nos regalan algunos de los mejores momentos de la
saga y desde ya la pongo a la altura de El Imperio Contraataca. Sí, puede
sonar a herejía, pero aunque El Imperio se podría decir que es perfecta de
principio a fin, creo que La Venganza tiene momentos a la altura del famoso
Ep. V, incluso superiores.
También quiero aclarar que de la trilogía clásica la que menos me gusta es
la película original, el Ep. IV, Una Nueva Esperanza. Sí, sí, por debajo de
El Retorno del Jedi. Creo que hay dos tipos de fans de la trilogía clásica:
los adoradores del ep. IV a los que el culebron de la familia Skywalker se
la trae floja, y el grupo de los que pensamos que precisamente ese "yo soy
tu padre" y el conflicto que sufre Luke es lo que de verdad da interés a la
trilogía. Me imagino que en el primer grupo estarán los más carrozas, que
vieron la película original en su estreno, mientras en el segundo estamos
los jóvenes (ejem) que justo justo llegamos a ver El Retorno del Jedi en el
cine cuando apenas levantabamos un metro del suelo. Espero que los del
primer grupo no vengan quejándose de la supuesta simpleza de la nueva
trilogía, porque sinceramente, el Ep. IV es más simple que un yo-yo.
Simpleza que afortunadamente se abandona en los Ep. V y VI con la entrada
del conflicto interno de Luke (tremendo el final de El Imperio con Luke en
la nave sintiendo cómo le llama su padre mientras se lamenta de que Obi Wan
no se lo dijera antes) y el tremendo final de El Retorno, con el duelo
padre-hijo, la amputación de la mano, el símbolo de su guante negro, el
descubrimiento de que debajo del casco realmente hay una triste persona
deformada que se lamenta de lo que ha hecho durante media vida, etc.
Episodio que sólo empañan los Ewoks, esto es, 1/3 de metraje, que no es
poco, es cierto.
Bueno, que se supone que yo iba a hablar de la nueva trilogía, no la
antigua. Que sirva lo anterior como referencia a qué considero bueno y malo
de Star Wars. Rasero con el que mediré la nueva trilogía.
El Ep III, en ese sentido, supera todas las expectativas que podría yo
tener. Cierto que empieza flojillo, con ese rescate atolondrado, con droides
más tontos que lo que nunca se había visto en esta nueva trilogía, con un R2
que ya es casi Terminator y algunos golpes de humor que vale, pueden tener
su gracia (aunque lo mejor es el ostión que le meten a R2 :-DDD )
También Grevious resulta un pegote bastante desagradable. Entre sus
escenarios fosforitos, su voz y lo atolondrada de la escena (que en realidad
es tipo a la que abría el Ep. I, pero mucho más larga), uno desea que por
favor rescaten al canciller lo antes posible y se vayan pronto a casa.
Por suerte el rescate llega a su fin. La cosa es ahora cuando empieza a
mejorar y yo al menos, desde poco después sentí que durante toda la película
se respiraba tensión, una tensión como no se había sentido en ningún momento
del ep II y por supuesto del ep. I. Yo al menos, a pesar de conocer el final
(o precisamente por eso?) estuve totalmente pegado a la pantalla. Creo
sinceramente que esta vez el papel de Anakin está muy bien llevado y resulta
creible esa confusión a la que le llevan, incluyendo su paso al lado oscuro.
Veo que mucha gente considera ese paso muy precipitado, opinión que no
comparto totalmente. Durante media película está Anakin por un lado
presionado para vigilar a su amigo el canciller, por otro el canciller le
hace desconfiar de sus compañeros Jedi y le cuenta un cuento chino sobre
cómo salvar a su chica con la ayuda del lado oscuro. Anakin pasa mucho
tiempo confuso e incluso al conocer la identidad real del canciller en un
principio lo entrega, de lo que acaba arrepintiendose ya que siente que está
asi dejando morir a su esposa (si muere el canciller, mueren sus opciones de
salvarla). Es entonces cuando vuelve y salva al canciller, rindiendose por
fin al lado oscuro. Digo yo que pasar al lado oscuro es pasar al lado
oscuro, no al lado clarioscuro. Vamos, que no hay matices. Las dudas las
tiene antes del paso, pero cuando ve que no hay marcha atrás, acepta
totalmente ser el siervo del sith, con todas sus consecuencias. Es la forma
de salvar a su esposa. Claro está, Lucas se podría haber cortado un poco y
no hacer que su primera misión sea precisamente matar niños, pero vamos, que
no me parece mal que no dude.
Qué habría pasado con Luke en el ep. VI si llega a matar a Vader guiado por
su rabia? ese se supone que es el camino que conduce al lado oscuro, y se
supone que es un camino que no se desanda asi por las buenas. Si Anakin ha
dado el paso en el Ep. III, ya no tiene vuelta atrás. Ya no es tiempo de
dudar.
Bueno, que me estoy liando. Sigo.


La matanza de jedis es otro momento cumbre de la saga, tanto la que se
adivina en el templo con los niños como la que llevan a cabo los clones en
medio de la guerra. Esos jedis masacrados sin dudarlo por los que hasta ese
momento eran sus compañeros en la batalla.
También quiero destacar las escenas de Padme. He leido por ahi que es un
simple florero y que lo único que hace es llorar. Claro que llora! es la
imagen de la impotencia y la incredulidad de lo que está sucediendo, una
mujer que ve cómo se está desmoronando todo a su alrededor. Espero que nadie
se pensaría que Padme embarazada iba a andar pegando tiros :-P
Por último el duelo final, que se pasa un pelín de apocalíptico y lo de las
plataformas, porque dura poco porque podría haber sido bastante lamentable.
Llegamos al climax en que Anakin/Vader es derrotado. Sinceramente, esa
escena es acojonante. Si eso no está a la altura de El Imperio, yo ya no sé
qué más decir. Anakin con las piernas amputadas quemandose vivo, Obi Wan
diciendole eso de "eras mi hermano!!!" mientras Anakin le responde "te
odio!". Seguramente la escena más dura de toda la saga, para poner los pelos
de punta.
La "reconstrucción" de Vader también creo que está bien llevada. He leido
que alguno se rie cuando Vader grita al saber que su esposa a muerto.
Ridícula la escena? tendré que volverla a ver, será que yo me meto demasiado
en la película.
Muy bueno también el montaje paralelo entre la reconstrucción de Vader y el
nacimiento de los niños. Ya sé que este parto es fuente de incoherencias con
el Ep. VI, pero visto de forma individual me parece una idea muy buena. Por
cierto, la música de toda esta parte final me parece muy acertada.
Vader me parece que está perfecto. Sale poco, lo suficiente.
Puntos negativos? además del comienzo y de Grevious, también el duelo Obi
Wan - Grevious es un poco penoso. Y la criatura que monta Obi Wan parece
sacada de Harry Potter :-)
El tema político me parece muy bien llevado. También me gusta mucho la
explicación del rostro de Palpatine. Es curioso, antes de las precuelas
siempre pensé que tenía esa cara simplemente porque era más viejo que
Matusalén. Pero me ha gustado la explicación (alguna había que dar, ya que
en los ep. I y II Sidious tiene pinta "normal"). Ese quemado al que le
aplica Mace Windu además sirve para dos cosas: dar más pena a Anakin y dar
pena al senado con esa frase que pronuncia el canciller sobre sus
cicatrices.
También me parece positiva la forma en que se ha metido a Chewbacca. Si
Lucas tiene capricho de meterlo... pues esta es la mejor forma. No como
ocurrió con los droides R2 y C3PO desde el ep I con calzador o como se metió
a Boffa Fett / Jango Fett en el ep II (aunque esto todavía tenía un pase).
En resumen, que la película, pese a sus fallos, me dejó totalmente
satisfecho. Me parece tan emocional o más que los ep V y VI.
Y qué puedo decir ahora de los ep I y II? recordad que este post se suponía
que iba sobre toda la trilogía.
Sinceramente, el ep I como no podía ser de otra forma baja de forma
irremediable. El problema del ep I, aparte de su infantilismo y su Jar Jar,
es que narra una historia que poco tiene que ver con lo que entendemos como
Star Wars. Es una historia demasiado alejada, tanto en los hechos como en el
tiempo, en la que apenas ocurren cosas trascendentes para la historia
principal de la saga. En el ep I lo único que se hace es presentar a Anakin
(que se podía haber hecho con más edad y sin usar toda una película),
mostrar cómo Palpatine obtiene la cancillería (estado del que se podía haber
partido desde el comienzo sin ningún problema) y poco más. Tenemos a Darth
Maul que es un pegote que no sirve para nada, tenemos a Qui Gon que también
es totalmente prescindible... vamos, que se podía Lucas haber ahorrado esta
historia que no lleva a nada y apenas hace avanzar la historia principal. Yo
diría que el ep I es a Star Wars un poco lo que podría ser El Hobbit a El
Señor de los Anillos. Una especie de prólogo, una historia anterior
relacionada, pero que es totalmente prescindible en líneas generales dentro
de la historia principal. Y ambas infantiles también.
El ep II en cambio sí entra ya en materia. Es realmente donde empieza la
historia de verdad y donde ya reconocemos las señas de identidad de la saga
(porque esa es otra, en el ep. I Lucas retrocede tanto en el tiempo que
parece que estamos en otra galaxia totalmente distinta). En el ep. II, entre
que las cosas van tomando rumbo y que ya nos conocemos el nuevo universo
montado por Lucas, la cosa no nos coge por sorpresa y empieza a interesar de
verdad. Ya se empieza a intuir de verdad que la historia avanza, aunque sea
de forma un poco lenta. Los rollos políticos son francamente liosos, tanto
aqui como en el ep. I, no porque sea en realidad complejo lo que está
ocurriendo sino porque no parece que se cuente muy bien. En cambio la
película nos ofrece una parte final espectacular. Desde la escena del "circo
romano" hasta el final es una traca in crescendo total que hace levantar
mucho la película.
Desgraciadamente sí da la impresión de que se deja demasiado para el ep.
III. Tal vez se debería haber eliminado el I y meter algo entre el II y el
III (de hecho Lucas ahi ha metido la serie de animación Clone Wars, que es
muy recomendable). De todas formas creo que el desarrollo del III, aunque es
rápido, es lo suficientemente claro y creible la precipitación de los
acontecimientos.
Bueno, ya sé que Lucas sigue manteniendo que ha hecho lo que quería, esto
es, mostrar a Anakin desde niño, pero no sé yo si es tan buena idea. Lo que
sí sirve es para dar más dramatismo al ep. III, ver en qué se ha convertido
el angelical niño de Tattoine.
Por cierto, me alegra ver el colgante del ep I en el ep. III. Está bien que,
en esos detalles, se intente dar unidad a la trilogía y no se deje tan
suelto el ep. I.

Y esto es todo lo que quería contar. Seguro que me dejo cosas, pero no son
horas y tampoco creo que interesen demasiado :-P
Ahora sí estoy en forma para discutir con quien quiera sobre las bondades o
cagadas de la nueva trilogía.

Puntuación:
La Amenaza Fantasma --> 5/10
El Ataque de los Clones --> 7/10
La Venganza de los Sith --> 9/10

O lo que podría ser en estrellitas: **, *** y ****
wakam
2005-05-26 07:10:22 UTC
Permalink
SPOILER


un detalle que olvidé anoche. Un pequeño momento de la película a destacar.
Cuando Anakin va a matar al virrey de la federación de comercio, ese
personaje vil y rencoroso de los ep. 1 y 2, el virrey, víctima de la
traición del lord sith, le dice con total inocencia: "pero... si nos había
prometido paz...". No le dice que les hubieran prometido riquezas o lo que
fuera, sino PAZ.

También destacan los cínicos comentarios sobre la paz en la galaxia del
emperador.


En el lado negativo se me olvidó comentar también el momento de la pareja en
el balcón, muy del estilo de los momentos rosas ñoños del ep. II. Por suerte
creo que es el único.
Laura
2005-05-26 12:31:50 UTC
Permalink
Post by pabloMad
SPOILER
En el lado negativo se me olvidó comentar también el momento de la pareja
en el balcón, muy del estilo de los momentos rosas ñoños del ep. II. Por
suerte creo que es el único.
No es el único, primero está cuando Anakin regresa (al principio de la
pelicula) y entra en una sala llena de columnas, detras de una de ellas está
Padme, se ven, se abrazan e intercalan uno de los dialogos mas cursis, que
hubiera podido ser copiado de cualquier culebron venesolano :-)))

A mi ya me estaria bien que estas pelis fueran mudas, oiga, porque los
dialogos son tan penosos que la perjudican. En cambio la musica,
maravillosamente escogida :-)))

Saludos,
Laura
pabloMad
2005-05-26 05:25:10 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Alguien voló sobre el nido del cuco - Mi visión
por pabloMad



«Acabo de ver una película de Hitchcock.
Su estilo me recuerda un poco las
novelas de artes marciales de Gu Long.»
--ZHOU WEI-HUI: "Shanghai Baby" (2000), cap. 16



Al principio pensé que éste era un foro de mensajes que tenían una vida
más o menos propia. Después descubrí que los mensajes llevaban firmas que
se correspondían a un estilo, a cuyos autores empecé a querer como se
quiere a tal escritor, a tal cineasta, al café con leche de por las
mañanas. Luego resultó que los que escribían en el foro se comunicaban
contigo, mostraban sus sentimientos, podían cambiar tu visión de las
cosas. Eran personas como tú y como yo, que vivían, sufrían, disfrutaban.
Me di cita con dos foreros por las calles de Madrid; otro me grabó una
peli que daban por televisión; recibí de otra unas cintas con las que
quiso compartir su emoción por esas películas: así que había una
interacción física, y no sólo virtual, entre este rincón del ciberespacio
y el mundo real. (Pero estos descubrimientos fueron sólo el comienzo.)
También estaba Mayalen, con quien a veces me escribía. Un día se puso
enferma y sentí un desgarro. Nunca pensé que podía inquietarme hasta tal
punto su destino.



====================================================

ALGUIEN VOLÓ SOBRE EL NIDO DEL CUCO ? MI VISIÓN

(o de cómo yo también volé sobre el nido del cuco)

====================================================

"One Flew Over the Cuckoo's Nest"
("Alguien voló sobre el nido del cuco")
De Milos Forman (1975),
con Jack Nicholson (como McMurphy) y Louise Fletcher (la enfermera
Ratched) entre otros: http://akas.imdb.com/title/tt0073486/
Duración: 2 h 08 mn

Existe edición en DVD de Warner, 2002 (zona 2, subt. en inglés,
castellano, etc.; disco con la película y disco adicional con extras).

-------------------------------------------------------------------------
-

[ En lo que sigue, puede haber algunos SPOILERS, que he intentado
disimular, no obstante, lo más posible: en consideración a aquellos
lectores que no hayan visto aún "Alguien voló sobre el nido del cuco" -y
digo yo: ¿y a qué estarán esperando?- Nota: *imperativamente* en V.O.
como argumento más adelante. ]

La verdad es que hace tiempo que había elegido /otra/ película para este
post. Un día del pasado abril, sin embargo, hubo una de esas azarosas
interferencias entre la vida y el cine: borrosas escenas de "Alguien voló
sobre el nido del cuco" cristalizaron de pronto, nítidamente, ante mis
ojos. Tuve la necesidad perentoria y vital de ir a comprar la edición en
DVD, que no sólo incluye la película, sino también un esclarecedor
"Making Of...", en el que intervienen el propio director, Milos Forman;
los productores, Michael Douglas y Saul Zaentz; el guionista Bo Goldman;
y algunos de los actores que la protagonizaron, entre ellos Louise
Fletcher o Danny DeVito.



«IT MUST BE RRREAL!»
====================

El "Making Of" me descubrió la clave principal de la escritura del guión
(que llevó a cabo Bo Goldman en un bar de hotel, en donde se reunía para
ello, todos los días, con Milos Forman) así como del rodaje y de las
interpretaciones de TODOS los actores: la idea básica de Forman al hacer
la película era que «tenía que ser rrreal» («It must be rrreal!»,
pronunciado con su inglés de fuerte acento checo de la época, según
repiten en el "Making Of" los productores, el guionista, los actores... y
el mismo Forman). De hecho, se eligió como localización para el rodaje
del filme un hospital psiquiátrico de verdad (en fin, el único que
encontraron que les dio permiso para filmar dentro), el "Oregon State
Mental Hospital". El método de trabajo con el equipo, y con los actores
en particular, comenzó con una inmersión previa de todos ellos en el
ambiente del psiquiátrico: antes del rodaje, todos estuvieron viviendo (y
durmiendo) allí durante 10 días (salvo Jack Nicholson, que llegó a la
mitad de este período), integrados completamente en la vida cotidiana del
hospital (la cual incluía comer con los internos o asistir a las terapias
de grupo con ellos, por ejemplo), alternando esa vida cotidiana con los
ensayos para el rodaje propiamente dichos. Incluso el director del
"Oregon State Mental Hospital", el Dr. Dean Brooks (a quien Forman
convenció para que interpretara al Dr. Spivey, es decir, ¡¡¡al director
del hospital en la ficción!!!), sugirió a los actores qué tipo de
problema mental era más verosímil que padeciera cada uno de sus
personajes, y les asignó a cada uno a diferentes pabellones: para que se
familiarizaran con los enfermos reales correspondientes, a los que no
sólo tenían que observar, sino cuya rutina debían seguir (incluso
asistiendo a las terapias correspondientes) y, en definitiva, comportarse
como ellos.

De este modo, los actores se pasaban las jornadas enteras literalmente
dentro de sus personajes: Danny DeVito, Christopher Lloyd o Vincent
Schiavelli, que actúan en "Alguien voló sobre el nido del cuco" como
internos, hablan en la actualidad de esta experiencia con viva nostalgia
y como de una situación de ensueño para un actor: la de no tener que
dejar de interpretar su papel en ningún momento.

Tanto es así que, cuando se incorporó al rodaje Jack Nicholson al quinto
día (no porque recibiera un trato especial, sino porque tenía que
encontrarse al llegar, igual que su personaje McMurphy en el filme, con
un montón de locos que ya hubieran asumido su papel), a la hora de comer,
se encontró con una panda de tipos de los que, según narra Michael
Douglas, dijo: «¿Quiénes son estos tíos? Son actores, ¿no? ¿Es que no lo
dejan nunca? ¡Joer, es la hora de la comida!».

[Michael Douglas relata que algunos actores se lo tomaron muy en serio:
«Estábamos un poco preocupados por Sydney Lassick (Cheswick), pero el Dr.
Brooks», cuenta Douglas riéndose, «nos decía: "Sé que Sydney os preocupa;
pero si las cosas se descontrolan, tenemos la medicación adecuada"».

El propio Dr. Dean Brooks (el Dr. Spivey en la película) cuenta también
cómo Danny DeVito fue a verle algo inquieto, durante el rodaje, porque
trabajaban hasta tan tarde que ni siquiera tenía tiempo de llamar a su
mujer a Nueva York, así que DeVito había empezado a hablar con un "amigo
imaginario". Y prosigue Brooks: «Yo le dije a Danny: "Mientras sepas que
el amigo imaginario con el que hablas no es real, no hay motivos para
preocuparse. Los niños lo hacen todo el tiempo».]

La idea de Forman de que todo sugiriera realismo, su preocupación por la
naturalidad, constituye pues uno de los principales hilos conductores de
la película. Si se quejaba sobre el resultado de una toma, era porque
«That is not naturrral»; y por ejemplo Louise Fletcher, que encarna un
personaje tan difícil y tan central en el filme como es el de la
enfermera Ratched ("Big Nurse", la enfermera jefe), confiesa que Forman
apenas le daba indicaciones sobre cómo componer su papel, que la única
indicación que le repetía una y otra vez, tanto a ella como al resto de
los actores, era en forma de pregunta: «Is it natural?». De hecho, cuando
se filmaban los distintos planos (por ejemplo, en las secuencias de las
sesiones de terapia de grupo con los internos: esas sesiones dirigidas
por la enfermera Ratched), ninguno de los actores sabía cuándo iba a
estar en cámara, de modo que tenían que comportarse todo el tiempo con la
naturalidad que se les suponía a los personajes (aunque sea una
naturalidad a la que no estamos acostumbrados: poco "natural" para
nuestros ojos).

Precisamente, muchas veces se le reprocha a "Alguien voló sobre el nido
del cuco" la sobreactuación de todos sus intérpretes (o, al menos, de los
que hacían de "locos", incluyendo ahí a Nicholson). Si he resumido la
idea conductora que presidía el método de trabajo empleado en la
realización de la película, es porque estoy sugiriendo mi total
desacuerdo con esa afirmación, es decir, que para mí la supuesta
sobreactuación no es tal; se me contraargumentará que lo que cuenta es el
resultado que se aprecia en la pantalla: pero sobre ello volveré más
tarde...



SIMBOLOGÍA Y DIFERENTES LECTURAS
================================

Sí me parece, en cambio, que lo que Forman pretendía con ese absoluto
realismo, con su obsesiva búsqueda de la naturalidad a través de la
puesta en escena y del trabajo de los actores, era una mayor fuerza del
simbolismo que él quería darle al filme: a más realismo, mayor poder como
metáfora, aunque resulte paradójico: y ése es uno de los logros de la
película (a la que también se le ha achacado, por cierto, el estar algo
lastrada por su "excesiva carga simbólica"). Como dice el realizador:
«para mí el ambiente y la vida en el psiquiátrico que se describen en la
película me eran muy familiares, porque me pasé 20 años viviéndolos
cotidianamente: yo vivía en una sociedad así en Checoslovaquia; yo, con
"Alguien voló sobre el nido del cuco", no estaba haciendo una película
americana, sino una película checa!».

Sin embargo, el propio guionista Bo Goldman tiene, treinta años después,
una visión más amplia, más poética quizás, de esa simbología, según lo
cuenta conmovedoramente en el documental: «Desde que nacemos, se nos
impone convertirnos en parte del sistema. ¿Y para qué estamos en este
mundo sino para inventarnos a nosotros mismos? McMurphy, dentro de su
criminalidad, su locura, su obsesión, lo comprende mejor que nadie».

La potencia de la película para los ojos del espectador actual (bueno,
para mis ojos en concreto) no reside, sin embargo, en esa simbología que
le quiso dar el director; ni siquiera (o no sólo) en la interpretación
que acabo de citar del guionista, que es mucho más atemporal; tampoco el
interés del filme se encuentra esencialmente en el aspecto digamos
histórico de las metáforas que plantea (y eso que ese aspecto histórico
tiene un interés indudable y al menos doble, por otra parte: pues no sólo
refleja aspectos de una época, los primeros años '60 del s. XX, en que
Ken Kesey escribió la novela en que se basa el filme, y en que está
ambientada la película; sino que también refleja, indudablemente,
aspectos artísticos e ideológicos de mediados de los '70, en que la
película está escrita y realizada: por el modo de rodar, por las tesis
que defiende, etc.).

No. La fuerza de "Alguien voló sobre el nido del cuco" estriba, según Mi
Visión, en que nosotros podemos seguir en la actualidad haciendo lecturas
válidas de la película, muy diferentes (o no) de las planteadas
originalmente por sus creadores. Lecturas que tienen un valor
significativo, vital, para nosotros: aquí y ahora: mucho más allá de lo
artístico, de lo cinematográfico o de lo sociopolítico. Y entre ellas
incluyo *también* la primera lectura, la lectura obvia o superficial: la
que (supongo) hacen en las facultades de medicina y no en las de ciencias
políticas, ni en las escuelas de cine: la lectura de la película como una
visión del mundo de los "locos", y por añadidura de unos métodos de
tratamiento psiquiátrico más o menos cuestionables, más o menos aún
vigentes unos, o desterrados ya otros, en la actualidad.



LA ESTRUCTURA TRÁGICA
=====================

Hay, por otra parte, una inexorabilidad en toda la película, un
encadenamiento casi inevitable de las situaciones, en todo caso una
innegable estructura que recuerda a la tragedia griega (con referencias a
Edipo incluidas: como no podía ser menos en una película cuya acción se
desarrolla en un psiquiátrico). De nuevo lo explica muy bien Bo Goldman
en el documental de una manera conmovedora:

«Pienso que ninguna gran historia tiene desviaciones. No hay elecciones.
Tiene que ser así. Si un hombre lleva una vida honrada, le va a ir bien.
Aunque se destruya su carrera, aunque pierda a sus hijos, o a su mujer,
le irá bien. Porque ha escrito el guión correcto para sí mismo. Eso es lo
que ha hecho McMurphy, y Bromden se da cuenta de ello y le libera.»

Tan conmovedoramente se expresa Goldman cuando da esta interpretación,
con lágrimas en los ojos y la voz temblorosa, que nos preguntamos si el
guionista, al describir así la historia de "Alguien voló sobre el nido
del cuco", nos está hablando más bien, en el fondo, de su propia vida; de
la vida, de cualquier forma, más que de la película o del propio guión
que él escribió para la misma (aunque también).

Pero el tiempo fílmico está sabiamente dosificado, y no nos damos cuenta
de que el mismo se convierte en el de una tragedia griega (o checa, o
americana, nos da igual) hasta que de repente, súbitamente, McMurphy toma
conciencia de su verdadera situación desesperada...

En los primeros cincuenta minutos de película, más o menos, McMurphy es
un macarrilla que proviene de una penitenciaría (no sabemos por qué
delitos fue condenado), un tipo que se hace el loco porque no quiere
volver a los trabajos forzados, y que resulta más o menos gracioso para
los demás internos: aunque a éstos les haga plantearse preguntas a menudo
mucho más profundas que las que abordan en las sesiones de terapia con la
enfermera Ratched.

Papel éste, por cierto, en el que Louise Fletcher está sencillamente
excelente, consiguiendo de una manera graduada y magistral convencernos
de que ella es "la personificación del mal" ("the personification of
evil", dice Forman), más en el sentido de que el mal emana de ella, o
mejor aún, fluye a través de ella, mientras está simplemente haciendo lo
que a ella (y a un observador externo, como los otros psiquiatras que
evalúan a McMurphy; e incluso como el Dr. Spivey que tiene en un par de
secuencias un trato más directo con el personaje de Jack Nicholson) lo
que a ella y al observador externo, digo, les parece lo correcto, lo
mejor "objetivamente" para "sus" enfermos. Es decir, como si el mal la
instrumentalizara a pesar de ella, y desde luego sin darse cuenta, sin
ser ella consciente de ese fluir del mal a través de sí misma. A esto
contribuye poderosamente la voz cadenciosa de Fletcher, el tono dulce con
el que manifiesta sus negativas o sus contraargumentaciones, «como si
hubiera hecho un doctorado en agresión pasiva», según explica (de nuevo)
el estupendo Bo Goldman (quien dice haber tomado a su suegra como
referencia a la hora de dar forma a los diálogos de la enfermera
Ratched!!).


----------

(Inciso sobre las interpretaciones de Jack Nicholson y Louise Fletcher, y
sobre el doblaje al castellano que se hizo en la época)

Seguramente Mayalen pensará también sobre esta película (como suele
comentar tantas veces) que es inexcusable verla en V.O. Y yo explico por
qué pienso como ella. Realicé el masoquista experimento de poner en
algunas secuencias el doblaje castellano (de 1975 ó 76) tanto de Jack
Nicholson como de Louise Fletcher, y la verdad es que el resultado me
pareció absolutamente desolador: tanto por la traducción del texto en sí
misma, absolutamente suavizada (como corresponde a aquellos años en que
la censura se ejercía en España de una manera muy sutil; aunque la
película se estrenara casi un año después de la muerte del dictador,
todavía eran "malos tiempos para la lírica"...), como por la entonación
de los actores que doblaban a estos dos personajes protagonistas: la una
pierde buena parte de la maldad que fluye de sus palabras cuando se la
escucha hablar doblada en castellano (en vez de en el original inglés),
pues lo hace de forma muchísimo más plana y con muchos menos matices, sin
ese fondo de "agresión pasiva" que decía Goldman, y que subyace -más allá
de toda duda razonable- bajo las aterciopeladas y musicales palabras con
que Fletcher da voz en el inglés original a la enfermera jefe (esa
musicalidad y ese aterciopelamiento de la voz de Ratched son
fundamentales para entender a este personaje: y también se pierden en el
doblaje). Por su parte, el doblaje de Nicholson hace que McMurphy parezca
carecer del punto lunático y a la vez lúcido que sin embargo el actor
mantiene durante casi todo el metraje; y sus ocasionales arrebatos de
rebeldía y mala leche se convierten en castellano en discursitos bastante
planos, como de suaves quejas o reprimendas, en vez de como enunciación
de un profundo malestar ante lo injusto o ante lo ilógico (aunque los
gestos y la expresión corporal de Nicholson desmientan constantemente al
doblador).

De entre los ejemplos de traducción "suavizada" que he podido escuchar,
he aquí unos mínimos ejemplos:

- «That fucking nurse, man...!» ("esa puta enfermera, tío") doblado como:
«si no fuera por esa enfermera...»;

- «And then you haven't got the guts just to walk out?» ("¿y no tenéis
los huevos de largaros?") es en el doblaje: «y no obstante ninguno de
vosotros tiene los suficientes redaños para marcharse» (obsérvese el nada
barriobajero "no obstante" del doblaje, así como lo de los "redaños" que
nunca, nunca, he escuchado decir a nadie, aparte de en (doblajes de)
pelis anteriores a los 80!); o bien:

- «The average asshole out walking around on the streets» ("el gilipollas
medio de ahí fuera que se pasea por las calles") se convierte en: «esa
infinidad de individuos que van por las calles»; o también:

- «You sly son of a bitch!» ("¡serás listo, hijo de puta!") suena en el
doblaje como: «vaya, menudo golfo estás tú hecho».

En fin... No he tenido paciencia, ni ganas, para ponerme a buscar más
ejemplos de manipulaciones del doblaje en este estilo, pero ya se ve un
poco el panorama... (El subtitulado en castellano es reciente y me ha
parecido correcto.)

(Fin del inciso)

----------


Pero bueno, a lo que íbamos. Poco antes de llegar a la hora de película,
y justo después de esa inolvidable secuencia de la votación "Ratched
versus McMurphy" sobre si se autorizaba o no a los internos que se les
pusiera la tele para que pudieran ver un partido de las finales del
campeonato americano de béisbol de 1963 (secuencia que acaba con la
"retransmisión" que hace McMurphy del partido, frente al televisor), se
nos presenta un episodio que al principio nos parece meramente anecdótico
o divertido (casi un contrapunto cómico a la dramática escena de la
votación que acabamos de ver; o peor todavía: le encontramos a dicho
episodio otro significado: porque es que, de hecho, ¡¡también tiene ese
otro significado!!). Pero ése es, para mí, el episodio central que hará
que la tragedia, tan sólo latente hasta entonces, cristalice y se
precipite, y cobren sentido en el desarrollo de la misma todos los
elementos que se nos habían presentado hasta entonces como quien no
quiere la cosa (o en todo caso, siguiendo una gradación muy suave),
trenzándose todos ellos en un nudo gordiano inextricable que sólo un
hachazo de una fuerza y una rabia descomunales podría desatar.

Me refiero a la escena de la escapada a pescar de McMurphy con todos sus
amigos "perturbados" del pabellón. En esa escena, se nos muestra que la
cordura está separada de la locura sólo por una finísima línea, tal vez
ni siquiera. [Y puestos a evocar delgadas líneas rojas que nos sugiere el
filme de Forman, señalemos también la que separa la vida de la muerte, el
amor del desamor, la esperanza de la desesperación.] En el autobús, en la
calle, en el barco, todos los personajes parecen personas "normales"
(pero ¿existe realmente la "normalidad"?), salvo excentricidades o
torpezas puntuales, que pueden simplemente deberse al hecho de que todos
ellos lleven tanto tiempo aislados del mundo exterior y de la vida
cotidiana que existe fuera del hospital sin que ellos sean plenamente
conscientes de la misma. Hasta el punto de que cuando McMurphy presenta a
sus compinches como personal médico del "Oregon State Hospital", el
malhumorado empleado del pequeño negocio de alquiler de barcos no ve
finalmente motivo alguno para dudar de su palabra. Pero lo más revelador
de esta escapada es la vuelta, contentísimos con los dos enormes salmones
que han conseguido pescar y que les hace volver alzando su trofeo con una
expresión radiante de triunfo, casi infantil: la cual no es muy diferente
de la que tiene el Dr. Spivey en una fotografía de su despacho, de la que
se muestra orgulloso ante McMurphy al principio del filme: una foto en la
que se le ve justamente sosteniendo un salmón también enorme, con el
mismo orgullo casi infantil que el de los "loquitos" que vuelven de pesca
con McMurphy...!

Pero, como decía, este episodio (que es la única parte de la película que
no está rodada secuencialmente con respecto al resto de la misma: todo lo
demás se filmó de manera cronológica en las dependencias del hospital) es
también el desencadenante de la tragedia hasta ahora larvada.

Pues hasta entonces McMurphy había sido poco más que un tipo molesto
aunque graciosillo para los psiquiatras, para las enfermeras y para el
resto del personal (incluidos los vigilantes), que como respuesta le
puteaban un poco; sin embargo, su escapada ha sido una muestra de desafío
y un acto reprobable a los ojos de todos ellos y que, además, podría
denotar trastornos de su personalidad, más o menos importantes, que
justificarían prolongar su estancia indefinidamente en el psiquiátrico de
Oregón... Y efectivamente, en la reunión que en la secuencia siguiente
mantienen los psiquiatras y la enfermera jefe Ratched con el Dr. Spivey,
es a ésta a la que se deja decir la última palabra sobre McMurphy, en un
primer plano en el que la cámara realiza un suavísimo zoom durante 23
segundos pasando de un encuadre en primer plano, en que a Louise Fletcher
se le ven los hombros y toda la cabeza (incluido el prolijo peinado que
recuerda las alas de un murciélago) hasta el encuadre final en un gran
primer plano, en que su rostro (sus verdes ojos tranquilos, su expresión
calmada, su boca rotunda y ligeramente sensual) llena la pantalla,
desbordándola (sin que aparezcan las "alas de murciélago" a que recuerda
el pelo). Y durante esos 23 segundos, esto es lo que dice la enfermera
jefe Ratched:

«Well, gentlemen, in MY opinion, if we send him back to Pendleton or we
send him back to Disturbed, it's just one more way of passing out our
problem to somebody else. You know, we don't like to do that... So, I'd
like to keep him on the ward» (*),

y acaba tras una breve pausa:

«I think we can help him» (*),

palabras todas ellas que ha pronunciado girando varias veces la cabeza a
su izquierda y a su derecha para mirar de manera franca a sus
interlocutores, para que todos ellos se encuentren con su mirada
convencida que cree firmemente en lo que dice.

(*)«Bueno, señores, en MI opinión, si le volvemos a enviar a Pendleton, o
si le volvemos a enviar a Desequilibrados, lo único que hacemos es pasar
el problema a algún otro. Y saben, a nosotros no nos gusta hacer eso...
Así que me gustaría que se quedara en nuestro pabellón... Pienso que
nosotros podemos ayudarle».

=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=

Estos 23 segundos constituyen, para mí, el plano *CENTRAL* de la
película, y especialmente la frase «I think we can help him - pienso que
nosotros podemos ayudarle». [Cuando ya había escrito todo esto, escuché a
Forman decir, en el "comentario en audio" que a veces añaden como
"extra" a estos discos modernos, más o menos lo siguiente: «por mi propia
experiencia en la vida, sé que muchas veces el Mal se manifiesta,
consciente o inconscientemente, a través de alguien que se ofrece a
ayudarte; muchas veces alguien que nos está haciendo un daño irreparable,
aunque no se esté dando cuenta, lo hace convencido de que es por bien
nuestro, para ayudarnos».] Y digo el plano "central" en un sentido
amplio: porque es el que da un sentido profundo a todo el film; pero
también porque dicho plano se sitúa hacia el minuto 64 de la película
(exactamente entre los minutos 63'45" y 64'08" del DVD: es decir, casi
casi está puesto en la mitad *exacta* del metraje de la película!!! (que
dura 128'04" con los créditos finales, y 126'00" sin dichos títulos de
crédito!!). No creo que se trate de un hecho casual, la verdad.

=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=_=

En las siguientes secuencias, McMurphy toma conciencia de que no le
quedan dos meses y un día (pongamos) para salir de ahí, como había
pensado hasta entonces: eso (el recuento del tiempo como el que llevaba
en la prisión de la que proviene) es lo que le había llevado a fingir
cierta forma de trastorno mental (como muy bien había señalado el Dr.
Spivey por dos veces), para que no le devolvieran al campo de trabajo del
que le trajeron al principio de la película, para ser evaluado de un
posible trastorno mental. Entonces se da cuenta (por lo que le dice uno
de los vigilantes y por boca de la propia Big Nurse Ratched) de que no
saldrá de allí a menos que lo quieran los psiquiatras y, en última
instancia, la propia enfermera Ratched. Y, al enterarse con estupor de
que la mayoría de los internos con los que se relaciona están allí por
voluntad propia, al contrario que él, es cuando comprende que no saldrá
de allí a menos que se pliegue a la autoridad de la enfermera Ratched: en
otras palabras, no saldrá de allí nunca... a no ser que se escape:

McMurphy: «Joder, tíos, no hacéis más que quejaros de que no podéis
soportar estar en este sitio, ¿y luego no tenéis los huevos de largaros
de aquí? ¿Qué os creéis, pordiós santo, que estáis locos o qué? ¡Bueno,
pues no lo estáis! ¡No! No estáis más locos que el gilipollas medio de
afuera que se pasea por las calles, ya está. ¡Joder, no me lo puedo
creer!»



HACIA EL DESENLACE
==================

A partir de ese punto, el mecanismo trágico de la película se pone en
marcha cual un engranaje de precisión. La vida en el hospital parece como
en la primera hora de película, pero ya no es la misma. El personaje de
McMurphy interpretado por Jack Nicholson empieza a mostrar su
desesperación, y su personalidad se trastornará verdaderamente: ¿quién no
sufriría una seria alteración de personalidad estando encerrado en un
lugar así, junto a unos internos así, bajo la autoridad de una Big Nurse
así? Y el carácter genial de la actuación de Jack Nicholson reside
precisamente ahí: en sabernos mostrar sus obsesiones, sus contradicciones
y su humanidad en el que es el papel más difícil de interpretar de toda
la película: es cierto que en los demás personajes hay una cierta
evolución, motivada precisamente por su contacto con McMurphy: incluida
la enfermera Ratched, personaje al que la interpretación de Louise
Fletcher consigue transmitir una rica gama de matices. Pero Jack
Nicholson adopta una variedad de registros sencillamente impresionante:
el McMurphy reflexivo, el irritado, el sublevado por la injusticia, el
que cambia de humor, el que finge, el que finge estar fingiendo, el que
se burla, el que se obsesiona, el que se muestra generoso, el que se
rebela... dejando ver siempre su lado humano, su procedencia social, su
lado macarra que sin duda le llevó a cometer el delito por el que se le
enchironó: delito del que nunca, por cierto, llegaremos a saber nada. Así
que despachar la interpretación de Nicholson con suficiencia, con una
mera afirmación del tipo "está sobreactuado" es, además de injusto,
totalmente falso.


----------

(Otro inciso)

Hablando del delito y de McMurphy: no sólo no sabemos prácticamente nada
de él ni de su pasado (aparte de que tiene una chica que se llama Candy
que juega un papel en la historia), sino que esto ocurre con todos los
demás personajes de la película (salvo alguna excepción apenas esbozada:
el interno que en la terapia cuenta sus problemas conyugales; o el joven
del que adivinamos terribles conflictos relacionales debidos, según se
nos apunta muy brevemente, a la figura represora de su madre). Ni
siquiera la enfermera Ratched (Miss Ratched, esto es, la Srta. Ratched)
parece tener una vida fuera del hospital: ni hay referencias a esa vida
ni, por supuesto, se nos muestra ninguna imagen de Ratched al otro lado
del recinto hospitalario (ni siquiera en el patio, ahora que lo pienso).

(Fin de este otro inciso)

----------


En cuanto al desenlace propiamente dicho de la película, me gustaría
transcribir de nuevo aquí las palabras del guionista, Bo Goldman, que se
expresa mejor de lo que yo podría hacerlo:

«¿Qué iba a decir Bromden? ¿Cuál era la última frase de Bromden? No
acababa de encontrarla. Milos me preguntó: "Qué piensas que pasa?". Yo le
contesté: creo que quiere decir "Vámonos" ("Let?s go"). Y Milos dijo:
"That?s it!, 'Let's go'!". "Let's go", "Vámonos": Es la mejor frase que
he escrito nunca.»

Y ver a Bromden, justo antes de que despunte el alba, perderse
paulatinamente en el camino hacia las montañas que le franquearán el paso
a Canadá es una liberación absoluta para el espectador, un prodigio de
fuerza narrativa (gracias también a la fotografía de Haskell Wexler y a
la música de Jack Nitzsche) efectuada con una precisión y con una
economía de medios que la Historia del Cine no debería olvidar jamás.



LO QUE SE HA DICHO DEL FILME EN es.rec.cine; Y ALGUNOS OTROS APUNTES
====================================================================

Salvo citarla en múltiples listas y cargarla de estrellitas en variadas
votaciones, en es.rec.cine sólo se han dado sobre "Alguien voló sobre el
nido del cuco" algunas pinceladas dispersas: por cierto, que Santi
Gallego lo hace de vez en cuando; y algún otro forero muy puntualmente y
como de pasada. P.ej., la misma Mayalen hace ahora exactamente tres años,
en mayo de 2002, comentó

-------------------------------------------------------------------------
---
« - Alguien voló sobre el nido del cuco (1975) --> Esta es una de las
grandes piniculas de este arte. La actuación de Nicholson ya vale por
todas las entradas de una misma sesión. Además, cuenta una preciosa
historia. ¿Y la jefa de enfermeras? Impagable.»
( (C) Mayalen, es.rec.cine, 13-05-2002 )
-------------------------------------------------------------------------
---

Supongo que tanta parquedad en nuestro querido grupo de noticias se debe
a que ya la han estudiado y diseccionado profusamente los críticos y los
especialistas a lo largo de estos últimos treinta años, y a que sin duda
figura en todas las enciclopedias y anales... (¡Y yo sin enterarme y
encima con estos pelos...!) Y sin embargo...


LA FOTOGRAFÍA
-------------

Me habría gustado, en particular, que Santi o algún otro se hubieran
extendido sobre la fotografía de Haskell Wexler para "Alguien voló sobre
el nido del cuco". Por ejemplo Nacho Aguilar, quien dijo de ella
recientemente (al hilo del uso del color y la fotografía en "El
aviador"):


«Precisamente "Alguien voló sobre el nido del cuco" tampoco era un
film demasiado contrastado en sus escenas diurnas.»
( (C) Nacho Aguilar, es.rec.cine, 29-01-2005 )


Bueno, pues yo añadiré unos brevísimos apuntes desde mi ignorancia
técnica y mi visión ingenua, por si alguien le puede sacar algún partido.

Es verdad que las escenas diurnas (que son la mayoría) son, desde el
punto de vista de la fotografía, poco contrastadas, como dice Nacho
Aguilar... Pero yo creo que es en buena medida por la preocupación de
Forman de representar el hospital, el encierro, con la mayor naturalidad
posible, sin artificios (recordemos: "It must be rrreal!!!"). Porque
además, no es necesario subrayar de manera artificiosa la sensación de
encierro: que estamos en un psiquiátrico todo el tiempo (salvo en el
episodio-contrapunto-desencadenante, el de la escapada a pescar) está
suficientemente subrayado (si bien por omisión) por elementos de guión
que ya he comentado: es decir, por la ausencia casi total de referencias
externas (ya al pasado, ya al mundo de afuera, ya a ambos) de todos los
personajes.

Y sin embargo, hay momentos en que las imágenes son de una belleza
subyugadora, con un tratamiento de la luz primoroso. Es el caso de dos
amaneceres fundamentales en la película. Por un lado, la escena inicial
en tonos anaranjados: la de un coche con los faros encendidos en la
lejanía que se va acercando, con un fondo de montañas de nieve y el cielo
rojizo-rosáceo del despuntar de un día de enero en Oregón, tras las
hierbas secas (de un anaranjado desvaído) que se encuentran junto al río
que aparece en primer plano. Por otro, la escena final, donde el
predominio es de la gama opuesta a la naranja-rojo (la de los azules-
verdes): desde los verdes oscuros de la hierba y de los pinos, hasta el
azul profundo de un cielo cargado de nubes: unos colores que presagian el
cercano amanecer, pero también un futuro lleno de esperanza una vez
liberados todos los miedos, liberadas todas las barreras, enfrentados los
más inmediatos desafíos. Sí, finalmente parece que alguien ha podido dar
ese hachazo con fuerza y rabia al nudo gordiano en que se convirtió la
tragedia, que evoqué más arriba; y esa luz y esos colores sugieren a la
perfección la idea de liberación.

También me gustaría destacar, de entre las muchas escenas de interior que
tienen ventanas al fondo (ventanas que están, normalmente, enrejadas,
salvo en el despacho del Dr. Spivey), las tomas de dos tipos:

-> (1) Aquéllas en las que las ventanas aparecen completamente blancas, o
casi, por la saturación de la luz: el mejor ejemplo es tal vez la escena,
prácticamente al inicio -a apenas tres minutos de comenzado el filme-, en
que la enfermera auxiliar prepara la medicación de los enfermos en una
especie de cocina, justo antes de que pronuncie por vez primera esas
hipnotizadoras y al tiempo terribles palabras a través de un altavoz:
"Medication time!... medication time!", que marcan el principio de un
rito, de una celebración, casi de una misa profana (y para subrayarlo
está ese interno que recibe con los ojos cerrados, ceremoniosamente, su
pastilla en la lengua: cual hostia consagrada).

Hay también otro ejemplo que me gusta mucho: un plano general de apenas
10 segundos (en el minuto 83'14" para quien tenga a mano el DVD de la
Warner), en que se ve a un lado el pasillo iluminado por fluorescentes,
al fondo la enfermera Ratched dirigiendo una tabla de gimnasia con los
pacientes, las ventanas a la derecha, y en primer término un amplio
espacio con columnas. Es como un gran cuadro de conjunto, un paisaje (en
el sentido pictórico del término) en el que, de un momento a otro, va a
volver a hacer de nuevo su aparición McMurphy tras una forzada
ausencia...

-> (2) Pero la mayoría de las veces, lo que ocurre es que a través de las
ventanas se ven los árboles, anodinas nubes en el cielo, el patio o el
jardín, o una calle de la ciudad. ¿Qué más impresión de naturalidad, de
realidad, que ésta: ver la vida corriente transcurrir a través de las
ventanas? (Aunque se trata, una vez más, de una naturalidad muy
trabajada, pues supongo que requiere un cuidadoso trabajo de iluminación
para equilibrar la luz de fuera -cambiante y dependiente de las
condiciones meteorológicas del rodaje, que como se ve en la pelíucla
debieron ser muy cambiantes- con la luz con que hay que rodar en el
interior.)

Hay una de estas tomas que también deseo destacar especialmente (minuto
30'03" del DVD): la cámara nos muestra, en un ligero picado, una sesión
de terapia, con los internos alrededor de la enfermera Ratched que parece
una maestra de escuela; y se ven nítidamente, através de las ventanas, al
fondo, coches pasando por la calle que bordea el hospital; la cámara se
va acercando al grupo, pero gira lentamente hacia la izquierda, hacia la
enfermera Ratched y acercándose a ella, la cual, sentada, acapara toda la
atención: la toma acaba con ella en un plano medio largo, sin que se vean
ya ni las ventanas ni los coches: la realidad del psiquiátrico es ella,
no lo que hay fuera. La escena nos sugiere una tarde (o una mañana
nublada) de invierno en la escuela de nuestra infancia, y de hecho en el
plano siguiente aparece McMurphy levantando la mano para responder a una
pregunta de la maestra/enfermera Ratched, como en aquellas lejanas tardes
(o mañanas nubladas) de invierno en la escuela.


LA MÚSICA
---------

Sobre la música original de Jack Nitzsche, no he conseguido encontrar
nada dicho en es.rec.cine. Como yo tengo un oído que es aún más de
hojalata que el de Jo5e, me habría gustado que Acege (a quien la película
le parece sobrevalorada, y que en alguna votación he visto que le
adjudicaba dos estrellitas), o la misma Mayalen, me hubieran dado sus
opiniones sobre la misma. A falta de esas opiniones, me he limitado a ver
que la BSO fue reeditada en CD en 1993:

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B000000XD0/ ,

y que en esa URL está la lista de todos los temas compuestos por Nitzsche
para la película, de los cuales se pueden escuchar los consabidos
fragmentos de treinta segundos:

1. One Flew over the Cuckoo's Nest [Opening Theme]
2. Medication Valse
3. Bus Ride to Paradise
4. Cruising
5. Trolling
6. Aloha los Pescadores
7. Charmaine
8. Play the Game
9. Last Dance
10. Act of Love
11. Jingle Bells
12. One Flew over the Cuckoo's Nest [Closing Theme]

Entre todos los cuales, es desde luego inolvidable el tema principal que
lleva el mismo título que la película: un tema tan sugerente, tan
melancólico al mismo tiempo, que a uno le dan ganas de llorar y de
escapar (lleno de optimismo, sin embargo) hacia el Gran Norte,
atravesando las Montañas Rocosas en dirección a Saskatchewan, impulsado
por los sonidos de cuerda y metal y percusión que acompañan los dos
amaneceres fundamentales (y opuestos) que enmarcan, como pórticos de
entrada y salida, el filme.



DE CÓMO SE VUELA HOY SOBRE EL NIDO DEL CUCO
===========================================


«Desde la ventana de su cuarto en el segundo piso
Oliveira veía el patio con la fuente, el chorrito
del agua, la rayuela del 8, los tres árboles que
daban sombra al cantero de malvones y césped, y
la altísima tapia que le ocultaba las casas de la
calle. El 8 jugaba casi toda la tarde a la
rayuela, era imbatible (...) En su cama, cediendo
a los efectos de un centímetro cúbico de hipnosal,
el 8 se estaría durmiendo como las cigüeñas,
parado mentalmente en una sola pierna, impulsando
el tejo con golpes secos e infalibles, a la
conquista de un cielo que parecía desencantarlo
apenas ganado.»
--JULIO CORTÁZAR: "Rayuela", cap. 54 (1963)



¿Qué pasó aquel día de abril que me hizo cambiar por la de Forman la
/otra/ película que había seleccionado para este homenaje? ¿Cuál fue esa
azarosa interferencia del cine en la vida (o viceversa, no sé) para que
"Alguien voló sobre el nido del cuco" me resultara de repente
imprescindible de revisar?

Pues fue que el último domingo de abril al mediodía recibo un 'morse
moderno' (un SMS) en mi móvil que consiste escuetamente en el título de
la película, "alguien volo sobre el nido del cuco" firmado Manú. La sola
evocación del filme de Forman, del que guardaba vagos recuerdos, me
pareció tan desasosegante que llamé enseguida a Manú, en vez de
contestarle educadamente con otro morse moderno como hago en estos casos.
(Elipsis.) Madrid, domingo, interior, día. Habitación de Manú en un
hospital psiquiátrico de la ciudad. ¿Qué coño hace Manú aquí? Reconstruyo
y resumo lo esencial de su relato (reciclado todo, además, según mi
interpretación posterior a la luz de la película, "Alguien voló sobre el
nido del cuco", que luego veríamos los dos, cada uno por su lado, pero
comentaríamos juntos).

« Estaba muy cansado, tremendamente cansado, y aplastado por una
discusión con Talita, así que creo que me pasé con los tranquilizantes:
después de estudiarme el prospecto, decidí tomarme la dosis recomendada
para el síndrome de abstinencia alcohólico, que por cierto es una dosis
de caballo: así que supongo que pensé que no me haría mucho mal; el
problema es que me los tomaba de tres en tres esperando su efecto y en
algún momento perdí la cuenta. El caso es que debí de ponerme en un
estado lamentable, aunque sólo recuerdo que lo veía todo doble, incluido
el bote de galletitas en el que no atinaba a meter la mano. De modo que
Talita se asustó (bueno, eso me contó luego, porque ya te digo que yo no
recuerdo bien) y llamó a una ambulancia, mientras yo trataba de seguir
una película en la televisión, tarea ardua donde las haya porque ya te
dije que yo lo veía todo doble, en consecuencia a los personajes de la
peli también. La cosa se complicaba porque a Talita le habían dicho que
no debía dejar que me durmiera, así que no paraba de hablar y entre eso y
mi visión doble, de la película no conseguí entender un carajo, por no
mencionar la mitad de las galletitas esparcidas por el suelo: un
espectáculo penoso, en fin. La ambulancia tardó hora y media en llegar
(menos mal que no se trataba de un caso de vida o muerte) y me llevaron a
las urgencias de no sé qué hospital donde me hicieron un lavado de
estómago (por cierto, es una cosa asquerosa) y empecé a sentirme más
despejado, sobre todo porque las urgencias del sábado noche son un
espectáculo que ni te cuento, aparcado en una camilla en un rincón con
Talita sentada en una silla y viendo los dos pasar traumatismos y creo
que hasta un muerto, porque le llevaban todo tapadito con una frazada al
pobre. A Talita le habían dicho que me evaluaría un psiquiatra a la
mañana siguiente (sí, justo como a McMurphy), lo que nos obligaba a
permanecer ahí unas cuantas horas. »

- Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]- y
yo te llevo a vos a las urgencias psiquiátricas del seguro privado, mejor
que acá estarás en cualquier otra parte, seguro.

» Nos marchamos por las buenas, andando tranquilamente (porque no querían
darme el alta), aunque luego le dijeron a Talita por teléfono que me
habían incoado un expediente de fuga; "andá a saber lo que es incoado",
me dijo Talita.

» Las urgencias psiquiátricas del seguro privado estaban en un
"sanatorio" del centro; la médica de guardia, que se parecía
sospechosamente (más en la actitud que en la apariencia, no te vayás a
pensar) a la enfermera jefe Ratched, decidió internarme siempre que yo
mismo firmara voluntariamente el ingreso (sí, yo estaba destinado a
acabar como Cheswick o Taber o Martini, más que como McMurphy) para pasar
ahí el resto de la noche del sábado tranquilito, y aquí me voy a quedar
todo el domingo, y mañana ya veremos.

» A Talita no le dejaron quedarse; me hicieron un inventario de mis cosas
(como el que le hacen a McMurphy las enfermeras Ratched y Pilbow al
principio de la peli) y le pidieron a Talita que se llevara mis tarjetas
de crédito, mi dinero, mi móvil, en fin todo lo de valor, y también
objetos punzantes o cortantes, aunque yo no llevaba ninguno. Ahí empecé a
darme cuenta de que todo el mundo daba por hecho que yo había intentado
suicidarme, cuando lo único que había querido era dormirme tranquilamente
comiendo galletitas y viendo la tele y descansando bien por una noche.

» No sé si Talita me ha creído, no tiene ninguna razón para pensar lo
contrario, lo nuestro fue una discusión conyugal banal en el fondo, no
había motivo para; de todas formas Talita ha venido esta mañana y me ha
traído el móvil a escondidas, con el pijama y ese montón de libros. Ahora
se ha ido a recoger a los niños que estaban en casa de su amiga Gladys,
se los llevarán a comer por ahí... Y entonces se me ha ocurrido enviarte
el mensaje con el título de la peli, porque tenía ganas de que viniera
alguien a verme. También le he mandado el mismo mensaje a Lulú, ya sabes,
a Lucía, pero se ha debido de pensar que era una humorada de las mías, o
una adivinanza sin sentido, o simplemente no lo ha leído; oye, gracias
por venir.

» Por cierto, esta mañana me trajeron con el desayuno, acá a la
habitación, una pastilla colorada que no sé qué coño era. ¿Adivinás cómo
me la dieron? Exacto, metida en un vasito de plástico, y la enfermera
esperando a que me la tomara y me bebiera el agua del otro vaso de
plástico para hacerla pasar. Sólo hubiera faltado que me hubieran puesto
el disco con la música de la Medication Valse. »

Paseando con Manú por el "sanatorio" (deben pensar que es un término más
aséptico que 'hospital', pero a mí me parece que nos retrotrae 30 ó 50
años, a una época mucho más oscura), me fijo en los internos. Algunos
parecen "normales", como Manú (aunque a estas alturas ya me cuestiono
seriamente el término "normalidad"); otros en cambio tienen un inequívoco
aire de ausentes (me da por pensar que es porque van ciegos de
medicación, que de otro modo se estarían subiendo por las paredes o
tirándose al cuello de los demás), de perturbados, de maníacos... Hay un
poco de todo, y la verdad es que puede llegar a asustar. (Uno de los
internos se nos acerca a Manú y a mí y nos pide un boli y se pasa un
tiempo que a mí me parece eterno dándonos explicaciones y articulando un
discurso conexo, pero sin mucho sentido.) Me fijo en las habitaciones: en
sus ventanas con rejas, en las entradas de las habitaciones, que después
de la puerta que da al pasillo y un pequeño recibidor, tienen otra puerta
con una mirilla por la que puede atisbar la enfermera de guardia (o la
enfermera jefe, "andá a saber" que diría Talita).

Por lo que me cuenta Manú y por lo que veo y escucho yo mismo (que no es
mucho, pero me fijo todo lo que puedo), deduzco posteriormente que los
personajes de la película no están sobreactuados *para nada*: muchos de
los que están aquí parecen sobreactuar más que los actores de "Alguien
voló sobre el nido del cuco", pero el caso es que se están comportando de
manera "natural" (Milos, esto te habría encantado), y eso es lo que
perturba y asusta...

[De hecho, a unos 300m de mi casa hay una residencia concertada con la
Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid de "Afanias",
una asociación "pro Personas con Discapacidad Intelectual" según reza en
su web afanias.org; y de vez en cuando nos cruzamos con grupos de
"fadás" como les decimos nosotros cariñosamente, que salen a pasear en
grupo -"fada, fadade: adj. y n. usado sobre todo en el Sur de Francia
para designar a alguien un poco ido, piantado, chalado, pirado"-. Por
ejemplo, va mi femme fatale y dice: «me bajo a comprar tabaco y a tomar
un café al bar de los 'fadás'», porque es uno que hay justo enfrente de
la residencia de Afanias y a veces te encuentras a un grupito de ellos
tomándose un café con leche. El caso es que viendo a algunos de ellos, te
das cuenta de que hace 40 años precisamente los habrían mandado a
"manicomios" como se decía antes, al "Oregon State Mental Hospital" sin
ir más lejos; y te dices que si los vieras en una película te parecerían
sobreactuados, y que sin embargo ése es su comportamiento natural... "Is
that natural?" Sí, Míster Forman, total y absolutamente "náturrral".]

Ya no veré a Manú hasta después de que le den el alta a regañadientes, en
la tarde del lunes. Me cuenta que estuvo dando la lata a todo el mundo
(al 'staff' del "sanatorio", se refería) tanto el domingo -nada que
hacerle, «un domingo es un domingo es un domingo», decía Manú- como sobre
todo el lunes para que le atendiera lo antes posible un psiquiatra que
hiciera su "valoración" (pobre McMurphy). Primero habló el lunes por la
mañana con una suerte de Dr. Spivey, el psiquiatra jefe, muy amable, pero
ineficaz, y después estuvo persiguiendo (ay, iba a decir "como un loco")
a enfermeras jefes y enfermeras auxiliares y celadores para que le
hicieran un poco de caso.

« Mirá», me dice Manú forzando el acento argentino que él imita tan bien,
«yo sólo quería irme de allá cuanto antes. La noche del domingo al lunes
me despertaron unas voces, unos gemidos de algún interno que se oían en
todo el pasillo. Encendí la luz y me puse a leer; al cabo de un rato oigo
que alguien entra en mi habitación, y de repente me veo a una enfermera
mirando por la mirilla de la puerta -una mirilla *exactamente igual a las
que salen en la película*, como las de la celda de un preso, sólo que sin
cristal y sin rejas porque eso ya no se lleva- y me pregunta si todo va
bien, que no pasa nada y que me vuelva a dormir...

» Durante mi estancia allá, me cruzaba con algunas de esas almas en pena
que te contaban cosas absurdas, como el que nos pidió el bolígrafo el
domingo, y yo no hacía más que pensar: "Dios, si me quedo aquí un día más
voy a acabar como ellos". Es verdad que "la institución" tenía un par de
jardincitos muy agradables para pasear por ellos o sentarse al sol, me
recordaban "al patio con la fuente, el chorrito del agua, los tres
árboles que daban sombra al cantero de malvones y césped, y la altísima
tapia que le ocultaba [a Oliveira] las casas de la calle", aunque allí no
hubiera ningún 8 que hubiera dibujado una rayuela y fuera imbatible
conquistando el cielo con el tejo, como el 8 de los capítulos del lado de
allá de Rayuela, cuyo pie "era un arma de precisión, un tiro por cuadro,
el tejo se situaba siempre en la posición más favorable, era
extraordinario"...

» Vi a una chica jovencita hablando con unas visitas, unos amigos sin
duda -allí por lo menos todo el mundo podía recibir visitas, no era el
hospital de Oregón- y les decía que le iban a dar el alta, pero que le
daba mucho miedo enfrentarse al mundo de afuera, como si se hubiera
creado alguna dependencia con esa institución, con alguna enfermera
Ratched dominante de cuya referencia le sería muy difícil prescindir.

» Finalmente, comí en el comedor del "sanatorio" el lunes, una enfermera
me puso con otros dos hombres -ésa es otra diferencia con los años 60,
que ahora estas instituciones son mixtas, algo es algo: había hombres y
mujeres, aunque en las mesas del comedor no les mezclaban, ponían a
chicos con chicos y a chicas con chicas- e iba repartiendo vasitos de
plástico con pastillas dentro: "medication time, medication time!", ya
sabés, sólo que yo no podía participar en la comunión, lástima, porque no
me habían puesto medicación.

» Y por fin, a las cuatro de la tarde, tras más insistir, me atendió el
anhelado psiquiatra. Yo le dije que lo único que quería era largarme de
allí, ver a mi propio psiquiatra y a mi propio psicoterapeuta "de toda la
vida" -es un decir, pero ya sabés que a mí, como soy medio argentino por
la gracia de Talita, y sobre todo a ella, nos encanta tener nuestro
psiquiatra de cabecera, consultar a nuestro psicoanalista de familia: en
fin, esas cosas que parece que sólo existen en las pelis de Woody Allen-.
El tipo insistía en hacerme un interrogatorio de lo más desagradable y
culpabilizador, además quería en cinco minutos trazar mi perfil
psicológico de manual, me preguntó por mi infancia, mis padres, mis
hermanos, ya sabés, todas esas macanas. Yo le insistía en que quería irme
de allí cuanto antes, que había entrado voluntariamente y que quería
marcharme de allí voluntariamente.

» "Yo por mí no le daría el alta", me dijo. "¿Por qué no se queda un día
o dos más? Ya que está aquí, podemos aprovechar para intentar ayudarle".»

¡¡¡El "anhelado psiquiatra" era una enfermera Ratched más, "a
personification of evil"!!! Casi había repetido las mismas palabras de
ese plano central de 23 segundos de "Alguien voló sobre el nido del
cuco" en que Louise Fletcher dice: «So, I'd like to keep him on the
ward...I think we can help him». Cuando Manú me contó esto, yo no podía
entender la insistencia del tipo, hasta que oí las palabras de Milos
Forman en el "comentario en audio" de la película: «por mi propia
experiencia en la vida, sé que muchas veces el Mal se manifiesta,
consciente o inconscientemente, a través de alguien que se ofrece a
ayudarte (...)».

Al final, el psiquiatra se comprometió a firmarle el alta a Manú con la
condición de que fuera su mujer esa misma tarde a buscarle (aparte de
hacerle firmar un alta voluntaria con una descarga de responsabilidad
para el "sanatorio", y darle a Manú un informe en el que se decía que se
le daba el alta "en contra de la opinión del médico que suscribe"!!). Por
supuesto, Talita fue a buscar a Manú y llevárselo de allí rauda como el
rayo.



EPÍLOGO Y AGRADECIMIENTOS
=========================

Perdona, Mayalen, el retraso en publicar esta comunicación en tu "Film
Festival", pero siempre dejo las cosas para última hora y el tiempo me
pasa, me pesa, me pisa y me posa...!!; aunque, afortunadamente, también
ocurre que "le temps me pousse"!!! Perdona también que este post, siendo
todo lo ladrillo que me ha salido, tenga aun así este aspecto tan de
escrito como para salir del paso, fusilando cosas de aquí y de allá del
DVD de extras. En fins, es lo que hay!

No quiero acabar sin antes expresar algunos agradecimientos: a ti, por
habernos inspirado a ver cine con tu mirada clara, incisiva y
desprejuiciada; a Juan Crespo, Laura, Nacho, y Ninovska, entre algunos
otros (incluyendo a todos aquellos que han tenido a bien enviar sus
colaboraciones o lo han de hacer aún en los próximos días) por los ánimos
que me han dado para organizar este Festival, y más en particular para
escribir este mensaje; a Sire por convencerme de abandonar la idea de
trenzar en este post dos visiones, la de "Alguien voló sobre el nido del
cuco" (que a ti te gusta y a ella no) con la de "Badlands" de Terrence
Malick (que a la inversa); al Corte Inglés por tener casualmente un
ejemplar del DVD de la peli de Milos Forman justo cuando lo necesité; a
David "Zyrtox" por sus valiosos consejos y sugerencias para diseñar la
"X-Face" de Jack Nicholson que figura en el encabezado de este post, a
partir de una imagen de la película; al Sanatorio "Dr. León" de Madrid
por permitirme adentrarme en sus instalaciones para visitar a mi amigo
Manú, a quien también le agradezco muy especialmente sus inestimables
experiencias y relatos; y a quien haya leído todo este rollo hasta aquí,
por su infinita paciencia de santo Job.



Puntuación:
Alguien voló sobre el nido del cuco --> 9,75 / 10


Muxus ó, copiando a Mikel [¡gracias por el euskera!], «besarkada bat eta
muxu oso handi bat» !!!
--
pablo
--
Message-ID: <260520050726#***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
pabloMad
2005-05-26 12:23:40 UTC
Permalink
news:http://groups-beta.google.com/group/es.rec.cine/msg/3ccf075a89bdc105
(ver también
http://groups.google.com/groups?selm=260520050726%23pablo%402005.mayalen.EYE.film.festival
o bien
http://groups-beta.google.com/group/es.rec.cine/msg/3ccf075a89bdc105 )
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
ALGUIEN VOLÓ SOBRE EL NIDO DEL CUCO ? MI VISIÓN
debe decir:

ALGUIEN VOLÓ SOBRE EL NIDO DEL CUCO - MI VISIÓN

------------------------------------------------------------------------
«¿Qué iba a decir Bromden? ¿Cuál era la última frase de Bromden? No
acababa de encontrarla. Milos me preguntó: "Qué piensas que pasa?". Yo le
"That?s it!, 'Let's go'!". "Let's go", "Vámonos": Es la mejor frase que
he escrito nunca.»
debe decir:

«¿Qué iba a decir Bromden? ¿Cuál era la última frase de Bromden? No
acababa de encontrarla. Milos me preguntó: "Qué piensas que pasa?". Yo le
contesté: creo que quiere decir "Vámonos" ("Let's go"). Y Milos dijo:
"That's it!, 'Let's go'!". "Let's go", "Vámonos": Es la mejor frase que
he escrito nunca.»

------------------------------------------------------------------------
-> (2) Pero la mayoría de las veces, lo que ocurre es que a través de las
ventanas se ven los árboles, anodinas nubes en el cielo, el patio o el
jardín, o una calle de la ciudad. ¿Qué más impresión de naturalidad, de
realidad, que ésta: ver la vida corriente transcurrir a través de las
ventanas? (Aunque se trata, una vez más, de una naturalidad muy
trabajada, pues supongo que requiere un cuidadoso trabajo de iluminación
para equilibrar la luz de fuera -cambiante y dependiente de las
condiciones meteorológicas del rodaje, que como se ve en la pelíucla
debieron ser muy cambiantes- con la luz con que hay que rodar en el
interior.)
debe decir:

para equilibrar la luz de fuera -cambiante y dependiente de las
condiciones meteorológicas del rodaje, que como se ve en la película
debieron ser muy variables- con la luz con que hay que rodar en el
interior.)

------------------------------------------------------------------------
- Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]-
debe decir:

» - Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]-

------------------------------------------------------------------------
Muxus ó, copiando a Mikel [¡gracias por el euskera!], "besarkada bat eta
muxu oso handi bat" !!!
debe decir exactamente eso mismo, esto es:

Muxus ó, copiando a Mikel [¡gracias por el euskera!], «besarkada bat eta
muxu oso handi bat» !!!
--
pablo
Dido
2005-05-26 14:21:28 UTC
Permalink
"pabloMad" escribió ...
Post by pabloMad
Post by pabloMad
- Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]-
» - Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]-
Supongo que esto es una pequeña trampa para que sepas si seguimos tus post,
como señalaste hace unos días de un post de ACEGE, pero ¿de verdad hay
alguna diferencia entre las dos versiones?


--
Saludos,

Dido
pabloMad
2005-05-26 14:25:47 UTC
Permalink
Post by Dido
"pabloMad" escribió ...
Post by pabloMad
Post by pabloMad
- Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]-
» - Mirá, mejor te vestís y nos vamos -propuso Talita [que es argentina]-
Supongo que esto es una pequeña trampa para que sepas si seguimos tus post,
como señalaste hace unos días de un post de ACEGE,
je, je, no, es muy difícil que hayas llegado hasta esa línea sin dormirte
Post by Dido
pero ¿de verdad hay alguna diferencia entre las dos versiones?
Hmmm... sí, las comillas...! Bueno, luego te lo explico, que ahora no
puedo :-)
--
pablo
Ninovska
2005-05-26 16:00:23 UTC
Permalink
pabloMad wrote muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas líneas, que leí
enteramente y abajo dejo donde da las gracias para que vea que SI leemos
Post by pabloMad
[FESTIVAL MAYALEN] Alguien voló sobre el nido del cuco - Mi visión
por pabloMad
No quiero acabar sin antes expresar algunos agradecimientos: a ti, por
habernos inspirado a ver cine con tu mirada clara, incisiva y
desprejuiciada; a Juan Crespo, Laura, Nacho, y Ninovska, entre algunos
otros (incluyendo a todos aquellos que han tenido a bien enviar sus
colaboraciones o lo han de hacer aún en los próximos días) por los ánimos
que me han dado para organizar este Festival, y más en particular para
escribir este mensaje; a Sire por convencerme de abandonar la idea de
trenzar en este post dos visiones, la de "Alguien voló sobre el nido del
cuco" (que a ti te gusta y a ella no) con la de "Badlands" de Terrence
Malick (que a la inversa); al Corte Inglés por tener casualmente un
ejemplar del DVD de la peli de Milos Forman justo cuando lo necesité; a
David "Zyrtox" por sus valiosos consejos y sugerencias para diseñar la
"X-Face" de Jack Nicholson que figura en el encabezado de este post, a
partir de una imagen de la película; al Sanatorio "Dr. León" de Madrid
por permitirme adentrarme en sus instalaciones para visitar a mi amigo
Manú, a quien también le agradezco muy especialmente sus inestimables
experiencias y relatos; y a quien haya leído todo este rollo hasta aquí,
por su infinita paciencia de santo Job.
De nada por lo que me toca, pero el mérito es todo tuyo. Y no he
necesitado la paciencia, cualidad ausente entre los adornos que luce mi
persona, para leer todo lo anterior. Un post muy trabajado, muy sentido,
muy completo, no me extrañan los problemas que tuvista para acabarlo.
Post by pabloMad
Alguien voló sobre el nido del cuco --> 9,75 / 10
Muxus ó, copiando a Mikel [¡gracias por el euskera!], «besarkada bat eta
muxu oso handi bat» !!!
Nacho Aguilar
2005-05-28 05:08:02 UTC
Permalink
Post by pabloMad
LA FOTOGRAFÍA
-------------
Me habría gustado, en particular, que Santi o algún otro se hubieran
extendido sobre la fotografía de Haskell Wexler para "Alguien voló sobre
el nido del cuco". Por ejemplo Nacho Aguilar, quien dijo de ella
recientemente (al hilo del uso del color y la fotografía en "El
«Precisamente "Alguien voló sobre el nido del cuco" tampoco era un
film demasiado contrastado en sus escenas diurnas.»
( (C) Nacho Aguilar, es.rec.cine, 29-01-2005 )
Bueno, pues yo añadiré unos brevísimos apuntes desde mi ignorancia
técnica y mi visión ingenua, por si alguien le puede sacar algún partido.
Es verdad que las escenas diurnas (que son la mayoría) son, desde el
punto de vista de la fotografía, poco contrastadas, como dice Nacho
Aguilar... Pero yo creo que es en buena medida por la preocupación de
Forman de representar el hospital, el encierro, con la mayor naturalidad
posible, sin artificios (recordemos: "It must be rrreal!!!").
"Alguien voló sobre el nido del cuco" es una película cuya fotografía tuvo
problemas desde el primer momento. Haskell Wexler ("Esta Tierra es mi
Tierra", "¿Qué fue de Baby Jane?") fue el operador contratado para rodarla,
pero sus diferencias personales y creativas con Forman le llevaron a
abandonar el rodaje y tuvo que ser Bill Butler ("Tiburón", "La
Conversación", en la que también sustituyó a Wexler) el que llevara a cabo
el grueso del film. Y aún así, debido a compromisos previos de Butler la
película fue terminada por William A. Fraker ("1941", "La Leyenda de la
Ciudad sin Nombre"), que rodó la escena del "paseo náutico" de los internos.
Aunque el trabajo de Butler tiene mérito porque no se aprecia un estilo
visual rodado por dos operadores en los interiores del hospital, la escena
rodada por Fraker con sus habituales filtros difusores no pega ni con cola
con el resto del metraje, rodado sin nada delante del objetivo, por lo que
existe cierta inconsistencia en ese aspecto.

Aunque hace tiempo que no veo la película, creo recordar algún que otro zoom
en la misma y sobre todo alguna composición de imagen algo descompensada,
que si bien puede otorgar en un momento dado una determinada sensación de
inmediatez -que en una película tan improvisada puede ser beneficioso- creo
que va en contra de la calidad de la fotografía. Además, la iluminación con
fluorescentes, al ser luz rebotada desde arriba, siempre me ha parecido muy
plana y poco contrastada, con pocos matices, por lo que no se trata de un
trabajo al que le tenga especial cariño y considero que su nominación al
Oscar fue más una candidatura de "arrastre" como consecuencia de la buena
acogida que tuvo el film por parte de la academia que por sus méritos
propios. De hecho considero que Bill Butler ese mismo hizo un trabajo
superior en "Tiburón" y que antes merecía una nominación por ésta que por el
film de Forman.

Saludos.


Nacho Aguilar
www.zonadvd.com
pabloMad
2005-05-28 07:37:29 UTC
Permalink
Post by Nacho Aguilar
"Alguien voló sobre el nido del cuco" es una película
cuya fotografía tuvo problemas desde el primer momento.
Haskell Wexler ("Esta Tierra es mi Tierra", "¿Qué fue
de Baby Jane?") fue el operador contratado para rodarla,
pero sus diferencias personales y creativas con Forman
le llevaron a abandonar el rodaje y tuvo que ser Bill
Butler ("Tiburón", "La Conversación", en la que también
sustituyó a Wexler) el que llevara a cabo el grueso del
film.
Ah!, por eso en los créditos habla de "additional photography by Bill
Butler"!, pero desconocía hasta qué punto había intervenido. Muchas
gracias por ésta y por todas las demás precisiones, ya habrás visto
que mi post estaba absolutamente indocumentado (salvo por el "Making
Of" de la Warner que viene en la ed. en DVD), y se trataba de contar lo
que a mí me había parecido ver ("mi visión").
Post by Nacho Aguilar
Y aún así, debido a compromisos previos de Butler la
película fue terminada por William A. Fraker ("1941",
"La Leyenda de la Ciudad sin Nombre"), que rodó la
escena del "paseo náutico" de los internos.
Aunque el trabajo de Butler tiene mérito porque
no se aprecia un estilo visual rodado por dos operadores
en los interiores del hospital, la escena
rodada por Fraker con sus habituales filtros difusores
no pega ni con cola con el resto del metraje, rodado
sin nada delante del objetivo, por lo que
existe cierta inconsistencia en ese aspecto.
Efectivamente, en el aspecto de iluminación sí que daba la impresión
de que era totalmente diferente al resto de la película, pero yo lo
atribuía al hecho de que simplemente era la única secuencia que
estaba rodada en exteriores... Pero es cierto que sí se nota "otro
estilo" con respecto al resto.
Post by Nacho Aguilar
Aunque hace tiempo que no veo la película, creo
recordar algún que otro zoom en la misma
Efectivamente, efectivamente. Pero es que los zooms ésos son muy de la
época..., y eso que aquí no se abusa mucho de los mismos, y en todo
caso se manejan con bastante suavidad y mesura.
Post by Nacho Aguilar
y sobre todo alguna composición de imagen algo
descompensada, que si bien puede otorgar en un momento
dado una determinada sensación de inmediatez -que en
una película tan improvisada puede ser beneficioso- creo
que va en contra de la calidad de la fotografía. Además,
la iluminación con fluorescentes,
(¿supongo que es porque decidieron usar la iluminación "natural" del
"Oregon State Hospital"...?)
Post by Nacho Aguilar
al ser luz rebotada
desde arriba, siempre me ha parecido muy
plana y poco contrastada, con pocos matices,
(es que la iluminación con fluorescentes siempre es un poco tristona
(y ahora no estoy hablando de cine, sino de iluminación con
fluorescentes en general: quiero decir: en cocinas o baños, en ciertos
centros de salud o ciertos edificios de oficinas...))
Post by Nacho Aguilar
por lo que no se trata de un
trabajo al que le tenga especial cariño y considero que
su nominación al Oscar fue más una candidatura de
"arrastre" como consecuencia de la buena
acogida que tuvo el film por parte de la academia que por
sus méritos propios. De hecho considero que Bill Butler
ese mismo hizo un trabajo
superior en "Tiburón" y que antes merecía una
nominación por
ésta que por el film de Forman.
Jo, ¡ da gusto leerte ! ¡¡¡ Muchísimas gracias por todos tus
comentarios y observaciones !!!
--
pablo
cirrox
2005-05-28 08:12:10 UTC
Permalink
Post by Nacho Aguilar
y sobre todo alguna composición de imagen algo
descompensada, que si bien puede otorgar en un momento
dado una determinada sensación de inmediatez -que en
una película tan improvisada puede ser beneficioso- creo
que va en contra de la calidad de la fotografía. Además,
la iluminación con fluorescentes,
(¿supongo que es porque decidieron usar la iluminación "natural" del
"Oregon State Hospital"...?)
Post by Nacho Aguilar
al ser luz rebotada
desde arriba, siempre me ha parecido muy
plana y poco contrastada, con pocos matices,
(es que la iluminación con fluorescentes siempre es un poco tristona
(y ahora no estoy hablando de cine, sino de iluminación con
fluorescentes en general: quiero decir: en cocinas o baños, en ciertos
centros de salud o ciertos edificios de oficinas...))

----------------------------------------------------------------------------
-----------
Cirrox:

En realidad, el fluorescente se usa mucho en los rodajes actualmente. Si
bien es cierto que han evolucionado como cualquier tecnología. Entre sus
virtudes están el poco calor que emiten, la facilidad para colocarlos en
ciertos espacios, que es una luz blanda o que su temperatura de color puede
ser "luz día" (5000 ºK).
Los fluorescentes de consumo antiguos tenían una frecuencia de refresco
mucho más corta y su temperatura de color era impredecible. Otra virtud: su
bajo consumo.
----------------------------------------------------------------------------
--------------
--
pablo

--
Saludos
Cirrox.
cirrox
2005-05-28 06:54:21 UTC
Permalink
Post by pabloMad
SIMBOLOGÍA Y DIFERENTES LECTURAS
================================
Sin embargo, el propio guionista Bo Goldman tiene, treinta años después,
una visión más amplia, más poética quizás, de esa simbología, según lo
cuenta conmovedoramente en el documental: «Desde que nacemos, se nos
impone convertirnos en parte del sistema. ¿Y para qué estamos en este
mundo sino para inventarnos a nosotros mismos? McMurphy, dentro de su
criminalidad, su locura, su obsesión, lo comprende mejor que nadie».
Exacto. McMurphy es un héroe que viene, no ya a escaparse de ese
mirocosmos que es el manicomio, si no a mostrarlo a los demás internos, a
hacerles ver que hay un mundo mejor posible. Podría verse también una
intención política en ello porque hay una revolución que por supuesto será
duramente sofocada por "el sistema".
En vez de un sanatorio mental ¿podría haber sido una cárcel?. Creo que no.
A una cárcel se va por lo que uno ha hecho y a un manicomio se va por lo que
uno es. Pero coinciden (de cárceles hay muuuchas películas) en la existencia
de dos mundos (el interno y el externo).
Perdona Pablo, pero no entiendo otras argumentaciones de la película que no
giren en torno a esas consideraciones y por eso no estoy de acuerdo con lo
que escribes a continuación.
Post by pabloMad
La potencia de la película para los ojos del espectador actual (bueno,
para mis ojos en concreto) no reside, sin embargo, en esa simbología que
le quiso dar el director; ni siquiera (o no sólo) en la interpretación
que acabo de citar del guionista, que es mucho más atemporal; tampoco el
interés del filme se encuentra esencialmente en el aspecto digamos
histórico de las metáforas que plantea (y eso que ese aspecto histórico
tiene un interés indudable y al menos doble, por otra parte: pues no sólo
refleja aspectos de una época, los primeros años '60 del s. XX, en que
Ken Kesey escribió la novela en que se basa el filme, y en que está
ambientada la película; sino que también refleja, indudablemente,
aspectos artísticos e ideológicos de mediados de los '70, en que la
película está escrita y realizada: por el modo de rodar, por las tesis
que defiende, etc.).
No. La fuerza de "Alguien voló sobre el nido del cuco" estriba, según Mi
Visión, en que nosotros podemos seguir en la actualidad haciendo lecturas
válidas de la película, muy diferentes (o no) de las planteadas
originalmente por sus creadores. Lecturas que tienen un valor
significativo, vital, para nosotros: aquí y ahora: mucho más allá de lo
artístico, de lo cinematográfico o de lo sociopolítico. Y entre ellas
incluyo *también* la primera lectura, la lectura obvia o superficial: la
que (supongo) hacen en las facultades de medicina y no en las de ciencias
políticas, ni en las escuelas de cine: la lectura de la película como una
visión del mundo de los "locos", y por añadidura de unos métodos de
tratamiento psiquiátrico más o menos cuestionables, más o menos aún
vigentes unos, o desterrados ya otros, en la actualidad.
De verdad que no creo que tenga ningún interés (o poco) desde un punto de
vista médico (la patología de Jack Nicholson no está muy clara, aunque eso
sí, la cara de loco le sale muy bien).
Tampoco estoy muy seguro (esto es una chorradilla, vale) de que el mensaje
o lo que transmite la película sea un "simbolismo", porque entonces tendrían
que haber símbolos y yo no los veo.
Curiosamente, una película que sí me consta que se ha proyectado en una
facultad de sicología es La naranja mecánica, por aquello de la terapia
conductista.
Dije que no iba a criticar los mensajes de Mi visión, y ya me ves.
Post by pabloMad
--
pablo
Saludos
Cirrox.
pabloMad
2005-05-28 08:09:05 UTC
Permalink
Post by cirrox
Post by pabloMad
SIMBOLOGÍA Y DIFERENTES LECTURAS
================================
Sin embargo, el propio guionista Bo Goldman tiene,
treinta años después, una visión más amplia, más
poética quizás, de esa simbología, según lo
cuenta conmovedoramente en el documental: «Desde
que nacemos, se nos impone convertirnos en parte
del sistema. ¿Y para qué estamos en este
mundo sino para inventarnos a nosotros mismos?
McMurphy, dentro de su criminalidad, su locura,
su obsesión, lo comprende mejor que nadie».
Exacto. McMurphy es un héroe que viene, no ya a
escaparse de ese mirocosmos que es el manicomio,
si no a mostrarlo a los demás internos, a hacerles
ver que hay un mundo mejor posible. Podría verse
también una intención política en ello porque
hay una revolución que por supuesto será
duramente sofocada por "el sistema".
Estoy de acuerdo. Lo que no entiendo entonces es por qué dices más
abajo que la película no es simbólica? (Luego te lo comento)
Post by cirrox
En vez de un sanatorio mental ¿podría haber sido una
cárcel?. Creo que no. A una cárcel se va por lo que
uno ha hecho y a un manicomio se va por lo que
uno es.
Ah, eso está muy bien visto, me gusta!. (Pero no olvidemos que uno
*es* también lo que uno hace; sobre todo, lo que hacemos es lo que
somos para los demás, aunque los demás pueden tener una percepción
falsa de nuestro ser... ¡ay, que me lío!)
Post by cirrox
Pero coinciden (de cárceles hay muuuchas películas)
en la existencia de dos mundos (el interno y el externo).
Perdona Pablo, pero no entiendo otras argumentaciones de
la película que no giren en torno a esas consideraciones
y por eso no estoy de acuerdo con lo
que escribes a continuación.
(...)
Post by pabloMad
(...)
No. La fuerza de "Alguien voló sobre el nido
del cuco" estriba, según Mi Visión, en que
nosotros podemos seguir en la actualidad haciendo
lecturas válidas de la película, muy diferentes
(o no) de las planteadas originalmente por sus
creadores. Lecturas que tienen un valor
(...)
Y entre ellas
incluyo *también* la primera lectura, la lectura
obvia o superficial: la que (supongo) hacen en
las facultades de medicina y no en las de ciencias
políticas, ni en las escuelas de cine (...)
De verdad que no creo que tenga ningún interés (o poco)
desde un punto de vista médico (la patología de Jack
Nicholson no está muy clara, aunque eso sí, la cara de
loco le sale muy bien).
Pues a mí me dijo hace poco una psiquiatra que conozco que sí que era
un clásico *desde el punto de vista de la psiquiatría médica* y que
evidentemente es una película que conoce toda la profesión... De
hecho, la última parte de mi post, la "literaria" (que retoma unos
personajes de "Rayuela" y los pone en el marco específico de un
psiquiátrico actual) está basada en hechos reales (como los
telefilmes de sobremesa ;-) ;-) y quitándole a mi narración todo lo
que tiene de literatura (que, lo reconozco, no es poco) se quedaría en
una crónica "periodística" de hechos sucedidos recientemente a
alguien de mi entorno (y eso fue precisamente lo que motivó la
escritura de mi post), que no dejaría una impresión muy diferente,
creo yo, a mi reelaboración "literaria"...
Post by cirrox
Tampoco estoy muy seguro (esto es una chorradilla, vale)
de que el mensaje o lo que transmite la película sea
un "simbolismo", porque entonces tendrían que haber
símbolos y yo no los veo.
Esto no sólo contradice lo que expones más arriba, sino que
contradices las intenciones de Forman y las del guionista!!! TODO está
planteado como símbolo en esta peli: el psiquiátricco como sistema,
las relaciones de poder y sometimiento, la búsqueda de la libertad...
Post by cirrox
Curiosamente, una película que sí me consta
que se ha proyectado en una facultad de
sicología es La naranja mecánica, por aquello
de la terapia conductista.
Ajá... No lo sabía. A mí me gusta que se use el cine como método
pedagógico ;-)
Post by cirrox
Dije que no iba a criticar los mensajes
de Mi visión, y ya me ves.
¡Estoy encantado! A mí la confrontación de opiniones y el desacuerdo
me sirven mucho para precisar ---o modificar si es preciso, que no me
duelen prendas ;-) --- mi visión de las cosas (de esta peli en
particular) !
--
pablo
cirrox
2005-05-28 09:58:34 UTC
Permalink
Post by cirrox
Post by pabloMad
SIMBOLOGÍA Y DIFERENTES LECTURAS
================================
Sin embargo, el propio guionista Bo Goldman tiene,
treinta años después, una visión más amplia, más
poética quizás, de esa simbología, según lo
cuenta conmovedoramente en el documental: «Desde
que nacemos, se nos impone convertirnos en parte
del sistema. ¿Y para qué estamos en este
mundo sino para inventarnos a nosotros mismos?
McMurphy, dentro de su criminalidad, su locura,
su obsesión, lo comprende mejor que nadie».
Exacto. McMurphy es un héroe que viene, no ya a
escaparse de ese mirocosmos que es el manicomio,
si no a mostrarlo a los demás internos, a hacerles
ver que hay un mundo mejor posible. Podría verse
también una intención política en ello porque
hay una revolución que por supuesto será
duramente sofocada por "el sistema".
Estoy de acuerdo. Lo que no entiendo entonces es por qué dices más
abajo que la película no es simbólica? (Luego te lo comento)
Post by cirrox
En vez de un sanatorio mental ¿podría haber sido una
cárcel?. Creo que no. A una cárcel se va por lo que
uno ha hecho y a un manicomio se va por lo que
uno es.
Ah, eso está muy bien visto, me gusta!. (Pero no olvidemos que uno
*es* también lo que uno hace; sobre todo, lo que hacemos es lo que
somos para los demás, aunque los demás pueden tener una percepción
falsa de nuestro ser... ¡ay, que me lío!)

----------------------------------------------------------------
cirrox:
Bueno, uno es lo que hace. En eso estoy de acuerdo. Pero no es lo mismo el
caso de un condenado que ya conoce el mundo exterior y se le priva de ello,
a el caso de un enfermo que no conoce otro mundo aparte del suyo
restringido.
-----------------------------------------------------------------
Post by cirrox
Pero coinciden (de cárceles hay muuuchas películas)
en la existencia de dos mundos (el interno y el externo).
Perdona Pablo, pero no entiendo otras argumentaciones de
la película que no giren en torno a esas consideraciones
y por eso no estoy de acuerdo con lo
que escribes a continuación.
(...)
Post by pabloMad
(...)
No. La fuerza de "Alguien voló sobre el nido
del cuco" estriba, según Mi Visión, en que
nosotros podemos seguir en la actualidad haciendo
lecturas válidas de la película, muy diferentes
(o no) de las planteadas originalmente por sus
creadores. Lecturas que tienen un valor
(...)
Y entre ellas
incluyo *también* la primera lectura, la lectura
obvia o superficial: la que (supongo) hacen en
las facultades de medicina y no en las de ciencias
políticas, ni en las escuelas de cine (...)
De verdad que no creo que tenga ningún interés (o poco)
desde un punto de vista médico (la patología de Jack
Nicholson no está muy clara, aunque eso sí, la cara de
loco le sale muy bien).
Pues a mí me dijo hace poco una psiquiatra que conozco que sí que era
un clásico *desde el punto de vista de la psiquiatría médica* y que
evidentemente es una película que conoce toda la profesión... De
hecho, la última parte de mi post, la "literaria" (que retoma unos
personajes de "Rayuela" y los pone en el marco específico de un
psiquiátrico actual) está basada en hechos reales (como los
telefilmes de sobremesa ;-) ;-) y quitándole a mi narración todo lo
que tiene de literatura (que, lo reconozco, no es poco) se quedaría en
una crónica "periodística" de hechos sucedidos recientemente a
alguien de mi entorno (y eso fue precisamente lo que motivó la
escritura de mi post), que no dejaría una impresión muy diferente,
creo yo, a mi reelaboración "literaria"...

-----------------------------------------------------------------------
Cirrox:
Vale, si lo dice ese psiquiatra, será así. Aunque no termino de verle ese
interés, supongo que lo tendrá.
------------------------------------------------------------------------
Post by cirrox
Tampoco estoy muy seguro (esto es una chorradilla, vale)
de que el mensaje o lo que transmite la película sea
un "simbolismo", porque entonces tendrían que haber
símbolos y yo no los veo.
Esto no sólo contradice lo que expones más arriba, sino que
contradices las intenciones de Forman y las del guionista!!! TODO está
planteado como símbolo en esta peli: el psiquiátricco como sistema,
las relaciones de poder y sometimiento, la búsqueda de la libertad...

----------------------------------------------------------------------------
--
Cirrox:
Porque entiendo el simbolismo como algo plástico, "que se ve". En la linea,
por ejemplo de Peter Greenaway. Y eso otro lo entiendo más como metáfora,
que es algo menos concreto que el símbolo. Pero ya te decía que no estaba
seguro, además de ser una cuestión anecdótica.
----------------------------------------------------------------------------
----
Post by cirrox
Curiosamente, una película que sí me consta
que se ha proyectado en una facultad de
sicología es La naranja mecánica, por aquello
de la terapia conductista.
Ajá... No lo sabía. A mí me gusta que se use el cine como método
pedagógico ;-)

----------------------------------------------------------------------------
---
Cirrox:
Ejem... yo no estoy tan seguro...:). Verás creo que el cine debe (al menos
el que a mi me gusta) ser "artístico" (encomillado porque es una palabra muy
trillada). Entonces y desde ese paralelo, la pintura, la escultura o la
arquitectura debrían también de poder serlo.
No quiero decir que no se deban proyectar películas en los colegios, si no
que el cine debe de partir de una postura creativa o artística y no
pedagógica.
Un poco rebuscado, lo reconozco.
----------------------------------------------------------------------------
-----
Post by cirrox
Dije que no iba a criticar los mensajes
de Mi visión, y ya me ves.
¡Estoy encantado! A mí la confrontación de opiniones y el desacuerdo
me sirven mucho para precisar ---o modificar si es preciso, que no me
duelen prendas ;-) --- mi visión de las cosas (de esta peli en
particular) !

--------------------------------------------------------------------------

Cirrox:
No sabes cuánto me alivias. A veces creo que no soy más que un
bocazas....;-)

----------------------------------------------------------------------------
---
--
pablo

--
Saludos
Cirrox.
pabloMad
2005-05-28 23:25:47 UTC
Permalink
Post by cirrox
Porque entiendo el simbolismo como algo plástico,
"que se ve". En la linea, por ejemplo de Peter Greenaway.
Y eso otro lo entiendo más como metáfora, que es algo
menos concreto que el símbolo.
Ah, entonces me parece que estamos hablando de lo mismo :-)

Seguramente me he expresado yo mal, entonces, al hablar de
"simbología" en vez de "alegoría" o "metáforas" (tengo que revisar
la terminología, a ver...)
Post by cirrox
Pero ya te decía que no estaba
seguro, además de ser una cuestión anecdótica.
Ah, bueno, pues si es anecdótico, no se hable más :-)

(Gracias también por tus precisiones sobre la luz fluorescente en la
actualidad, y en particular sobre su uso en cine; se ve que a mí se me
han quedado asociados para siempre los fluorescentes con ciertos
recuerdos de mi infancia... Bah, prejuicios!)
--
pablo
Charo
2005-05-27 09:32:00 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] KDD ERFS_COMICS en Episodio 3, Madrid - Mi visión
por Charo


[Nota de los editores:
ERFS -> abreviatura del grupo de Usenet es.rec.ficcion.starwars
COMICS -> abreviatura del grupo de Usenet es.rec.comics
KDD -> en idioma Short-Message-Servicing (o en "SMS", como se llama dicho
idioma en dicho idioma) significa "quedada", es decir, reunión real de
personas que a menudo se han conocido primero virtualmente gracias a
grupos de noticias y así.]


-------------------------------------
KDD ERFS_COMICS en Episodio 3, Madrid
-------------------------------------


Iba a empezar describiendo, con días y horas, nuestra kdd en Madrid; pero
sería harto aburrido y quitaría todo el surrealismo que nos rodeó durante
esas jornadas.

Antes de nada señalar que, dado que soy relativamente nueva en las news
(aunque escribo en: erfs, cine, comics y e.r.f.misc) la gente estaba algo
despistada conmigo, y habían corrido ríos de tinta y especulaciones sobre
mi existencia (cosa en la que coinciden con mi madre, que aún se lo
pregunta). No es de extrañar, porque días antes de la kdd yo les tenía en
un sinvivir, que si iba o que si no iba... Tengo que aclarar que no fue
por mi culpa, sino porque tengo un trabajo que es algo inestable en estos
temas...(ejem ejem) y claro, tuve mi calvario por ese lado. Me explico:

- Día 20 viernes concedido, y todo el finde también, pero...

- Día 19 jueves, día del estreno, no concedido (ohhhhhh!!!)

Y pensará todo el mundo: que no pasa nada, y que Charo irá el viernes...
Ja! Yo soy una friki, por favor!!!, no menospreciéis el poder de la
fuerza... (bruta).

El caso es que me lo pedía de vacaciones, para asuntos propios, como días
preferentes, etc... Nada daba resultado, y en mi deseperación, a punto de
pasarme al lado oscuro............ encontré la solución: ME EMPADRONÉ!!!
Y me dieron 2 días de Mudanza!!!

Y así emprendí mi viaje a los Madriles (para hacer mi mudanza en
Salamanca). Muchos en el foro de ERFS, o bien pensaban que les puteaba, o
que era una friki de cuidado, o que no existía (ninguna de las incógnitas
se despejó... hasta que no repongan expediente X...).

Llegué el jueves 19, por la mañana, sin dormir durante un día y pico
porque me ventilé la novela del Episodio 3 de un zapatazo, y porque
sentía muchas emociones encontradas (es que eso de delinquir haciendo
mudanzas no te deja tranquila). Me fui a Sol, vi a gente disfrazada y ya
me subió una emoción... Les hice fotos, les ayudé a vestirse y al fin me
encontré con la gente de ERFS: Capitán Needa, Batliebre, Karken, Sanman,
Loleia y Daniel Abellán (todos con sus respectivos/as acompañantes). Lo
más gracioso fue ver que la frase del día era: "¿Y los cromos?" Joer!!!!,
se me olvidaron... incluso Shan-ti llamó para preguntar por los cromitos
(que sí, Shan-ti, que ya te los daré...).

Se iba acercando la hora (22:00 h), íbamos camino del Kinépolis, yo
estaba acelerada (más de lo habitual), con mi camiseta y mi emoción.
Llegamos y el ambiente era estupendo, gente de todas las edades (repito,
TODAS las edades), familias enteras disfrazadas, las televisiones no
daban abasto a grabar, y Bat y yo haciendo fotos como posesos (sí, nos
ansiamos un poco, la verdad).

Y de repente............, alguien dice............... bajemos a comer!
AAAAHHHHGGGG, pero cómo se puede zampar en un momento así?, pues
zamparon, ya lo creo que zamparon... y yo con el nudo en el estómago y
una entrevistadora persiguiendo a Bat, porque llevaba una mochila-yoda
chulísima, nos pilló imágenes (por las cuales la gente de mi trabajo y mi
familia supo que no estaba de mudanza en Salamanca, con el consiguiente
drama: es que la TV hace mucho daño...).

Por fin, entramos (en tropel, como hordas salvajes de frikis, qué poca
compostura, por Dios Lucas!). Nos sentamos y.....................
cagüentó!!, me toca final de fila, respiré hondo, conté hasta 10, y como
era un pantallón brutal como el de un polideportivo, no me dio el ataque
(bueno, una es de un pueblo muy chico y no había visto una sala digital
así nunca). Empezaron las letras y se me encongió el estómago (no sé cómo
la gente seguía comiendo palomitas...).

Lo siguiente lo leerás, a favor o en contra, sobre la peli, en muchos
hilos; pero yo te digo mis sensaciones totalmente subjetivas y
sugestionadas (claro, por eso llevo toda mi vida con esto): reconozco que
me emocioné, hay varias partes que me dejaron muy tocada. Al final, me
sentí triste, como si se acabara algo en mi vida muy importante, como
cuando dejas a un amigo de toda la vida porque se traslada a otro sitio,
que sabes que no será la relación igual... Bat me dejó su mochila-yoda,
la abracé, me recuperé y nos pusimos los siguientes días a desmenuzar la
peli.

El viernes, llegó otra tropa: entre ellos el imprescindible Shan-ti
(mencionar que esta gente volvió a recordarme lo de los cromos: son muy
rencorosos y les tengo dicho que el rencor les llevará al lado oscuro,
pero nada!!!) y Raphus Lee...; pero fueron a verla con los del foro de
Cómics (Briker, cita, etc.). Yo había quedado con Nacho: comimos con
todos, fuimos de frikis por las tiendas más frikis... jejejeje, en
finssss, también Nacho y yo aprovechamos, como es normal, para cotillear
del foro de cine: por supuesto no os libráis!!

Salimos por la noche de fiesta... ni que decir tiene que precisamente
bien no nos portamos... ejem ejem. A altas horas de la mañana (sí, sí, de
la mañana) estábamos Capitan Needa, Daniel Abellán, Raphus Lee y sus 9
amigos (parece el nombre de un grupo musical) y yo, buscando bares como
montaraces, con los pies de otra dimensión, pero con ganas de juerga.
Creo que llegamos andando al borde exterior o algo así.

Al día siguiente (ese mismo día para algunos), todos fresquísimos...,
ejem..., salimos a ver tiendas, tomar algo y ver si conseguíamos las
entradas para la VO: no había. A todo esto, yo sin dormir...

Por la noche, nos fuimos a cenar a un italiano (nos pusieron festival de
eurovisión), y a continuación por ahí. Después nos fuimos despidiendo,
con la seguridad de que el Ep3 nos había unido más y que esto no acababa
aquí (más que nada por que sé que hay serie firmada, que si no...)



Un saludillo

charo
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
R. de Winter
2005-05-28 16:48:24 UTC
Permalink
Hola,
Aguijoneada por la sin par camarada N. y para que los esfuerzos
explicativos de la nunca bien ponderada Organización no sean en vano,
me he embalado un rato y, en honor a la homenajeada, me ha salido esto:


Argentina, últimos días de la Segunda Guerra Mundial. Un casino, el
carnaval, un bastón letal, callejones oscuros, traición, celos, night
clubs. Una mujer. Su marido. Su antiguo amante, ahora algo más que
amigo, socio, mano derecha de su marido. Un camarero insolente. Una
guitarra. Al poderoso Johnny Farrell le engañaron. Secretos. "Amado
mío". Máscaras. "Échale la culpa a Mame". Ahora todos saben lo que
soy. Un guante: "Gilda".

"Gilda"... una palabra que nuestras madres llegaron a emplear como
adjetivo bastante peyorativo, fue antes que nada una película de
reducido presupuesto en la que los estudios Columbia, allá por 1946,
colocaron como cabeza de cartel a la diosa del amor, Rita Hayworth,
para que volviera loco de celos a un joven Glenn Ford.

El escándalo que provocó en aquella España puritana de la posguerra
("¡se lo saca todo!") contribuyó a que alcanzara esa categoría de
tabú, y, por consiguiente, que todo el mundo deseara verla para
enterarse de qué había de malo en la cinta. La verdad es que no hay
nada. Es, a simple vista, la historia de un alma libre que se las
arregla para conseguir lo que desea. Y eso, hace 60 años, era
imperdonable. Pero ni siquiera las supuestas aventuras de Gilda son
reales: se limita a hacer creer al posesivo Johnny que a ella no hay
ataduras capaces de detenerla, pero al mismo tiempo desea que él la
abrace con la pasión que sin duda alberga por ella... ¿o no? El
eterno binomio amor-odio, engrandecido por la personalidad de los
intérpretes, nos mantiene interesados durante todo el largometraje.

Sin rayar a la altura de "Casablanca" o "Encadenados", con las que
tiene leves contactos, "Gilda" perdura por el despliegue de sensualidad
de Hayworth y por las características, singulares para la época, de
las relaciones entre los tres personajes principales. Ese agradecido
Johnny, leal como un buen perro al hombre que le salvó la vida, parece
querer librar a su jefe del calvario de los sufrimientos que sin duda
le acarreará estar casado con "una mujer como Gilda". A su vez, le
marca el territorio a la casquivana esposa, para dejarle claro que no
permitirá que se salga de su papel de trofeo obediente. Y, aunque
escarmentado de su anterior relación con la susodicha, no deja de
estar irremediablemente atraído por ella. Un caso digno de estudio,
este edipico Farrell.

Johnny, Gilda y Ballin se aman y se odian entre sí, en triángulos y
en rectángulos (si contamos a un antiguo amigo de Ballin), se dejan
dominar y luchan por su independencia, incluso con sonoras bofetadas.
En contra de la leyenda, nadie perdió ninguna pieza dental en el
intercambio de aplausos faciales, como tampoco Gilda se quitó nunca
más que un guante.

No le hacía falta. Jean Louis diseñó un vestido de satín negro con
un escote que desafiaba las leyes de la gravedad y ocultaba el penoso
estado en que la cesárea había dejado el vientre de Rita; Helen Hunt
mimó la melena pelirroja (Rita es pelirroja aun en blanco y negro);
Anita Ellis tomó el relevo de Marta Mears para poner la voz en las
canciones (escritas por otra mujer, Doris Fisher), para que la estrella
pudiera centrarse en su prodigioso baile y sólo musitara unas estrofas
en un momento íntimo.

Virginia Van Upp, antigua actriz infantil y veterana guionista, ofició
de productora y guió a Rita con mano amistosa mientras Charles Vidor
rodaba un guión que adaptaba una historia de E.A. Ellington. Jo
Eisinger y Marion Parsonnet (con Hecht como refuerzo) lo sazonaron día
a día con cinismo y alusiones a la impotencia, la homosexualidad y la
misoginia más exacerbada, pero, adrede o no, se convirtió en el canto
a una mujer irrepetible a la que no se le daban bien las cremalleras.
Mientras la censura intentaba poner cierre a la desbocada criatura, una
corriente subterránea recorría la película y la hacía más
"perversa" que el conato de strip-tease tan denostado... y tan alabado,
dependiendo de la visión.

Rita Hayworth ponía un pie en el paraíso y otro en el infierno. Desde
el mismo momento en que el gran Rudolph Maté la atrapó por primera
vez con su cámara, ("Gilda, ¿estás decente?", "¿Quién? ¿Yo?") se
aseguraba un sitio de honor en el panteón cinematográfico, pero
también daba comienzo a un proceso de identificación con su personaje
del que ya no podrá librarse, bien a su pesar.

"Si fuera un rancho me llamarían el "Tierra de Nadie", es una de las
frases más recordadas de "Gilda" y una buena muestra de aquel viejo
cine lleno de fuerza y de personajes femeninos que han entrado a formar
parte de la leyenda. Aventurera, hermosa y vulnerable... nunca hubo una
mujer como Gilda.

Puntuación: Gilda 9/10

Saludos
Festival 'Mi Vision' 2005 (Organizacion)
2005-05-28 23:11:26 UTC
Permalink
Post by R. de Winter
Aguijoneada por la sin par camarada N. y para
que los esfuerzos explicativos de la nunca bien
ponderada Organización no sean en vano,
me he embalado un rato y, en honor a la
Un excelente post, Ms. de Winter, que todos los miembros de la
Organización le agradecemos con toda el alma. A algunos de esos
Post by R. de Winter
El escándalo que provocó en aquella España puritana
de la posguerra ("¡se lo saca todo!") contribuyó a
que alcanzara esa categoría de tabú, y, por
consiguiente, que todo el mundo deseara verla para
enterarse de qué había de malo en la cinta.
les ha traído a la memoria ese otro estupendo y ácido a la par que
nostálgico filme de Francisco Regueiro (y último trabajo como
coguionista del recientemente fallecido Ángel Fernández-Santos),
"Madregilda" (1993), cuya referencia a la imdb le recordamos al modo en
que lo haría la siempre atenta Ms. de Winter, esto es, vd. misma:
http://akas.imdb.com/title/tt0107480/ , el cual contaba con un
inspiradísimo Juan Echanove en el papel del general patascortas,
personaje que mostraba a la vez su rechazo y su atracción por el
magnífico filme que vd. tan lúcidamente comenta. (Le queremos
confesar, entre vd. y nosotros, que nos parece una lástima que no se
prodigue vd. más profusamente con este tipo de parrafadas en
es.rec.cine).


Rendidamente suya, le saluda

--
La Temible Organizationen del
Mayalen Eye Film Festival (Mi Visión 2005)
email -> Homenaje.Mayalen arroba gmail punto com
R. de Winter
2005-05-31 19:42:34 UTC
Permalink
Post by Festival 'Mi Vision' 2005 (Organizacion)
(Le queremos
confesar, entre vd. y nosotros, que nos parece una lástima que no se
prodigue vd. más profusamente con este tipo de parrafadas en
es.rec.cine).
Hola,
¡Huy, que me sonrojo como una June Allyson cualquiera...!
Ya saben ustedes que el Sr. Selznick y el Señor Hitchcock son muy
posesivos y no sueltan a nadie así como así para que se prodigue por
otras productoras.
Esta hollywoodiense irredenta (sector clásico) no promete nada, pero
intentará escaparse de Manderley de vez en cuando si hay que enmendar
algún entuerto en el que esté ducha.
Hala, que hay que rodar la secuencia de las escaleras otra vez...
Clark, haz el favor...
Saludos
Ninovska
2005-06-01 18:00:10 UTC
Permalink
Post by R. de Winter
Post by Festival 'Mi Vision' 2005 (Organizacion)
(Le queremos
confesar, entre vd. y nosotros, que nos parece una lástima que no se
prodigue vd. más profusamente con este tipo de parrafadas en
es.rec.cine).
Di que sí, Pablo, que se prodigue más en el foro, que con este post ha
demostrado tener sobrada capacidad.
Lo que no sé es si está en el grupo del Spoiler... Ay, cuánto trabajo
dan a Pablo nuestros olvidos, caprichos y exigencias.
Post by R. de Winter
Hola,
¡Huy, que me sonrojo como una June Allyson cualquiera...!
Ya saben ustedes que el Sr. Selznick y el Señor Hitchcock son muy
posesivos y no sueltan a nadie así como así para que se prodigue por
otras productoras.
Esta hollywoodiense irredenta (sector clásico) no promete nada, pero
intentará escaparse de Manderley de vez en cuando si hay que enmendar
Post by R. de Winter
algún entuerto en el que esté ducha.
Hala, que hay que rodar la secuencia de las escaleras otra vez...
Clark, haz el favor...
Nah, sal de tu mismidad (copy del Sr. Conde, ahora perdido entre los
michelines de alguna gorda germénica) y cuéntanos tus visionados, haz el
favor... Y, si tienes tiempo, vente para el chat un día y nos cuentas
esos problemas de rodaje.
Post by R. de Winter
Saludos
R. de Winter
2005-06-01 19:09:16 UTC
Permalink
Post by Ninovska
Lo que no sé es si está en el grupo del Spoiler...
Hola,
Perdón, ¿qué es el grupo del Spoiler? (Si es para reclamar la vuelta
de Spoiler, vale: ¡Spoiler, vuelve, que estamos colgados con la c!)...
Si es información confidencial, no hace falta que la filtren ¿eh?
Post by Ninovska
Nah, sal de tu mismidad (copy del Sr. Conde, ahora perdido entre los
michelines de alguna gorda germénica)
Espero que la gorda sea más "germánica" que "germénica", no vaya a
ser que los gérmenes nos dejen al conde peor de lo que ya estaba (que
ya es decir).
Saludos
Ozelin
2005-05-31 01:11:22 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Eternal Sunshine of the Spotless Mind - Mi visión
por Ozelin


[Nota de los editores:

Tras días y días de acoso mediante gmails y llamadas a horas
intempestivas a su domicilio, Ozelin nos respondió por morse moderno lo
siguiente:


«Lamento contestarles que he estado y estoy muy ocupado. Varios viajes al
extranjero y un estricto plazo de presentación de trabajo.»


No contentos con esta respuesta, los organizadores amenazaron a Ozelin
con revelar públicamente que se había sometido a un proceso de borrado de
memoria y, sobre todo, le enviaron a una especie de "cobrador del frac"
disfrazado de Jim Carrey que le seguía a todas partes: a su casa, al
trabajo y a los aeropuertos.

Finalmente, Ozelin nos envió su visión de "Eternal Sunshine of the
Spotless Mind" ("¡Olvídate de mí!", Michel Gondry, 2004), precedida de un
duro alegato contra esta sufrida Organización, del que transcribimos
algunos extractos:

« Desde luego pueden llegar a ser vds. un insufrible dolor de huevos.
Dicho esto con cariño, no se me lo tomen a mal. Debe ser bonito tener esa
capacidad de persuasión (...)

» El caso es que mi tiempo para el ocio es escasísimo (...) no tengo
tiempo material para ponerme delante del ordenador a escribir para el
foro (o para Mayalen, en este caso).

» Y para qué engañarnos. Hace tiempo que he perdido la emoción del cine.
Me resulta muy difícil reunir 2 horas o más para ver una película en
condiciones, así que me refugio en la lectura (...)

» Pero como lo prometido es deuda y yo soy hombre de palabra (parco, esa
es mi palabra), vaya aquí la mini-crítica. »

La Organización agradece por tanto a Ozelin, desde lo más profundo de su
miocardio, el haberse tomado la molestia de participar en este Festival,
no arrepintiéndose -por tanto- en lo más mínimo del acoso al que le ha
sometido.]


-------------------------------------------------
Eternal Sunshine of the Spotless Mind - Mi visión
-------------------------------------------------

Partiendo de la base de que una película cuyo guión haya escrito Charlie
Kaufman no puede ampararse bajo ningún calificativo que remotamente se
acerque a "habitual", sí es cierto que el estilo caótico y algunas veces
sorprendente de Kaufman empieza a cansar. Al menos a mí. No obstante,
esta película tiene un algo que la hace destacarse por encima de otras
escritas por Kaufman y creo que es su interpretación. Carrey y Winslet,
principalmente, pero bien secundados por Dunst, Ruffalo, Wilkinson y Wood
nos dejan en esta película un amplio catálogo de estupideces hechas por
amor. Y es que ese es el tema de película.

Cuántas tonterías no hemos hecho por amor y al tiempo descubrimos, no sin
cierto rubor, que daríamos lo que fuera por borrar de nuesta memoria esos
momentos. En base a esta premisa, Kaufman (y Gondry) reúnen una serie de
historias para contarnos (a la memento) una historia de amor al revés.
Empezando por la catártica decisión de Winslet de borrarse la memoria,
Gondry nos lleva hacia atrás, espiando los secretos pensamientos de
Carrey hasta el mismo momento en el que se conocieron.

Como la historia en sí no tiene mucho más, Kaufman y Gondry la trufan de
otras historias que en sí mismas no dicen nada, pero que en su totalidad
vienen a decirnos que el amor, además de ciego, es idiota.

En resumen, una cinta que se deja ver muy bien, con escenas oníricas muy
caóticas, en las que se dota a la estructura de la película de los
anclajes apropiados para mostrar el personaje de Carrey, aturdido, algo
bobo, y a la Winslet con su pelo tintado, reflejo de sus personalidades.

Para la retina, quedan los intentos de Carrey de aferrarse a un recuerdo
de la Winslet, sea como sea, mientras que el programa del doctor
Mierzwiak, implacable, busca toda impronta que tuviera en su memoria.

Al final, previsiblemente, se descubre el pastel y Carrey y Winslet, a
pesar de los pesares, volverán a encontrarse para enfrentarse a un nuevo
fracaso.


Puntuación:
Eternal Sunshine of the Spotless Mind --> 7 / 10



Ozelin


"Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's
warm for the rest of his life." (Terry Pratchett, Jingo)
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Irma
2005-05-31 07:16:19 UTC
Permalink
[spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.




Aunque escribo menos que poco, me gustaría comentar de esta película que
hubo una frase que me puso la carne de gallina:

Cuando la mujer del doctor le dice a Kristen Dunst: "porque ya lo
estuviste..."

Y sólo añadir que decidí coger esta película en el videoclub porque leí por
aquí que era altamente recomendable, algo que jamás se me hubiera pasado por
la cabeza al leer el título: "Olvídate de mí" y los intérpretes principales:
Carrey y Winslet, que no son objeto de mi devoción. Gracias por la
recomendación.

Saludos, Inma.
Post by Ozelin
[FESTIVAL MAYALEN] Eternal Sunshine of the Spotless Mind - Mi visión
por Ozelin
Tras días y días de acoso mediante gmails y llamadas a horas
intempestivas a su domicilio, Ozelin nos respondió por morse moderno lo
«Lamento contestarles que he estado y estoy muy ocupado. Varios viajes al
extranjero y un estricto plazo de presentación de trabajo.»
No contentos con esta respuesta, los organizadores amenazaron a Ozelin
con revelar públicamente que se había sometido a un proceso de borrado de
memoria y, sobre todo, le enviaron a una especie de "cobrador del frac"
disfrazado de Jim Carrey que le seguía a todas partes: a su casa, al
trabajo y a los aeropuertos.
Finalmente, Ozelin nos envió su visión de "Eternal Sunshine of the
Spotless Mind" ("¡Olvídate de mí!", Michel Gondry, 2004), precedida de un
duro alegato contra esta sufrida Organización, del que transcribimos
« Desde luego pueden llegar a ser vds. un insufrible dolor de huevos.
Dicho esto con cariño, no se me lo tomen a mal. Debe ser bonito tener esa
capacidad de persuasión (...)
» El caso es que mi tiempo para el ocio es escasísimo (...) no tengo
tiempo material para ponerme delante del ordenador a escribir para el
foro (o para Mayalen, en este caso).
» Y para qué engañarnos. Hace tiempo que he perdido la emoción del cine.
Me resulta muy difícil reunir 2 horas o más para ver una película en
condiciones, así que me refugio en la lectura (...)
» Pero como lo prometido es deuda y yo soy hombre de palabra (parco, esa
es mi palabra), vaya aquí la mini-crítica. »
La Organización agradece por tanto a Ozelin, desde lo más profundo de su
miocardio, el haberse tomado la molestia de participar en este Festival,
no arrepintiéndose -por tanto- en lo más mínimo del acoso al que le ha
sometido.]
-------------------------------------------------
Eternal Sunshine of the Spotless Mind - Mi visión
-------------------------------------------------
Partiendo de la base de que una película cuyo guión haya escrito Charlie
Kaufman no puede ampararse bajo ningún calificativo que remotamente se
acerque a "habitual", sí es cierto que el estilo caótico y algunas veces
sorprendente de Kaufman empieza a cansar. Al menos a mí. No obstante,
esta película tiene un algo que la hace destacarse por encima de otras
escritas por Kaufman y creo que es su interpretación. Carrey y Winslet,
principalmente, pero bien secundados por Dunst, Ruffalo, Wilkinson y Wood
nos dejan en esta película un amplio catálogo de estupideces hechas por
amor. Y es que ese es el tema de película.
Cuántas tonterías no hemos hecho por amor y al tiempo descubrimos, no sin
cierto rubor, que daríamos lo que fuera por borrar de nuesta memoria esos
momentos. En base a esta premisa, Kaufman (y Gondry) reúnen una serie de
historias para contarnos (a la memento) una historia de amor al revés.
Empezando por la catártica decisión de Winslet de borrarse la memoria,
Gondry nos lleva hacia atrás, espiando los secretos pensamientos de
Carrey hasta el mismo momento en el que se conocieron.
Como la historia en sí no tiene mucho más, Kaufman y Gondry la trufan de
otras historias que en sí mismas no dicen nada, pero que en su totalidad
vienen a decirnos que el amor, además de ciego, es idiota.
En resumen, una cinta que se deja ver muy bien, con escenas oníricas muy
caóticas, en las que se dota a la estructura de la película de los
anclajes apropiados para mostrar el personaje de Carrey, aturdido, algo
bobo, y a la Winslet con su pelo tintado, reflejo de sus personalidades.
Para la retina, quedan los intentos de Carrey de aferrarse a un recuerdo
de la Winslet, sea como sea, mientras que el programa del doctor
Mierzwiak, implacable, busca toda impronta que tuviera en su memoria.
Al final, previsiblemente, se descubre el pastel y Carrey y Winslet, a
pesar de los pesares, volverán a encontrarse para enfrentarse a un nuevo
fracaso.
Eternal Sunshine of the Spotless Mind --> 7 / 10
Ozelin
"Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's
warm for the rest of his life." (Terry Pratchett, Jingo)
--
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Trainspot
2005-06-02 08:57:28 UTC
Permalink
Me encantó la película.
Me quedo con esos momentos de winslet y carrey estirados en la nieve,
llegando a sentir la felicidad absoluta.
Destacaría el trabajo de winslet, está sublime, su mejor trabajo.

Valoración: 8,5 / 10

Saludos
T.
Menti
2005-05-31 21:51:24 UTC
Permalink
Dedicado a Mayalen, que seguro que apreciaría esta película.


La historia da para una leyenda.

Ryan Larkin fue, en los años 60, uno de los animadores con más talento
del National Film Board of Canada (la mayor factoría de animación
artística del mundo), protegido de Norman McLaren (el principal animador
experimental de todos los tiempos), centro de una colonia de
artistillos, hippies y gorrones varios a los que financiaba a manos
llenas. Una rock star de la animación, ese era Ryan Larkin. Y como buena
estrella, vivió el sex, drugs & rock&roll. Y su frágil personalidad
apenas pudo soportarlo.

Hoy en día, mientras sus únicos tres cortos siguen siendo enseñados en
todas las escuelas de animación del mundo, Ryan Larkin vive de la
caridad y la mendicidad en un asilo para indigentes en Montreal. Lleva
más de 30 años sin crear nada.

Allí, hace 5 años, fue encontrado por gente del NFB que había oído
hablar de "un animador que va pidiendo por la calle". Con promesas de
pagarle todo lo necesario, consiguieron llevarle a un festival de
animación, para sustituir a un jurado. Entre los otros miembros del
tribunal estaba Chris Landreth.

Landreth era un ingeniero a quien, a mediados de los 90, los creadores
del software 3D Maya, le ofrecieron el trabajo de poner a prueba los
límites del programa. Y bien que lo hizo. Ningún aficionado a la
animación por ordenador se ha olvidado de "Bingo", uno de los cortos más
curiosos y enervantes jamás vistos.

Landreth se sintió profundamente afectado por la historia de Ryan: su
madre había sido una adicta. Empezó a pensar en una película sobre él:
hizo muchos viajes a Montreal para grabar conversaciones, al tiempo que
se implicaba personalmente, cada vez más, con él. Después hizo el corto,
recogiendo varios fragmentos de sus entrevistas.

Ya desde meses antes de que se estrenara, "Ryan" generó unas
expectativas increíbles. La reputación de Landreth, las asombrosas
imágenes previas, y sobre todo, la increíble intensidad de la historia
de la creación del corto, hacían presagiar algo gigantesco. Y, en
efecto, "Ryan" seguramente sea el corto más celebrado, y más influyente
en el futuro, de la década.

La historia de "Ryan" se ha prolongado más allá de la película, se ha
entremezclado con la vida real. Ryan ha recibido docenas de
invitaciones; sus "padrinos" -el propio Landreth, Chris Robinson, otras
personas del NFB- han vigilado cuánto bebía, intentando que se
sostuviera en pie para cuando le llegara la ovación. Se han sentido
culpables de aprovecharse de él, culpables de que ahora reciba unos
aplausos que otras personas -personas que sí han superado el alcoholismo
y tomado responsabilidad- merecerían más... Sus propios artífices
intentan distanciarse de la película, y sobre todo distanciarse del
propio Ryan. Hay algo tan intenso en esto que escapa a la pantalla. Todo
está perfectamente recogido en varios artículos en Animation World Network.

¿Qué es, pues, lo que tiene esta película que la hace tan cruda, tan
emocional para todo el mundo?

"Ryan" empieza con el propio Chris Landreth mirándose a un espejo y
mostrándonos unos brillantes agujeros en la mejilla: "este es de cuando
mi visión romántica del mundo quedó destruida para siempre". Y a partir
de entonces, veremos personas agujereadas, partidas por la mitad,
abocetadas.

El propio Ryan Larkin es espeluznante: una corteza, una cáscara que
apenas incluye la mitad de su cara. Los fondos son como pinturas
húmedas, deshaciéndose poco a poco. Un cuadro de Francis Bacon
moviéndose como un episodio de Bugs Bunny, mientras Ryan y Landreth
repasan someramente, sin complacencia, con ironía, la vida y la caída
del primero. Hay algunos trucos efectistas que distraen la atención,
pero la inmensa mayoría del corto es una aglomeración de tremendas ideas
visuales, símbolos, dobles sentidos, juegos de colores. El halo de
santidad que le sale a Chris cuando intenta convencer a Ryan de dejar la
bebida; Ryan, bailando con sus propios personajes (los fragmentos de los
cortos del propio Larkin son asombrosos: el hombre era un animador de
los mejores); los trazos gruesos y cálidos de la ex-novia de Ryan; el
conmovedor final, aparentemente optimista, pero en el fondo desolador.
Tengo la sospecha de que "Ryan" es una de esas obras que nunca acabas de
ver: siempre encontrarás algo nuevo, o interpretarás un detalle de una
forma que antes no se te había ocurrido. Parece inagotable.

Hasta el día de hoy, en animación por ordenador (y, por extensión, en el
cine) no se había visto nada como "Ryan". Sus colores, sus formas, sus
movimientos, no tienen parangón. Su historia es directa y sin
embellecimientos. Su leyenda la convirtió primero en una película de
culto entre todos los animadores (¡sin haberse estrenado!) y después
entre todo el público que la ha visto. Yo, después de un año y medio
esperándola, no la podré olvidar.

Puntuación:
Ryan - 9/10



Menti
Festival 'Mi vision' 2005
2005-05-31 22:30:26 UTC
Permalink
Post by Menti
Dedicado a Mayalen, que seguro que apreciaría esta película.
La historia da para una leyenda.
(...)
¿Qué es, pues, lo que tiene esta película que la hace tan cruda, tan
emocional para todo el mundo?
(...)
Hasta el día de hoy, en animación por ordenador (y, por extensión, en el
cine) no se había visto nada como "Ryan". Sus colores, sus formas, sus
movimientos, no tienen parangón. Su historia es directa y sin
embellecimientos. Su leyenda la convirtió primero en una película de
culto entre todos los animadores (¡sin haberse estrenado!) y después
entre todo el público que la ha visto. Yo, después de un año y medio
esperándola, no la podré olvidar.
Qué precioso y conmovedor texto, Menti ! Da muchas ganas de ver este
corto de ¿14 minutos? Jo, esos 14 minutos deben ser la hostia !!!!

Muchas gracias por tu contribución.
--
pablo, por la organización del MEFF
Charo
2005-05-31 22:56:30 UTC
Permalink
Muy alentador todas tus sensaciones para el corto y para nusetro
espíritus y muy conmovedoras tus palabras, me ha hecho interesarme de
verdad en esa historia.

Un saludo

charo
La__ Sirenita
2005-06-01 08:53:54 UTC
Permalink
Esta peli la pillé por los pelos poco antes de los Oscars de esta ultima
edicion, que la pasó el plus junto con otros cortos de animacion
nominados. Me encontré con ella por casualidad y la verdad es que
impresiona muchisimo.


saludosss
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Dido
2005-06-01 11:18:05 UTC
Permalink
"Menti" escribió ...
.
Post by Menti
Hasta el día de hoy, en animación por ordenador (y, por extensión, en el
cine) no se había visto nada como "Ryan". Sus colores, sus formas, sus
movimientos, no tienen parangón. Su historia es directa y sin
embellecimientos. Su leyenda la convirtió primero en una película de
culto entre todos los animadores (¡sin haberse estrenado!) y después
entre todo el público que la ha visto. Yo, después de un año y medio
esperándola, no la podré olvidar.
Ryan - 9/10
Menti
Yo también me crucé con ella de casualidad, en la última noche de los
oscars. No soy una fan de la animación, ni una entendida, pero me mantuvo
completamente enganchada y con la boca abierta durante los minutos que duró.
No recordaba su nombre, así que al leer el encabezamiento del post pensaba
que iba a leer una crítica de algo que no conocía, pero nada más empezar a
leer he recordado esta película, y la impresión que me causó. Mi puntuación,
aun sin conocer el mundo de la anmación coincide con la de Menti.
--
Saludos,

Dido
bunyolier
2005-06-01 21:21:26 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] 2046 - Mi visión
por bunyochow (antes bunyolier)



Para escribir una "Mi Visión" (copyright), no tuve duda en escoger una
película que me apasiona y mi preferida del año pasado. Ahora bien,
cuando me tuve que poner a escribir, pensé que mi apasionamiento por
la película viene en parte por el uso de la banda sonora que acompaña
a sus cuidadas imágenes. Así pues, aquí va Mi Visión-Audición de 2046,
una de esas películas en la que alguna de sus revisiones podría
hacerse con los ojos vendados, por muy boutade que esto pueda parecer.
Al final este es el batiburrillo obtenido, con un buen montón de
spoilers.

[OJO, SPOILERS!]

***
[BANDA SONORA PARA DESPUÉS DEL AMOR VERDADERO]

Hay quien dice que existe un tren que parte hacia el 2046. Una
apasionada música de cuerdas de Umebayashi acompaña a los viajeros de
este tren, que parten en busca de un recuerdo, vendando las heridas
del amor y del tiempo. No se conoce a nadie que haya vuelto de este
viaje...

"Siboney, yo te quiero, yo me muero, por tu amor..." Hay una parte del
señor Chow que está muerta desde que sintiera el amor verdadero, lo
rozara apenas y lo viera irse tal y como había entrado por la ventana.
Él se lo contó a un agujero y se lo guardó como una herida sempiterna.
El tren que tomó al 2046 tenía varias estaciones, de la cuál Siboney
no fue la primera pero si la más larga. Bai Ling se nos presenta
espectacular en plano ralentizado caminando segura por el pasillo que
lleva hacia la habitación 2046 del hotel donde se hospeda el señor
Chow. Tan solo les distanciará físicamente una delgada pared de papel
de fumar, aunque la distancia emocional resulte kilométrica.

"When marimba rhythms start to play
Dance with me, make me sway
Like a lazy ocean hugs the shore
Hold me close, sway me more"

En la primera incursión del señor Chow a la habitación 2046, mientras
Dean Martin y su pegajosa Sway suenan en la radio, éste conseguirá que
Bai Ling le abofetee quedando prendada así de él. Le seguirán días de
"compañeros de juerga", sustitutivo del amor para el señor Chow y amor
en pequeñas dosis para ella. Una relación sin futuro a la que Wong Kar
Wai pone final con Bai Ling apoyada en la pared de papel de fumar,
llorando impotente y sacudida por las embestidas del señor Chow con
otra amante. Ella se marchará así hacia un futuro incierto...

Violines desgarrados, marimbas locas y percusión infernal: "Perfidia",
interpretada por la orquesta de Xavier Cugat, es la música que
acompaña al señor Chow en su huida a Singapur dejando atrás su amor
verdadero, Shu Li Zhen. Allí encontró dos mujeres memorables:

El efímero encuentro con Lulú una nochebuena, le descubrió una mujer
maravillosa y fuerte, aunque empeñada siempre en complicarse la vida
con amantes peligrosos. Años después la encontraría en Hong Kong,
también en su hábitat natural del club, con la orquesta de Cugat de
fondo tocando Siboney. Ella le llevaría hacia el hotel donde se
hospedaría en la habitación 2047, tras la misteriosa desaparición de
Lulú en la habitación 2046.

Y quien realmente salvó al señor Chow en Singapur fue una jugadora
profesional que se hacía llamar Araña Negra y que escondía un
misterioso pasado. Él intentaba ganar dinero para regresar a Hong Kong
después de comprender que el exilio en Singapur no había sanado
ninguna de sus heridas. Ella le ayudó a conseguirlo, y aparte le
consiguió confundir totalmente gracias a su nombre, Shu Li Zhen. La
otra Shu Li Zhen. El señor Chow cayó enamorado de un nombre mientras
ella se enamoraba de él. Silencio. La despedida. Contra una
destartalada pared, uno de los mejores besos de la historia del cine,
y también de los más largos. El Muxu. Así fue como volvió el señor
Chow a Hong Kong, dejando atrás a la otra Shu Li Zhen.

"Casta diva
Casta diva che inargenti
Queste sacre queste sacre
Queste sacre antiche piante..."

El aria "Casta Diva" de la ópera Norma, de Bellini, acompaña a la hija
del dueño del hotel, siguiente estación en el tren hacia 2046.
Mientras el señor Chow andaba con Bai Ling, Wang Jing Wen estaba
enamorada de un empleado japonés trasladado a Hong Kong. Plano de sus
pies moviéndose con languidez a sus anchas en la habitación 2046,
recitando una suerte de extraño mantra incomprensible para el huésped
de la 2047 que ejerce de voyeur. Está aprendiendo japonés. La música
de Bellini suena a todo volumen en el hotel, ocultando así la sonora
bronca del dueño del hotel con su hija, que ha tenido el mal gusto de
entregarle su corazón a un japonés. Plano contraplano junto a una
puerta, el amante pidiéndole a Wang Jing Wen que se vaya con él a
Japón, ella muriéndose de amor por dentro, sutil portazo de despedida
visto desde tres ángulos distintos. Al poco tiempo también ella
abandonará el hotel.

Cuando la relación entre Bai Ling y el señor Chow toca a su fin, Wang
Jing Wen vuelve al hotel. Cansado de la vida nocturna y diáfana, se
acerca a ella. Ella le ayudará a escribir sus historias para el
periódico y él recibirá las cartas que le envíe su amante japonés. El
señor Chow decide escribir "2047" para ella, un relato futurista en el
que el propio Chow se imagina como un joven japonés viajando hacia
2046 intentando recuperar sus recuerdos y curar las heridas
emocionales. Ella es en el relato una androide de reacciones
retardadas. La música triste y sugestiva del "Adagio" de Secret Garden
acompaña a este personaje que acaba enamorándose de la androide aunque
no consigue entender por qué ella no responde, ni en 10 horas, ni en
100 horas ni en 1000 horas, la androide junto a la ventana del tren
envuelta por las melancólicas notas del aria "Casta diva". Al final
tanto su personaje como el señor Chow comprenden que no pueden ser
correspondidos por la androide y por Wang Jing Wen porque sus
corazones ya pertenecen a otra persona.

"El amor tiene que surgir en el momento adecuado. No vale de nada
encontrar a la persona antes o después de ese momento"

"Christmas song" de Nat King Cole es el leit motiv musical en el que
se apoyan las nochebuenas del señor Chow: una lóbrega habitación de
hotel, un cigarrillo humeante apoyado en el cenicero, un espejo
minúsculo y una dosis generosa de gomina con la que Chow se peina para
la ocasión. Una celebración de la soledad.

"Chestnuts roasting on an open fire,
Jack Frost nipping at your nose,
Yuletide carols being sung by a choir
And folks dressed up like eskimos?"

En una ocasión la pasó en Singapur y conoció a Lulú en un club. Unos
años más tarde inició una aventura en Hong Kong con Bai Ling. Iban a
ser "compañeros de juerga". Se estaban prestando su tiempo mutuamente.
Al año siguiente cenó con Wang Jin Wen con un sigiloso y sugerente
movimiento de cámara entre cristales, y acabó poniéndola en contacto
con su amante japonés cuando lo que buscaba era llevársela a la cama.
Quizás fue lo mejor. 365 días más tarde decidió volver a Singapur en
busca de la otra Shu Li Zhen, de Araña Negra. No la encontró.
Precisamente esa misma noche Bai Ling le buscaba a él en Hong Kong.
Evidentemente tampoco lo encontraría...

En 2047, el paso por las estaciones 1224 y 1225 requiere sentir un
calor especial. No se puede soportar el paso por ellas sin sentirse
querido por alguien, aunque sea por una androide de respuesta
retardada. La nochebuena y navidad ejercen este subyugante peso en el
ánimo de las personas.

Y al final... el 3 por 4 de la "Polonesa" para cuerdas emotivas de
Shigeru Umebayashi siempre acompaña al señor Chow de vuelta de sus
correrías. En blanco y negro le vemos en el asiento trasero de un
taxi, medio borracho, medio dormido, y acompañado en ocasiones por el
maravilloso y bello espectro de Shu Li Zhen. Acompañado de la mujer a
la que amó y con la que iba por esas mismas calles de Hong Kong, en
esos mismos taxis. Así acabó también el día en que se reencontró con
Bai Ling, que se marchaba a Singapur, y en el que decidió no prestarle
su tiempo ni su cariño.

En realidad nadie ha vuelto de 2046, tampoco el señor Chow.

***

Junto a las músicas más representativas ya mencionadas, completan la
magnífica banda sonora de 2046 temas de Georges Delarue, Peer Raben y
Zbigniew Preisner compuestos originalmente para películas de Truffaut,
Fassbinder y Kieslowski, respectivamente. Estos temas subrayan
momentos de especial emotividad, miradas, gestos, silencios... En
resumen, completan este gran poema audio-sentimental-visual que es
2046.


Puntuación:
2046 --> 10 / 10


Un saludo
bunyochow
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Laura
2005-06-01 21:54:54 UTC
Permalink
Post by bunyolier
[FESTIVAL MAYALEN] 2046 - Mi visión
por bunyochow (antes bunyolier)
Para escribir una "Mi Visión" (copyright), no tuve duda en escoger una
película que me apasiona y mi preferida del año pasado. Ahora bien,
cuando me tuve que poner a escribir, pensé que mi apasionamiento por
la película viene en parte por el uso de la banda sonora que acompaña
a sus cuidadas imágenes.
Maravilloso post, bunyochow, se me han puesto lo pelos de punta y magnifica
idea la de contar la pelicula a través de su banda sonora. Muchas gracias !!

Saludos,
Laura
pabloMad
2005-06-01 22:09:05 UTC
Permalink
Post by Laura
Maravilloso post, bunyochow, se me han puesto lo pelos de punta y magnifica
idea la de contar la pelicula a través de su banda sonora. Muchas gracias !!
Lo mismo digo. Mañana iré a alquilar la película al videoclub, pues
aunque la vi en el cine en su momento, desde luego no la escuché con los
ojos (valga la paradoja) de bunyo, a quien yo también doy las gracias
desde aquí.
--
pablo
Laura
2005-06-01 22:20:37 UTC
Permalink
Post by pabloMad
Post by Laura
Maravilloso post, bunyochow, se me han puesto lo pelos de punta y magnifica
idea la de contar la pelicula a través de su banda sonora. Muchas gracias !!
Lo mismo digo. Mañana iré a alquilar la película al videoclub, pues
aunque la vi en el cine en su momento, desde luego no la escuché con los
ojos (valga la paradoja) de bunyo, a quien yo también doy las gracias
desde aquí.
Estaba leyendo el post y en un momento dado me he dicho "esa no es la
pelicula que yo he visto". Bunyochow ha estado muy inspirado, me encantan
esas frases:

BANDA SONORA PARA DESPUÉS DEL AMOR VERDADERO
y
"El amor tiene que surgir en el momento adecuado. No vale de nada
encontrar a la persona antes o después de ese momento"

Si, yo también he pensado en revisarla... aissssss

Saludos
Laura
Charo
2005-06-02 16:09:36 UTC
Permalink
Post by Laura
Post by pabloMad
Post by Laura
Maravilloso post, bunyochow, se me han puesto lo pelos de punta y magnifica
idea la de contar la pelicula a través de su banda sonora. Muchas gracias !!
Lo mismo digo. Mañana iré a alquilar la película al videoclub, pues
aunque la vi en el cine en su momento, desde luego no la escuché con los
ojos (valga la paradoja) de bunyo, a quien yo también doy las gracias
desde aquí.
Estaba leyendo el post y en un momento dado me he dicho "esa no es la
pelicula que yo he visto". Bunyochow ha estado muy inspirado, me encantan
BANDA SONORA PARA DESPUÉS DEL AMOR VERDADERO
y
"El amor tiene que surgir en el momento adecuado. No vale de nada
encontrar a la persona antes o después de ese momento"
Si, yo también he pensado en revisarla... aissssss
Saludos
Laura
Aynsss es verdad, que emocionante, creo que no parece la misma que vi
yo, lo que es ver las cosas desde otro punto de vista verdad?

Un saludillo

charo
Anraman
2005-06-02 06:54:00 UTC
Permalink
Post by Laura
Post by bunyolier
[FESTIVAL MAYALEN] 2046 - Mi visión
por bunyochow (antes bunyolier)
Para escribir una "Mi Visión" (copyright), no tuve duda en escoger
una película que me apasiona y mi preferida del año pasado. Ahora
bien, cuando me tuve que poner a escribir, pensé que mi
apasionamiento por la película viene en parte por el uso de la banda
sonora que acompaña a sus cuidadas imágenes.
Maravilloso post, bunyochow, se me han puesto lo pelos de punta y
magnifica idea la de contar la pelicula a través de su banda sonora.
Muchas gracias !!
Sí, excelente post para una excelente película.

saludos,

Anraman
cirrox
2005-06-04 10:48:42 UTC
Permalink
Post by bunyolier
Junto a las músicas más representativas ya mencionadas, completan la
magnífica banda sonora de 2046 temas de Georges Delarue, Peer Raben y
Zbigniew Preisner compuestos originalmente para películas de Truffaut,
Fassbinder y Kieslowski, respectivamente. Estos temas subrayan
momentos de especial emotividad, miradas, gestos, silencios... En
resumen, completan este gran poema audio-sentimental-visual que es
2046.
No dudo de la calidad de la película y te agradezco tu post, pero la
música, perdóname que te lo diga, parece sacada de uno de esos cd's de "Las
100 mejores canciones de la historia". No me gusta nada, pero es sólo mi
opinión.
Post by bunyolier
2046 --> 10 / 10
Un saludo
bunyochow
Saludos
Cirrox.
Post by bunyolier
--
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
pabloMad
2005-06-03 10:31:47 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] "Nathalie X" y "Los sexoadictos" - Mi visión X
por pabloMad



[Nota de los editores: la "X" de la expresión "Mi visión X" se refiere a
la siguiente definición:

- Contiene la equis: Dícese del conjunto de comportamientos relativos a
la satisfacción de los instintos relacionados con el deseo amoroso y el
placer físico.
- ¿Ehhh?... Hmmmm... ¡¡Paso palabra!!]




------------
INTRODUCCIÓN
------------


«Con la punta de la lengua impregnada de ron
lamía mis pezones y poco a poco descendía...
La sensación fría del licor y el calor de su
lengua me hacían perder la razón. Sentí los
fluidos de mi vagina correr y luego me penetró.»
--ZHOU WEI-HUI: "Shanghai Baby" (2000), cap. 10
( http://seariver.tripod.com/shbb/010.htm )


-------------------------------------------------------------------------

La semana pasada acudí al cine a ver estas dos películas, recién
estrenadas en las salas españolas el pasado 20 de mayo de 2005: "Nathalie
X" de Anne Fontaine (2004); y "Los sexoadictos" de John Waters (2004). Mi
idea expresa al acudir al cine era la de comentarlas aquí, y darle así al
Mayalen Film Festival un toque erótico-festivo (por un lado), y un punto
de actualidad cinematográfica, por otro. Además, la primera es una
película hecha por una mujer y con dos protagonistas femeninas (Fanny
Ardant y Emmanuelle Béart), y de la segunda dice su realizador, John
Waters, que quiso hacer una película feminista, al menos indirectamente
(y creo que lo ha conseguido). Así que dedico este post con mucho cariño
a Mayalen !!


Pero vayamos por partes...



-----------------------------------
NATHALIE X, de ANNE FONTAINE (2004)
-----------------------------------


«Para muchas mujeres liberales, el máximo ideal
es encontrar a un hombre que las ame locamente
y a otro que les provoque orgasmos. (...)
Las mujeres de hoy tienen tienen más libertad
que las de hace cincuenta años, son más bellas
que las de hace treinta y experimentan más
variedad de orgasmos que las mujeres de hace
diez.»
--ZHOU WEI-HUI: "Shanghai Baby" (2000), cap. 13
( http://seariver.tripod.com/shbb/013.htm )


-------------------------------------------------------------------------
Título original: "Nathalie..."
Directora: Anne Fontaine
Guión: Anne Fontaine y Jacques Fieschi, con la colaboración de
François-Olivier Rousseau, sobre un guión original de Philippe Blasband
Fotografía: Jean-Marc Fabre
Música: Michael Nyman
Francia-España, 2004 - 1h 45mn - Estreno en Madrid: 20 de mayo de 2005
V.O. en francés con s.t. en castellano
Intérpretes: Fanny Ardant, Emmanuelle Béart y Gérard Depardieu
http://akas.imdb.com/title/tt0348853/
http://cinema.tiscali.fr/fichefilm.aspx?id=FI014611&file=http
-------------------------------------------------------------------------

Catherine (Fanny Ardant), una ginecóloga, y Bernard (Gérard Depardieu),
un hombre de negocios, llevan casados veinte años y forman un matrimonio
de clase acomodada (muy acomodada). Un buen día, Catherine descubre que
su marido le engaña de vez en cuando con otras mujeres; al conocer más o
menos casualmente a Marlène (Emmmanuelle Béart), una prostituta, decide
contratarla para que seduzca a Bernard. Así que Marlène, que se hace
pasar por una estudiante de idiomas llamada Nathalie, se encuentra con
éste en un café, y a partir de entonces verá regularmente a Catherine, a
quien cuenta (dinero mediante) hasta los más íntimos detalles de cada uno
de los encuentros sexuales que mantiene con Bernard en una habitación de
hotel.

La película, que no contiene ninguna escena de sexo (y todo lo más que
muestra es algunos fugaces encantos carnales de Emmanuelle Béart), es en
buena medida una película de sexo oral (parafraseando a Chus Gutiérrez),
esto es, de sexo hablado, de sexo relatado hasta los más pequeños
detalles por Nathalie/Marlène/Béart, que habla desapasionada y bastante
fríamente de su relación con Bernard/Depardieu.

Gracias a sus encuentros con Marlène, el personaje de Fanny Ardant (quien
lleva a cabo una interpretación esplendorosa) empieza a comprender de
otro modo el mundo de las fantasías de su marido, las soledades y los
miedos de Marlène, y también los suyos propios. Fanny Ardant, con sus
medias sonrisas; con sus miradas llenas de matices como rechazo o
disgusto, morbo y deseo, humillación y dominación, fantasías y anhelos y
cansancio; con su enigmática elegancia y dignidad para encarar la
frustración y para comprender tanto sus miserias sentimentales como las
ajenas, lleva a cabo, como digo, una gran interpretación, que es sin duda
Loading Image... ).
El papel, forzosamente secundario, de Depardieu está asimismo
interpretado por éste de forma muy ajustada (desmintiendo una vez más a
los que consideran a este francés como un actor de registro único),
transmitiéndonos a la perfección su perplejidad, su desorientación, su
Loading Image... ).
Por fin, Emmanuelle Béart está lejos aquí de sus mejores papeles y de sus
dos compañeros de reparto, quizá debido a las restricciones impuestas a
Loading Image... ).
El filme tiene un inicio brillante, y comienza a decaer cuando el
espectador se acostumbra demasiado a los relatos de Emmanuelle Béart, a
los diálogos eróticos quizás demasiado "trabajados" en el guión, aunque
pretendidamente descarnados y con (cierto) lujo de detalles sexuales: los
cuales diálogos me dan la impresión de tener una cierta voluntad de no
producir ningún tipo de excitación ni morbo en el espectador (o en todo
caso, no lo consiguen, aunque sí apelan a su fantasía, a su imaginación):
pero sí consiguen esa excitación en Catherine, el personaje de Ardant,
que se muestra cada vez más fascinada y enganchada por la turbia
situación, por ese raro triángulo escaleno. De modo que la sucesión de
encuentros entre Ardant y Béart, tanto como el creciente pero previsible
distanciamiento entre Ardant y Depardieu, más los diálogos demasiado
repetitivos, acaban por cansar en un momento dado al espectador, para
quien el drama se desarrolla de forma demasiado plana y carente en buena
medida de una adecuada tensión o progresión.

Sin embargo, pese a que algún crítico clarividente ha escrito que el
final era "demasiado previsible", a mí me pareció en cambio muy bien
resuelto, en un inesperado giro que nos hace pensar en todo lo que hemos
visto anteriormente con otro enfoque, a una nueva luz bajo la cual la
película aparece como un relato de soledades e incomprensiones de tres
personajes desamparados y en búsqueda constante de cariño y comprensión.
El error de la película es que este clímax (nunca mejor dicho) tarda
demasiado en llegar.

Un diseño de producción más que correcto (no en vano los productores son
Alain Sarde, France 2 y no sé quién más por parte francesa, y Vértigo
Films por parte española); unas interpretaciones magníficas por parte de
Fanny Ardant y Gérard Depardieu, y en menor medida de Emmanuelle Béart
(los actores franceses es lo que tienen, que aunque estén mal, saben
decir sus textos y comunicarles vida); una realización nada
revolucionaria ni novedosa, pero con la que Anne Fontaine (nacida el 15-
7-1959, y antigua actriz) da muestras de su saber hacer y de su habilidad
en la dirección de actores; la fotografía de Jean-Marc Fabre (cuyo último
trabajo es "Lemming", de Dominik Moll, en salas en Francia actualmente) y
la BSO de Michael Nyman (compositor de "El piano", de Jane Campion, y de
un puñado de obras de Peter Greenaway, entre muchas otras bandas sonoras)
son, en fin (quizás por lo demasiado "limpias", lo demasiado "burguesas")
muy apropiadas para este retrato socio-sexual algo desencantado y tristón
de una cierta alta sociedad parisina. Una película, en suma, recomendable
para afrancesados en general, aunque no demasiado melenudos.

Lo que de verdad no se entiende es que los distribuidores españoles hayan
añadido la "X" al título, no para evocar el episodio diez de una saga (¡
supongo!), sino para sugerir, diríase, una historia "subida de tono"
(cosa que tampoco esta película es exactamente). No sé si ello atraerá a
más público, pero el caso es que en mi sesión, tres días después del
estreno, "llenábamos" el cine "Renoir Cuatro Caminos" de Madrid, en la
sesión de las 20:15, seis personas (sobre un aforo total de 124): una
pareja (mixta) y cuatro personas solas (dos hombres y dos mujeres) cada
uno por su lado ('dont moi' -"entre los cuales yo"-).



--------------------------------------
LOS SEXOADICTOS, de JOHN WATERS (2004)
--------------------------------------


«Con los ojos bien abiertos, viendo sin mirar
el techo, sentí cómo el placer de la carne me
adormecía el cerebro y se me apagaba el juicio.
"Premio al mejor coño", suena muy bien, quizás
más conmovedor para una mujer que "premio a la
mejor novela del año". [Él] saboreaba un bocado
de jalea y luego un bocado de mi cuerpo (...)
En ese instante, el placer me invadió como si
las montañas se desmoronaran y los mares se
vaciaran. Era como si estuviera haciendo el
amor con todos los hombres del mundo.»
--ZHOU WEI-HUI: "Shanghai Baby" (2000), cap. 25
( http://seariver.tripod.com/shbb/025.htm )


------------------------------------------------------------------------
Título original: "A Dirty Shame"
Guión y dirección: John Waters
Fotografía: Steve Gainer
Música original: George S. Clinton
EEUU, 2004 - 1h 29mn - Estreno en Madrid: 20 de mayo de 2005
V.O. en inglés con s.t. en castellano
Intérpretes: Tracey Ullman, Johnny Knoxville, Selma Blair, Chris Isaak,
Mink Stole (y otros)
http://akas.imdb.com/title/tt0365125/
http://cinema.tiscali.fr/fichefilm.aspx?id=FI015823&file=A
-------------------------------------------------------------------------

Una advertencia preliminar: no es ésta una película escandalosa, no es
una película "trash", ni tampoco una locura desbocada al modo de Russ
Meyer y sus Supervixens, Megavixens o Ultravixens, como pueda tal vez
parecer por el supuesto escándalo generado a raíz de los carteles de la
película en EEUU: sólo un personaje, no ciertamente el central, tiene
unas enormes tetas, que ni siquiera son reales, pues se trata de la hija
de los Stickles, Caprice, interpretada por Selma Blair, una chica mona de
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image... ).
Tampoco es una película que busque ofender a ningún espectador (salvo
quizás a los muy muy muy -pero muy- mojigatos); y además, como en el caso
de "Nathalie X", no hay ninguna escena de sexo explícito: sí aparecen muy
esporádicamente algunos desnudos (masculinos y femeninos) pero tratados
visualmente con la mayor de las naturalidades y sin ninguna intención de
lubricidad, ni de burla, ni de voyeurismo.

Pero sí que se trata de una comedia sexual alocada, divertidísima y, pese
a todo, muy "políticamente correcta" (en el sentido que acabo de esbozar
y que detallaré un poco más abajo).

Según cuenta John Waters, éste tuvo la idea de la película leyendo una
información de prensa: «Fue una sola frase, ni siquiera un artículo
entero. Aparentemente, es un hecho poco conocido que una pequeña minoría
de las personas que sufren un golpe en la cabeza, experimentan después
una lujuria incontrolable. (...) Cogí ese germen de idea y lo convertí en
toda una película sobre adictos al sexo que toman el control de un barrio
entero.»

¡Sí, ésa es una buena sinopsis de la película! El punto de arranque de
esta comedia es el matrimonio formado por Sylvia y Vaughn Stickles,
interpretados fenomenalmente, ella por Tracey Ullman (maravillosa en sus
transformaciones entre mujer asqueada por el sexo y sexoadicta
irrefrenable: ¡encantadora!) y él por Chris Isaak: un padre de familia
más o menos normal inmerso en un matrimonio rutinario, un tipo que
querría tener más relaciones con su mujer: pero cuando ésta se "desboca"
y le ofrece más sexo del que este hombre hubiera podido jamás imaginar -y
en particular cuando ella busca satisfacer sus necesidades con otros
hombres- se siente perdido, perplejo, debatiéndose y luchando por
Loading Image... ).
Sin embargo, la transformación de la madre estrechará los lazos afectivos
entre los Stickles -especialmente de Sylvia- con su hija Caprice (la
mencionada Selma Blair), obsesionada por tener unos pechos grandes (y,
sobre todo por disfrutar, y hacer disfrutar, gracias a ellos).

El personaje que da cohesión a la historia, por otra parte, es una
especie de gurú del sexo, Ray-Ray Perkins (interpretado por un divertido
Loading Image... ),
que tiene una cohorte de seguidores, todos los cuales han sufrido en
algún momento una contusión que les ha hecho adquirir alguna
"perversión" sexual; la última en hacerse adepta a Ray-Ray es, por
supuesto, Sylvia Stickles, la discípula número... 12 (¡sí!, ¡¡¡como los
Apóstoles!!!), obsesionada a raíz de su golpe en la cocorota por el
cunnilingus, ávida de cunnilingus en todo momento !

La verdad es que no quiero contar mucho más de la historia, por el riesgo
de destripar irremediablemente todas las situaciones cómicas y
absolutamente alocadas de esta última obra de John Waters, pero sí debo
decir que todas las "tendencias sexuales raras" que muestran los
personajes de la película, son divertidas (aparte de tratarse de
tendencias que existen todas ellas en la realidad: ésta en el fondo es
una película muy bien documentada) o en palabras del propio Waters:
«Elegí las que me parecían graciosas y descarté las que me parecían
crueles o degradantes para las mujeres» [de hecho, tampoco me parece que
ninguna de ellas sea cruel o degradante para los hombres, añado yo]. «En
realidad, creo que "Los sexoadictos" es una película feminista: Sylvia
Loading Image... ).
De ahí que yo insista en que es ésta una película de enorme corrección
política, nada ofensiva, que no busca chocar al espectador sino sobre
todo que éste se convierta en cómplice de lo que sucede en la pantalla,
en la que el sexo -lejos de mostrársenos como algo sucio o perverso como
pretende cierto sector puritano de la sociedad (en particular la
norteamericana)- se nos propone como una celebración y, en cierto sentido
también, como una liberación.

Las secuencias en las que aparecen los "homosexuales osos" ("bears"); la
cruzada del barrio contra la invasión de "sexoadictos", cruzada
encabezada por la madre de Sylvia, Big Ethel (Suzanne Shepherd) y
secundada por la "estrecha" ("neuter", en el original inglés) Marge
(interpretada por una actriz habitual de Waters, Mink Stole); las escenas
en que la familia Stickle al completo (Big Ethel, Sylvia y Vaughn, y su
tetuda hija Caprice) acude a una especie de iglesia en que tienen lugar
reuniones de ex-adictos al sexo (una especie de asociación de Sexoadictos
Loading Image... );
o los numerosos efectos visuales en que se nos muestra el sexo y el
orgasmo como una búsqueda casi religiosa... son otros tantos momentos
deliciosos, divertidísimos e inolvidables de esta más que agradable y más
que notable película.

Es verdad que la narración adolece por momentos de falta de originalidad
y se nos hace a veces demasiado repetitiva: hacia la hora o así de
película (es que miré el reloj, lo que siempre es mala señal) diríase que
al guionista y director John Waters se le han agotado las ideas. Pero
cerca del final, la película retoma el vuelo y acaba de una forma tan
absurda (y un poco traída por los pelos, debo reconocer...) como
apoteósica.

Unas canciones también muy divertidas, y una fotografía y unos efectos
visuales que como he insinuado anteriormente contribuyen a hacer de este
filme una comedia alocada y "bon enfant" al mismo tiempo (los pechos de
Caprice, la lengua de Ray-Ray, las ardillas en 3-D, las levitaciones de
los personajes en los momentos de éxtasis... por citar sólo unos pocos),
redondean la sensación general de bienestar, satisfacción y buen sabor de
boca que nos deja la película a la salida de la sala oscura.

Una película que se merecería un gran éxito de taquilla, dado que es muy
"para todos los públicos" (para mayores de 14 ó 15 años, de todas formas:
¡no me vayan a llevar a sus tiernas larvas a ver esto, que me las van a
confundir... cada cosa a su tiempo!!!), aunque ignoro qué aceptación del
público está teniendo: yo la vi, a sólo cuatro días del estreno, en una
sala del cine "Alphaville" de Madrid (como he dicho otras veces, el único
"free-popcorn-cinema" de la capital, por lo que yo sé), y en V.O.S.
'comme il faut': en la proyección de las 18h40 de "A Dirty Shame" a la
que asistí, sólo estábamos cuatro gatos [una parejita (de chicas) y dos
hombres solos cada uno por su lado -'dont moi'-], sobre un aforo total de
150 butacas, lo que me hace exclamar, parafraseando el título original
de la película: "What a Shame" !!!!

-------------------------------------------------------------------------



RECAPITULANDO...

Dos películas sobre el sexo, muy diferentes, coinciden felizmente en
nuestras pantallas. Guardan cierta analogías: como el apelar a la
fantasía del espectador (pues como he dicho varias veces, en ningún
momento se nos muestran en ellas imágenes explícitas de sexo); o el hecho
de que ambas insistan en la importancia que debería tener en nuestras
vidas el sexo (desde un punto de vista más afectivo y más intelectual, el
filme de Anne Fontaine; desde un punto de vista más físico y más
gamberro, la peli de John Waters). Aunque las separa una diferencia
fundamental: la película francesa apela más a la palabra, la
estadounidense más a la imagen. Pero en ambos casos, una cierta falta de
ritmo las lastra; en ambos casos, un giro final las redime. Y en ambos
casos, el elenco de actores está muy por encima de todas la expectativas.
Dos películas para recordarnos que el sexo es liberador, y agradable, y
encima... ¡gratis! (sin necesidad de recurrir a una prostituta
interpuesta como hace... Fanny Ardant!). O sea, y para concluir: que hay
una forma de liberación que está al alcance de todos, hasta de los más
desposeídos! [Esto lo digo para contradecir a una chica a la que oí hace
unos días hablando por teléfono a los gritos, en un tren, y tratando de
convencer a su interlocutor(a) de que la libertad siempre tiene un precio
-en dinero-: ¿hasta ese punto están nuestras mentes corrompidas por esta
sociedad de consumo?]



Puntuaciones:

Nathalie X ("Nathalie...", de Anne Fontaine) --> 7 / 10

Los sexoadictos ("A Dirty Shame", de John Waters) --> 8 / 10



¡ MuXXXus, Maya ! y que donde quiera que vayas por el mundo, disfrutes
del sexo y sea para ti una fuente más (e inagotable, espero!) de
felicidad, diversión y liberación !! ;-) (a los demás lectores en
general, y a mí mismo en particular, les deseo igual cosa, por
supuesto !!!!!!!!!!)
--
pablo
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Charo
2005-06-03 12:09:04 UTC
Permalink
jajajaja, Pablo me he divertido mucho leyendote!!!, la verdad es que a
estas alturas de la primavera es normal que hagan estos estrenos.
Todos/as con ropa más suelta, con las hormonas más sueltas, y la mente
más suelta aún jejeje.

Un saludillo

charo
pabloMad
2005-06-03 12:31:06 UTC
Permalink
Post by Charo
jajajaja, Pablo me he divertido mucho leyendote!!!
¡Sin duda te divertirás más viendo "Los sexoadictos" de Waters!
Post by Charo
la verdad es que a
estas alturas de la primavera es normal que hagan estos estrenos.
Todos/as con ropa más suelta, con las hormonas más sueltas, y la mente
más suelta aún jejeje.
Es que me di un golpe en la cabezota contra la pared antes de ponerme a
escribir... ¿No habrá quedado demasiado descocado, verdad?

Por cierto, se me olvidó decir que el libro de Wei Hui, "Shanghai Baby",
no es una novela pornográfica ni nada por el estilo (es sólo que el golpe
en el coco hizo que, a la hora de seleccionar unas citas, me fijara
precisamente en ésas ;-) ;-) ). Es verdad que la novela está prohibida en
China: no sólo por sus pasajes "subidillos de tono" a que pertenecen los
fragmentos citados, sino también por su descarada "occidentalidad": cosas
ambas que pueden ser muy perjudiciales, según las autoridades, para los
jóvenes chinos, criaturitas! [Bueno, según pone en mi traducción española
(Planeta), la prohibieron por: "decadente, viciosa y esclava de la
cultura extranjera", quemaron públicamente 40.000 libros y aun así
circularon más de dos millones y medio de ejemplares piratas, lo que hace
de Zhou Wei Hui una de las autoras más leídas de China !!!!! Además de
haber sido traducida a 24 idiomas, los derechos de adaptación
cinematográfica también han sido vendidos a "Artist House". Cualquier día
nos vemos por aquí comentando la película ;-) ]

En fins, que me voy a dar otro golpe en la cabeza para volverme otra vez
"neuter" y dejar de hablar de todas estas cosas, a ver si alguien se va a
pensar que soy un obsexo------------ digoooooooooo... obseso.
Post by Charo
Un saludillo
¡Otro! :-)
--
pablo
Ennio
2005-06-03 13:48:11 UTC
Permalink
¡PabloMad!

¡Espléndido! ¡Admirable! ¡Todo!. Te estoy haciendo la ola, yo solo.
pabloMad
2005-06-03 17:35:52 UTC
Permalink
En el artículo <d7pn2s$bo8$***@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net>
publicado el Fri, 3 Jun 2005 15:48:11 +0200 en es.rec.cine, Ennio
Post by Ennio
¡Espléndido! ¡Admirable! ¡Todo!. Te estoy haciendo la ola, yo solo.
¡Oh, qué lindo es Vd., don Ennio! Por cierto, ¿sabe qué número hacía mi
mensaje -al que responde- en el hilo? ¡¡¡ El número 69 !!! ¡Sesenta y
nueve! ¡ Le juro, don Ennio, que no ha sido premeditado !
RCassius
2005-06-05 10:25:24 UTC
Permalink
On Fri, 3 Jun 2005 12:31:47 +0200, pabloMad
Post by pabloMad
La semana pasada acudí al cine a ver estas dos películas, recién
Sin embargo, pese a que algún crítico clarividente ha escrito que el
final era "demasiado previsible", a mí me pareció en cambio muy bien
resuelto, en un inesperado giro que nos hace pensar en todo lo que hemos
visto anteriormente con otro enfoque, a una nueva luz bajo la cual la
película aparece como un relato de soledades e incomprensiones de tres
personajes desamparados y en búsqueda constante de cariño y comprensión.
El error de la película es que este clímax (nunca mejor dicho) tarda
demasiado en llegar.
Hombre, pablo, una vez descartada la posibilidad de relación lésbica
entre las dos protagonistas, cosa que todavia alguien mantiene, la
resolución final era más previsible que el final de La pasión de Mel
Gibson.

De todas formas de parece una pelicula brillante, en la mejor
tradición del cinema francés con pretensiones de qualité e
intelectualidad, que me hubiera gustado que hubiera dirigido Just
Jaeckin o Lelouch. Como dicen los criticos de lo previsible, tiene
pretensiones pero creo que eran necesarias.

Como tu tambien dices, las interpretaciones (cada cual en lo suyo) son
antológicas y en la mejor tradición de lo europeo. Sobre todo esa
diosa de la que alguien escribió que "elle a un visage d'ange dans un
corps de dèmon".
Post by pabloMad
de una cierta alta sociedad parisina. Una película, en suma, recomendable
para afrancesados en general, aunque no demasiado melenudos.
Discrepo. Los únicos que no apreciarán esta pequeña joya "cochon" son
los Pontifices interesados en buscar el cruce de Rossellini y el nuevo
cinema (según la última chorrada del para mi ya inolvidable Angel
Quintana).
pabloMad
2005-06-05 13:22:21 UTC
Permalink
Post by RCassius
Hombre, pablo, una vez descartada la posibilidad de
relación lésbica entre las dos protagonistas, cosa que
todavia alguien mantiene, la resolución final era más
previsible que el final de La pasión de Mel
Gibson.
Es que yo como espectador siempre caigo en todas las trampas y me dejo
engañar hasta por lo más evidente. ¡Si vieras cómo se reían de mí
algunos colegas en el 92 con mis dudas e interpretaciones sobre "Under
Suspicion", http://akas.imdb.com/title/tt0105691/ , una peli con Liam
Neeson y Laura San Giacomo...! ¡¡¡¡Y eso porque no les conté, en
esos mismos días, mis dudas sobre el final de "Instinto básico",
http://akas.imdb.com/title/tt0103772/ , porque quería mantener a salvo
mi dignidad y honor y que no me señalara todo el mundo con el dedo,
descojonándose de mí por la calle!!!! No, yo en el cine soy muy
pardillo y me dejo engañar con facilidad, que en parte a eso voy ;-)
;-) ;-).
Post by RCassius
De todas formas de parece una pelicula brillante, en la mejor
tradición del cinema francés con pretensiones de qualité e
intelectualidad, que me hubiera gustado que hubiera dirigido Just
Jaeckin o Lelouch. Como dicen los criticos de lo previsible, tiene
pretensiones pero creo que eran necesarias.
Huy, Lelouch no, quita quita, eso sí que habría dado un resultado
pretencioso !!! ;-) ;-) Creo que una mujer es la elección más
adecuada para una película de estas características, para una peli de
conversaciones entre mujeres y tal...
Post by RCassius
Como tu tambien dices, las interpretaciones (cada cual en lo suyo) son
antológicas y en la mejor tradición de lo europeo. Sobre todo esa
diosa de la que alguien escribió que "elle a un visage d'ange dans un
corps de dèmon".
Supongo que hablas de Fanny Ardant, que gana con los años (tiene 56;
creo que 54 durante el rodaje de la peli), mientras que Emmanuelle
Béart a veces parece que pierde con los mismos ;-) (sólo tiene 39,
imagino que 38 durante el rodaje de "Nathalie...")...
Post by RCassius
Post by pabloMad
de una cierta alta sociedad parisina. Una película, en suma,
recomendable para afrancesados en general, aunque no
demasiado melenudos.
Discrepo.
Hombre, depende de lo que entendamos por melenudos!!!! ;-) ;-) ;-)
Post by RCassius
Los únicos que no apreciarán esta pequeña joya "cochon" son
los Pontifices interesados en buscar el cruce de Rossellini y el nuevo
cinema (según la última chorrada del para mi ya inolvidable Angel
Quintana).
¿Los nuevos pontífices? ¿Aparte de a Benedictus XVI eligieron a un
antipapa en Avignon? ;-)))) ;-) :-D


En todo caso, muchas gracias por tus comentarios, RCassius; y me alegro
de que disfrutaras con "Nathalie X". Por cierto, que ni ésta ni "Los
sexoadictos" creo que duren ya mucho más en cartelera: en Madrid
capital, a sólo 2 semanas de su estreno, se mantienen sólo en el
"Renoir Cuatro Caminos" y en el "Alphaville", respectivamente, ambas
SÓLO en dos de las cuatro sesiones con que comenzaron (y la de John
Waters, además, la han quitado de todos los cines en versión doblada
en que la ponían, que eran unos cuantos).

¡¡¡¡¡Saludos!!!!!,
--
pablo
R.Cassius
2005-06-06 06:31:08 UTC
Permalink
Post by RCassius
Como tu tambien dices, las interpretaciones (cada cual en lo suyo) son
antol=F3gicas y en la mejor tradici=F3n de lo europeo. Sobre todo esa
diosa de la que alguien escribi=F3 que "elle a un visage d'ange dans un
corps de d=E8mon".
Supongo que hablas de Fanny Ardant, que gana con los a=F1os (tiene 56;
creo que 54 durante el rodaje de la peli), mientras que Emmanuelle
B=E9art a veces parece que pierde con los mismos ;-) (s=F3lo tiene 39,
imagino que 38 durante el rodaje de "Nathalie...")...
pablo
Pero que idea tienes tu de la carita de los ángeles, pablo!!!

Por supuesto me refería a la sin par Emmannuelle Bèart. Por cierto que
la frase la dijo alguien famoso que ahora no recuerdo.

A ver si los eruditos del foro lo recuerdan.
pabloMad
2005-06-06 09:23:01 UTC
Permalink
Post by R.Cassius
Post by pabloMad
Como tu también dices, las interpretaciones (cada cual en lo suyo) son
antológicas y en la mejor tradición de lo europeo. Sobre todo esa
diosa de la que alguien escribió que "elle a un visage d'ange dans un
corps de démon".
Supongo que hablas de Fanny Ardant, que gana con los años (tiene 56;
creo que 54 durante el rodaje de la peli), mientras que Emmanuelle
Béart a veces parece que pierde con los mismos ;-) (sólo tiene 39,
imagino que 38 durante el rodaje de "Nathalie...")...
pablo
Pero que idea tienes tu de la carita de los ángeles, pablo!!!
Deben ser cosas de la edad (me refiero a la mía, claro ;-) ). Además,
esto de (el sexo de) los ángeles siempre me ha parecido demasiado...
¿cómo decir?... bizantino ;-) ;-) ;-)
Post by R.Cassius
Por supuesto me refería a la sin par Emmannuelle Béart.
Me lo temía ;-) : de hecho (believe it or not) me desperté esta noche
pensando: "me parece que se refería a Emmanuelle Béart y no a Fanny
Ardant, qué burro soy" ;-)
Post by R.Cassius
Por cierto que la frase la dijo alguien famoso que ahora no recuerdo.
A ver si los eruditos del foro lo recuerdan.
¿No lo dirían (también) de otra? Suena a lugar común... (¿¿No lo diría
François Truffaut de Fanny Ardant, verdad ?? ;-) ;-) ;-) !! )
--
pablo
C.C. Baxter
2005-06-06 09:32:11 UTC
Permalink
Post by pabloMad
Post by R.Cassius
Post by pabloMad
Como tu también dices, las interpretaciones (cada cual en lo suyo) son
antológicas y en la mejor tradición de lo europeo. Sobre todo esa
diosa de la que alguien escribió que "elle a un visage d'ange dans un
corps de démon".
Supongo que hablas de Fanny Ardant, que gana con los años (tiene 56;
creo que 54 durante el rodaje de la peli), mientras que Emmanuelle
Béart a veces parece que pierde con los mismos ;-) (sólo tiene 39,
imagino que 38 durante el rodaje de "Nathalie...")...
pablo
Pero que idea tienes tu de la carita de los ángeles, pablo!!!
Deben ser cosas de la edad (me refiero a la mía, claro ;-) ). Además,
esto de (el sexo de) los ángeles siempre me ha parecido demasiado...
¿cómo decir?... bizantino ;-) ;-) ;-)
Post by R.Cassius
Por supuesto me refería a la sin par Emmannuelle Béart.
Me lo temía ;-) : de hecho (believe it or not) me desperté esta noche
pensando: "me parece que se refería a Emmanuelle Béart y no a Fanny
Ardant, qué burro soy" ;-)
Post by R.Cassius
Por cierto que la frase la dijo alguien famoso que ahora no recuerdo.
A ver si los eruditos del foro lo recuerdan.
¿No lo dirían (también) de otra? Suena a lugar común... (¿¿No lo diría
François Truffaut de Fanny Ardant, verdad ?? ;-) ;-) ;-) !! )
Googleando, fue Claude Chabrol, aunque no dijo lo del demonio, sino

Claude Chabrol dit d’Emmanuelle Béart : "Vous avez un corps de pute avec
une tête d'ange".

:-)

http://www.evene.fr/celebre/biographie/emmanuelle-beart-1284.php?
--
Buddy

(Eliminar 17 para responder por correo/Remove 17 to reply by e-mail)
pabloMad
2005-06-06 09:45:14 UTC
Permalink
Post by C.C. Baxter
Googleando, fue Claude Chabrol, aunque no dijo lo del demonio, sino
Claude Chabrol dit d'Emmanuelle Béart : "Vous avez un corps de pute avec
une tête d'ange".
:-)
http://www.evene.fr/celebre/biographie/emmanuelle-beart-1284.php?
¡Gracias! Yo también me he pasado unos minutos googleando, pero con
'Béart', 'ange' y 'démon' no encontraba la solución... (de todas formas,
¿no debió de decir El Nazareno en el sermón de la montaña:
"bienaventuradas las putas porque de ellas es el reino de los cielos"? A
lo mejor lo dijo y se lo censuraron los evangelios oficiales; y si no lo
dijo, algo parecido debió de pensar, a la vista de esas amistades que
tenía... Desde luego, de las subsaharianas, sudamericanas e inmigrantes
de Europa Oriental explotadas sexualmente por sus chulos y traficantes
seguro que sí es, o debiera ser, el reino de los cielos...)
--
místicoMad
R.Cassius
2005-06-06 14:03:29 UTC
Permalink
Post by C.C. Baxter
Googleando, fue Claude Chabrol, aunque no dijo lo del demonio, sino
Claude Chabrol dit d’Emmanuelle Béart : "Vous avez un corps de pute avec
une tête d'ange".
De lo que se deduce que Claude Chabrol es mucho más mal hablado que RCassius.
Elena Aza
2005-06-07 06:04:10 UTC
Permalink
[....] No, yo en el cine soy muy
pardillo y me dejo engañar con facilidad, [....]
Que ternura....... ;)

[....]
Huy, Lelouch no, quita quita, eso sí que habría dado un resultado
pretencioso !!! ;-) ;-) Creo que una mujer es la elección más
adecuada para una película de estas características, para una peli de
conversaciones entre mujeres y tal...
Discrepo contigo Pablito..... a veces es más interesante ver la visión
que tiene un hombre de lo que son las conversaciones entre mujeres.
[....]
Supongo que hablas de Fanny Ardant, que gana con los años (tiene 56;
creo que 54 durante el rodaje de la peli), mientras que Emmanuelle
Béart a veces parece que pierde con los mismos ;-) (sólo tiene 39,
[....]
Sólo??????
[....] Por cierto, que ni ésta ni "Los
sexoadictos" creo que duren ya mucho más en cartelera: en Madrid
capital, a sólo 2 semanas de su estreno, se mantienen sólo en el
"Renoir Cuatro Caminos" y en el "Alphaville", respectivamente, ambas
SÓLO en dos de las cuatro sesiones con que comenzaron (y la de John
Waters, además, la han quitado de todos los cines en versión doblada
en que la ponían, que eran unos cuantos).
Lastimosamente por aqui no han pasado y si pasaron, lo hicieron sin
pena ni gloria :(.............. yo ni me enteré...

Saludos
Laura
2005-06-14 19:25:45 UTC
Permalink
Post by pabloMad
[FESTIVAL MAYALEN] "Nathalie X" y "Los sexoadictos" - Mi visión X
por pabloMad
De momento solo he visto "Nathalie" y estoy de acuerdo con RCassius de que
el giro ese que toma la pelicula, era previsible desde el principio, lo que
no deja de quitarle interés a la pelicula.

La mayor parte del texto del dialogo son las explicaciones de la Beart a la
Ardant (que no volveré a repetir lo que vosotros ya habeis dicho sobre lo
maravillosa que está Fanny, con esa elegancia natural, esos andares tan
femeninos, etc), pero para mi, lo mejor son esos silencios, los
malentendidos, las miradas, los reproches, las sonrisas, todo en un profundo
silencio.

En mi opinión existe atracción entre las dos mujeres, mas carnal o amorosa
por parte de la Beart y de curiosidad morbosa hacia un mundo que desconoce
por parte de la Ardant. Existe mas morbo y excitación entre las
conversaciones entre ellas dos, que en lo que propiamente hablan, porque hay
un deseo oculto, ambas se necesitan por diferentes motivos, ambas estan
solas y ambas quieren ser amadas.

Y ese silencio se mantiene hasta el desenlace de la pelicula, porque todos
siguen sin decir lo que realmente tienen y quieren decirse, porque cada uno
tiene su propio desconcierto, sus propias sospechas y nadie aclara nada, o
casi nada.

Lo mejor de la pelicula, también lo habeis comentado antes, son las
actuaciones del trio protagonista.

Puntuación:

Nathalie X ("Nathalie...", de Anne Fontaine) --> 6 / 10

Saludos,
Laura
Festival 'Mi Vision' 2005
2005-06-07 11:17:15 UTC
Permalink
------------------------------------------------------------------------
Comunicado de la Organización del Mayalen Film Festival - Mi visión 2005
------------------------------------------------------------------------

El Comité Ejecutivo de la Organización del MFF - Mi visión, en su edición
de 2005, reunido virtualmente en Elorrio (Bizkaia) en Sesión
Extraordinaria, ha acordado establecer el próximo domingo 19 de junio de
2005 como fecha límite para la proyección de filmes y envío de
colaboraciones (envío que, como recordamos, está abierto para todo el que
así lo desee), ya sea mediante publicación directa en el foro (siguiendo
las directrices indicadas en el mensaje
http://groups-beta.google.com/group/es.rec.cine/msg/e64254e97928fb6b ),
ya mediante envío por correo electrónico a la dirección oficial del
festival: Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com .

El 20 de junio se procederá a la Solemne Ceremonia de Clausura del
Festival, así como a la Entrega de Premios [-¿Qué premios, tú? -Ah, no
sé, lo de los premios lo has dicho tú. -¿Seguro? -Sí, sí.]

De lo que dan fe, pública y simultáneamente en Barcelona, Madrid, Beijing
y Sydney, como secretarios accidentales del mencionado Comité Ejecutivo
del Mayalen Film Festival - Mi Visión 2005,
--
Laura & pabloMad
email Homenaje.Mayalen gmail com
Elena Aza
2005-06-08 00:27:20 UTC
Permalink
On Tue, 7 Jun 2005 13:17:15 +0200, Festival 'Mi Vision' 2005
Post by pabloMad
------------------------------------------------------------------------
Comunicado de la Organización del Mayalen Film Festival - Mi visión 2005
------------------------------------------------------------------------
El Comité Ejecutivo de la Organización del MFF - Mi visión, en su edición
de 2005, reunido virtualmente en Elorrio (Bizkaia) en Sesión
Extraordinaria, ha acordado establecer el próximo domingo 19 de junio de
2005 como fecha límite para la proyección de filmes y envío de
colaboraciones [....]
O sea que todavía estoy a tiempo de mi segunda colaboración?????? ;)

Besos

Elena
Festival 'Mi Vision' 2005
2005-06-08 08:04:27 UTC
Permalink
Post by Elena Aza
O sea que todavía estoy a tiempo de mi segunda colaboración?????? ;)
'Xacto !
cirrox
2005-06-08 13:07:34 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Kitchen stories - Mi visión
por cirrox

[Republicación del artículo
Message-ID: <d86hr1$m6h$***@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net>]
Newsgroups: es.rec.cine
Date: Wed, 8 Jun 2005 12:38:21 +0200]


----------------------------------------------------------------------------


Dedicado a Mayalen.

"Las mujeres suecas caminan en las cocinas de sus casas el equivalente a la
distancia que hay entre Estocolmo y El Congo". A partir de este dato
estadístico, surge la original historia de esta película que reconstruye, a
su manera, los estudios que dieron lugar a esa famosa aseveración. La
situación es completamente surrealista: un señor, bien trajeado y con un
maletín, que se encaloma a lo alto de una silla de tipo "árbitro de tenis".
Desde una esquina de la cocina, su misión es apuntar todos los movimientos y
actividades que realiza el dueño de la misma. A pesar de que se les tiene
prohibido establecer comunicación o relación alguna con la persona
observada, con el paso de los días, se verá que no es posible (ni deseable)
conservar ese mutismo y poco a poco se va fraguando una tierna historia de
amistad.

Kitchen stories está ambientada en los años 50 y localizada en una zona
rural de Noruega. Esto da pie al director para crear una metáfora sobre las
tradicionalmente poco amistosas relaciones entre Suecia y Noruega. Mientras
que Noruega sufría la represión nazi durante la gran guerra, los suecos se
convirtieron en "observadores neutrales" lo que, en última instancia, no era
otra cosa que un pasivo colaboracionismo. Por esto, el objetivo de la
película, se materializa en su carácter constructivo, reconciliador y
fraternal entre esos dos pueblos.

Y es una pena, porque los elementos más interesantes de la historia, apenas
quedan esbozados: El tema de la soledad y de lo que significa en realidad el
hecho de observar algo. La soledad la soluciona de la manera más
simplista:....pues ¡no estés solo!.....:) Respecto al concepto de
observación también esperaba algo más. Me parecía que tenía cierto jugo esa
idea de "cómo podemos observar algo, si no nos comunicamos con él". Porque
es sabido que cuandoo miras a algo, siempre está la posibilidad de que ese
algo te mire a ti. LLevado a un terreno idealista, me atrae la idea de
pensar que cuando observamos algo, ese algo nos llega a pertenecer. LLevado
a un terreno romántico, significa que si nosotros miramos las estrellas,
ellas también nos ven a nosotros. Una pena que no profundice más en esas
ideas. Por lo que Kitchen stories se queda en algo convencial, con muy
buenas intenciones, pero con un final adecuado para llegar a todos los
públicos. Por eso su discurso ahonda en lo cómico y lo melodrámatico aunque,
eso sí, con cierta fuerza visual.


Puntuación:
Kitchen stories --> 7/10


Ficha técnica:

Dirección: Bent Hamer.
Países: Noruega y Suecia.
Año: 2003.
Duración: 95 min.
Género: Comedia, drama.
Interpretación: Joachim Calmeyer (Isak Bjornsson), Tomas Norström (Folke
Nilsson), Reine Brynolfsson (Malmberg), Bjørn Floberg (Grant), Sverre Anker
Ousdal (Doctor Jack Benjaminsen), Leif Andrée (Doctor Ljungberg), Gard B.
Eidsvold (Bakkerman), Lennart Jähkel (Green), Trond Braenne (Ordforer).
Guión: Bent Hamer; con la colaboración de Jörgen Bergmark.
Producción: Bent Hamer.
Música: Hans Mathisen.
Fotografía: Philip Øgaard.
Montaje: Pål Gengenbach.
Diseño de producción: Billy Johansson.
Vestuario: Karen Fabritius Gram.
Estreno en Noruega: 17 Enero 2003.
Estreno en España: 27 Mayo 2005


Saludos,
Cirrox.
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
[Artículo republicado por la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005
(émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com)]
Oscar Maif
2005-06-13 08:52:57 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] 'Zoo', de Peter Greenaway (1985) - Mi visión
por Óscar Maif



Abro este post con una cita del cineasta galés:


«Todas estas películas, en la tradición
del cine europeo, tienen un presupuesto
tan reducido, que cualquier gran estudio
americano no se lo creería. Creo que el
coste total de esta película no llegaría
para pagar la calderilla que Robert
Redford gasta en una semana»

-Peter Greenaway- sobre 'Zoo'



---------------------------------------------
/Ahora viene mi clásica y pesada introducción
ornamental y generalmente offtópica.../
---------------------------------------------
**** --- PRÓLOGO --- ****
---------------------------------------------
---------------------------------------------


"Un soneto me manda hacer Violante,
en mi vida me he visto en tal aprieto"...


A mí, como a Lope de Vega, me ha supuesto un pequeño
problema este encargo de don PabloMad en homenaje a
Mayalen -excelente idea por la que le felicito y a la que
me sumo con placer-, no tanto por ajustarme a una forma
(el mayalénico modo, que tampoco observaré con rigor ya
que creo que el mejor homenaje a Maya es escribir -como ella
hace- siendo uno mismo, sin complejos) sino por dar con una
película apropiada, o sea: una que esté a la altura de la
homenajeada.

En un primer momento, al sumarme públicamente al Mayalen
Filmfest, elegí para mí -a ciegas- escribir sobre una
película que a priori pensé que podría interesarme, se
trataba de «Insomnio», tercera película de Christopher Nolan,
a quien conocí gracias a la interesante «Memento».

Al recibir un día una gozosa vibración cerca de mis
genitales y comprobar en la pantalla de mi móvil que don
Pablo me sms-recordaba la inminente celebración del
Maya-homenaje rescaté el mencionado título del Sr. Nolan de
"la pila" para proceder a su visionado y crítica... mas hete
aquí que este título me dejó bstante tibio, ni siquiera me
motivó para sacar de él una crítica demoledora.
O sea, no me apetecía escribir *nada* comentando algo -para
mi gusto- tan mediocre.

Y ahí empezó mi pesadilla. Porque me dije que tenía que
dar con una excelente película para hacer mi escrito. Miré en
la cartelera, consulté a la crítica y me dije que el filme
de Koreeda «Nadie sabe» parecía reunir los requisitos. Así
pues me dispuse a disfrutar con el filme nipón... peeeeeero
resultó que no me llegó tanto como cabía esperar. Sí, es un
título notable, una historia conmovedora, modelna y demás,
pero qué quieren que les diga, les seré muy franco: mi menda
disfrutó mucho más con una peli "antigua" -de temática
similar- realizada en la otra gran ínsula en la que se
circula por la izquierda, o sea con «A las nueve cada noche»
[«Our Mother's House», de Jack Clayton, Reino Unido, 1967].
Así que viendo que tampoco podría escribir con apasionamiento
sobre la aclamada cinta japonesa decidí ir sobre seguro, o
sea: escribir sobre alguna de mis películas favoritas de
todos los tiempos.


¡ ¡ ¡ Ahhhh ! ! ! Difícil dilema el de elegir entre la
riquísima y variada cantidad de películas de todos los
tiempos una sola como la mejor. Pero como es algo en lo que
ya he pensado muchas veces tampoco tenía grandes dudas.
Señoras y señores, si hubiera de elegir una sola película,
una única e indivisible peli que pudiera salvar de una
hecatombe para legarla a los arqueólogos del futuro... o a
mis hijos... solo una... pues elegiría un título que
seguramente les sorprenderá, porque no creo que aparezca en
ninguna de las miles de millones de listas sobre "Las cien
mejores películas de la Historia"... ni siquiera en las
listas sobre "Las mil mejores películas".

Hasta hoy es mi película favorita de la Historia del Cine
y -lo que es aún mejor- me consta que a Mayalen también le
parece una obra maestra. No lo duden, es una comedia. Su
director es uno de los mejores que jamás ha habido: Billy
Wilder. Su título: «¿Qué ocurrió entre mi padre y tu madre?»,
en el original: «Avanti!».

Pero el azar ha querido que mis tres incursiones en
grandes superficies en busca del DVD de marras se hayan
saldado con el mismo resultado: "Está agotada".

Como quiera que uno no es tan imprudente como para nadar
contracorriente (nótese la rima en consonancia), ni mear
contra el viento, o sea: lo que es oponerse al Destino; y
dadas las conminatorias admoniciones de mi querido Pablo
decidí abandonar la idea y buscarme, maldita sea, otra
película.

«Léolo» siempre entra en mis listas de favoritas, pero
creo que alguien se la había pedido ya o, en todo caso,
se había hablado sobre ella en el foro recientemente.

En fin, abreviando les diré que finalmente me decidí por
uno de mis autores favoritos, posiblemente el tipo con más
talento hoy en dia en el mundo del cine (y en el del Arte en
general). Hablo, naturalmente, de don Peter Greenaway, autor
bastante denostado y por quien merece la pena hacer es
esfuercito de escribir un largo post ponderando las virtudes
del incomprendido cineasta. Y nada mejor para ello que
recurrir a una película que no está entre las más conocidas
del galés, aunque está disponible en DVD, en edición para
coleccionistas, al irrisorio precio de 9.95 eurillos de nada.

Ya ven, uno es un clásico y hasta para meterse a analizar
a un cineasta rarito, pues prefiere a ya "un señor don
clásico" como Greenaway a algún callo malayo hipermegaautor
revolucinario-modelno de nombre impronunciable... [hay uno
que se llama algo así como "Achilipung Winniethepoohl"]
(letra pequeña--> la transcripción del nombre
de este autor no es contractual, sólo orientativa).

[[ Además, que ya está uno hasta los güevos de tanta
vanguardia y rareza de interné, que cada vez salen directores
más exóticos y sus obras están disponibles más pronto,
cualquier día nos bajaremos las escenas el mismo día del
rodaje -sin editar ni nada- de los modelnos/rompedores de
turno que, claro, finalmente -agotada Asia- tendrán que ser
de otro planeta, o habitantes del subsuelo, o especímenes
híbridos.... bah ]]

Ea, al lío:


======================
«A Zed & Two Noughts»
======================
«ZOO»
(Una zeta y dos ceros)
[UK, 1985, Peter Greenaway]
Duración: 115 minutos



=== EL TÍTULO ===

El título de Greenaway procura tener varias capas.
Así que aunque la película que nos ocupa es conocida en
España y otras partes del planeta simplemente como "Zoo",
su director prefiere hablar de ella como "Zoo: Una zeta y dos
ceros". La "Z" hace referencia al final del alfabeto (nótese
la fijación del galés con las listas y las enumeraciones,
haciendo referencia al fin último). Los dos ceros (que
tambien son "oes" -¿u os?- hacen referencia al vacío, a la
nada en la que se sumen los gemelos protagonistas de la
historia ante el fallecimiento de sus respectivas esposas
pero también a sus nombres de pila: Oliver y Oswald. Y lo de
"Zoo" es evidente, la película se desarrolla en uno [el de
Rotterdam concretamente].


=== EL ORIGEN ===

Los hermanos Quay, esos cineastas USA de vocación
europeísta y animadores [selección de cortos suyos
disponibles en DVD y en Mulavisión] discípulos de Svankmajer
fueron una vez actores. Fue, excepcionalmente, en el primer
largo de don Peter, un falso documental titulado «The Falls»
en el que se entrevistaba a 92 supervivientes de una
catástrofe seleccionados porque sus nombres contenían las
letras "FALL". Pues bien, aquí Stephen y Timothy
interpretaban a los gemelos Fallari (considerados como un
solo personaje, en la décimo sexta biografía).

Cinco años después Greenaway se inspiró en estos hermanos
(gemelos idénticos) para configurar a los protagonistas de
«Zoo».

Este filme se presentó en el festival de Toronto.

Cuenta Greenaway que allí se sentó a su lado un director
de cine de aquel país y se interesó mucho por la historia de
esta película.

Quienes amen a David Cronenberg y hayan disfrutado de su
filme «Inseparables» [«Dead Ringers»] -realizado dos años
después de los sucesos que ahora narro- no necesitarán más
datos para ir atando cabos (cambien zoólogos por
ginecólogos)... [fueraparte el luctuoso suceso verídico
acaecido en el apartamento de Steven y Cyril Marcus en el
Upper East Side de Manhattan, que se supone mueve y motiva el
filme del canadiense, a partir de la novelación de los mismos
a cargo de Bari Wood y Jack Geasland]


=== LA HISTORIA ===

El argumento es sencillo. Las mujeres de los gemelos Deuce
fallecen en un accidente de tráfico. Los hermanos, zoólogos,
entran en una crisis existencial que les motiva para
interesarse por la Historia Natural, Darwin y el origen de
las especies, interés que derivará hacia la descomposición y
putrefacción de la materia.

Por otro lado tenemos a Alba, la que conducía el coche en el
mortal accidente, la cual pierde una pierna. Este personaje
será el que sirva a Greenaway para sus divagaciones obsesivas
sobre Vermeer, la pintura, la fotografía y la simetría.

Estas dos historias, conectadas entre sí, se alternan
a su vez con los clásicos momentos enumerativos de
Greenaway (el alfabeto griego nombrando a especies animales
con cada inicial), así como con momentos en los que vemos
fragmentos de documentales sobre la formación y evolución de
la vida en la tierra (narradas -enorme acierto del filme- por
David Attenborough... por cierto, ¿esta peli no ha sido
doblada nunca al castellano? Al menos en el DVD no existe la
opción de verla "doblada"...). Momentos que, a su vez, van
relacionados con la evolución de los personajes protagonistas
y con sus experimentos sobre descomposición.


[NOTA---> Este es el tercer largometraje del director, antes
había estado durante años trabajando como documentalista para
la BBC. Él mismo nos cuenta lo que recuerda de esa etapa:

«Durante mis diez años como documentalista de la BBC -donde
en realidad hacía propaganda británica en medio de la caída
del imperio- aprendí que un documental dice una gran mentira
pretendiendo ser verdad y que la ficción, en cambio, pretende
ser una mentira y acaba diciendo grandes verdades» ]


Los gemelos entran en una espiral alocada en sus experimentos
sobre descomposición. La manzana mordida como símbolo de la
caída y expulsión del paraíso da pie a su vez a los
experimentos sobre descomposición, precisamente esa manzana
mordida y abandonada por uno de los gemelos es la primera en
ser fotografiada durante su descomposición, a ella le
seguirán las gambas (con escena cómica incluida) y
ascendiendo en la escala evolutiva de Darwin los peces,
los reptiles, las aves -ya se dice en la peli que son
dinosaurios evolucionados-, mamíferos... y finalmente: el
hombre.

Asimismo la búsqueda de ese paraíso perdido está simbolizado
por ese paisaje verde de postal que les muestra Alba, sobre
cuya verja guardiana apoyaba su bicicleta, que se llenaba de
caracoles que ansiaban libar e impregnarse con su sudor. Allí
llegarán al final del metraje, donde concluye la película con
un triple salto mortal, el último giro es la puta bomba de la
ironía que te estalla y se desprende de la potente mano del
soberano maestro Greenaway; maravilla de final donde los
haya.


=== LOS ACTORES ===

Ya saben que para Greenaway los actores no tienen una
importancia capital en un filme [como sí se la concede, por
este orden (creo yo) al montaje -en el cine de hoy- a la
música y al director de fotografía].

Pero consten los intérpretes principales, que no se diga:

Andréa Ferréol -> Alba Bewick
Brian Deacon -> Oswald Deuce
Eric Deacon -> Oliver Deuce
Frances Barber -> Venus de Milo
Guusje van Tilborgh -> Caterina Bolnes
Gerard Thoolen -> Van Meegeren


=== LA MÚSICA ===

Asegura don Peter que a la música en el cine no se la
respeta ni se le concede la importancia que merece, que se
tiende a llamar a un músico para que rellene dos minutos y
medio de tristeza o un par de segundos de sorpresa.

Él asegura haberse reunido varias veces antes de haber
rodado un solo plano de la peli con su compositor, Michael
Nyman, para poder planificar juntos los temas de la película.

Bueno, yo no sé cómo habrá funcionado la cosa realmente
en cuanto a planificación, pero los resultados de las
composiciones musicales en general -y en esta en particular-
de Greenaway no dejan lugar a la duda. Una maravillita,
oigan.

Destaquemos también el hecho anecdótico de que, en su
obsesión por la simetría, la película comienza y acaba
simétricamente con la misma pieza muscial: un réquiem.


=== LA FOTOGRAFÍA ===

El filme del galés sigue un esquema fijo en cuanto a la
representación de la luz: A-B, A-B [siendo "A" la luz
y "B" la oscuridad].

En cuanto al director de fotografía, otro de los personajes
fundamentales para Greenaway, dejemos que él mismo nos lo
presente con sus palabras y nos hable del tema:


"El director de fotografía de esta película es Sacha Vierny.
Esta es nuestra primera colaboración. Es un gran operador de
cámara cuyo bagaje laboral se remonta a los tiempos de
Cocteau [...] y ganó fama trabajando con Alain Resnais, uno
de mis héroes. Además tuvo la suerte de trabajar con Buñuel
en «Belle de jour».

Un hombre con tal historial y tanta experiencia lo sabe todo
sobre la luz.

En esta película hay muchas referencias del mayor exponente
europeo en cuanto al uso de la luz en la pintura: Vermeer.
Hemos comparado cómo ilumina un pintor un cuadro con cómo
ilumina un director de fotografía una escena".

[ VER ENLACE --> http://www.seikilos.com.ar/zoo_sp.html ]

"Sacha Vierny y yo decidimos hacer una lista de todas las
formas en que se puede iluminar en una película. En las
escenas que debían rodarse con luz natural utilizamos la luz
del amanecer, del atardecer, la luz del mediodía. Todas son
muy diferentes en el color y en el contraste de sombras. Pero
también rodamos a la luz de la luna y durante exposiciones
muy largas de planos estáticos. Incluso intentamos rodar con
la luz de las estrellas. La verdad es que resultó un poco
apócrifo, aunque desde luego lo intentamos.

Luego comenzamos con todo el vocabulario de luz artificial
que se puede aplicar en el cine y en el teatro. Iluminamos,
deliberadamente, con luces típicas del teatro y el cine y la
variedad es enorme. Pero también usamos la luz de los faros
de un coche, la luz que refleja la televisión utilizando la
luz de neón. Desde el punto de vista de la luz clásica del
cine también utilizamos las nociones de tenebrismo de
Caravaggio, iluminamos con la luz del fuego, de vela y de
lámparas de aceite. En esos casos al tratarse de la luz de
una llama, parecen enfoques similares, sin embargo es
increíble lo diferentes que son todas esas luces entre sí.
Todas tienen una complexión y una temperatura diferente".
??????????????


Unas frases/diálogos:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

[Habla Alba, la de la(s) pierna(s) amputada(s)]

«Había una puta sin piernas en la guerra, en Marsella. Era
muy rica. Casi no se levantaba de la cama porque no podía.
Le habían amputado las piernas desde la ingle. Piensen en
los hombres: sin piernas para obstaculizar la entrada...
La trataban con mucho afecto y respeto y tenía muchos
amantes. Murió joven. Algunos pensaron que ella quería ser
enterrada en un ataúd corto. Otros quisieron llenar con
flores el espacio vacío. Al final, apareció la familia y le
pusieron piernas artificiales.¡Imagínense eso! El cuerpo con
todos sus delicados detalles, desapareciendo dejando un
esqueleto con piernas de hierro».

__________

Uno de los gemelos le pregunta a Alba:

- ¿Por qué tu hija se llama Beta?

- Alfa, beta, gamma,... Yo quería tener 26 hijos. Beta no
fue la primera. La primera murió. Tuvo una infección,
envenenamiento con mercurio. En mi pueblo se toma mercurio
para abortar.

- Hay sólo 23 letras en el alfabeto griego...

__________


[Venus de Milo sorprende a Oliver tragándose trozos de
cristal ayudándose con unos tragos de vino. Obsérvese lo
repugnantemente cruel que resulta el gemelo inglés con
alguien que le acaba de salvar la vida al arrebatarle el
arma suicida [y eso que poco antes la había echado a patadas,
desnuda, de su apartamento]. Este comportamiento mezquino
a lo largo del filme me ha recordado a aquel otro personaje
inglés, Mr. Bean, o a aquel de serie de TV made in USA: Niles
Crane, ya saben, el hermano de Frasier, aquel tipo del bareto
"Cheers" que luego tuvo su propia serie y blablablá]


- ¡Oliver! ¿Qué estás haciendo?

- Desayunando.

- Deja eso, imbécil. Patético idiota.

- Sólo es hielo.

- El hielo flota... y no va con vino.

- ¿Desde cuándo sabes tanto de "etiqueta"?


__________



Una escena memorable:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

La de los gemelos comiendo en el restaurante con la niña Beta
(la hija de Alba). La pequeñaja le vacila a los gemelos a
propósito del color de la ropa interior de Caterina Bolnes,
que come en otra mesa en el mismo restaurante. Uno de los
gemelos se tira un farol que es descubierto por la jodida
pequeñaja, lo que le coloca en una situación complicadilla
ante Caterina, la cual se crece y monta un pollo de cuidado
en el restaurante para obligar a uno de los gemelos a
acompañarla hasta el W.C. para que le levante la falda y ver
el color de sus bragas.

Esta escena ya es un poco el germen obsesivo de aquella
posterior obra maestra de Greenaway que será «El cocinero,
el ladrón, su mujer y su amante» ['The Cook the Thief His
Wife & Her Lover'] -tanto respecto al restaurante, aún sin
barroquizar, como respecto al cuarto de baño-. El gemelo
finalmente acompaña a los lavabos a Caterina que luce un
vestido rojo intenso que convierte aquellos blancos azulejos
del váter en un todo rosa. Y la subida de la falda,
descubriendo que no lleva bragas, y la bofetada
subsiguiente... memorable.


=== RESUMIENDO ===

Nos hallamos ante una obra que resume y representa
perfectamente todo el cine de Peter Greenaway, una manera de
entregarse al séptimo arte original y distinta, que
normalmente o se ama o se odia sin términos medios. En el
fondo, como ocurre con los autores-autores, este director
está construyendo constantemente variaciones de una misma
película, posee eso tan complicado -y a veces terrible- que
conocemos como "universo propio".


Para mí, como amante de su arte esta peli es una
maravilla, aunque tiene varios títulos más gratos a mi
paladar.


=== RESUMEN DEL RESUMEN ===


En cierta ocasión P.G. mantuvo este diálogo con un
periodista:

- Sr. Greenaway, voy a serle muy sincero: me ha costado mucho
entender su película 'Las maletas de Tulse Luper'

- El cine es muy malo explicando historias: si quería una
buena historia debería haber leído una buena novela.



=== UN PERO ===

Voy a ponerle un pero a la peli, porque me ha llamado la
atención que este ex documentalista no haya enmendado en los
comentarios del DVD (hecho en el presente) un error de bulto
que se comete en la película cuando se dice -hablando
científicamente- que las rayas de las cebras no tenían un
sentido práctico defensivo, porque hoy sabemos que sí lo
tiene: sirven para despistar a las leonas impidiéndoles
individualizar piezas en la persecución a las manadas de
cebras, no pudiendo así los félidos precisar donde empieza el
cuerpo de un solípedo rayado con respecto a los otros que se
encuentren a su lado.



---> Calificación en la escala estelar: [ * * * * ]

Puntuación (al mayalénico modo): «Zoo» --> 8 / 10



Y para cumplir con la simetría que tanto gusta a Greenaway,
cierro este post del mismo modo como lo abrí, con una cita
del director comentando este filme:

«Se dice que los padres se entregan más a los hijos que no
son perfectos. A aquellos que no ven bien, o que son menos
inteligentes o que tienen algún tipo de discapacidad. Es una
especie de asociación emocional con lo imperfecto. Y creo que
con esta película me ha pasado algo parecido. Aunque he
disfrutado mucho con el tema y las hermosas imágenes, sigue
habiendo áreas que explorar con respecto a la trama. Así que
si tuviera oportunidad de repetir alguna de mis películas
repetiría esta, sin duda».


--
Óscar Maif

«Hollywood murió el 30 de septiembre de 1983 cuando se usó
por primera vez el mando a distancia»

-Peter Greenaway-


«El rodaje de 'Los hermanos Grimm' -de Terry Gilliam- estuvo
caracterizado por las tensiones entre el director y los
productores, en este caso Bob y Harvey Weinstein, los hasta
hace poco amos de Miramax. Según [Peter] Stormare, "las
ansias del estudio por intervenir en la película casi vuelven
loco a Terry. Es como invitar a John Lennon a actuar y
pedirle que toque algo de los Rolling Stones".»

-Nº 1.940 de la revista «FOTOGRAMAS»-


"Si te lo proponeh, podráh tocá como loh Rolinestone"

-Los Chanclas-


---
FIN DE FIESTA...
De la serie "Diálogos Hirreproducibles":

-Sr.Boyero, ¿Es cierto que el cine basura americano invade
las pantallas en todo el mundo y nos estamos perdiendo un
número significativo de buenas peliculas de otras
filmografias? ¿Hay tanto cine genial desconocido?

-Tampoco tantas. La basura está generalizada. No se fíe
excesivamente de lo que le cuenta la crítica seria sobre las
infinitas obras de arte que jamás se verán aquí por la
mezquindad y la ceguera de los distribuidores y exhibidores.
Pero como los espectadores nunca lo podrán constatar, queda
de puta madre lanzar ese tipo de jeremiadas intelectuales.


****************************************************************************
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Festival 'Mi Vision' 2005
2005-06-13 10:18:39 UTC
Permalink
[Erratum]
Post by Oscar Maif
(...)
=== LA FOTOGRAFÍA ===
(...)
Luego comenzamos con todo el vocabulario de luz artificial
que se puede aplicar en el cine y en el teatro. Iluminamos,
deliberadamente, con luces típicas del teatro y el cine y la
variedad es enorme. Pero también usamos la luz de los faros
de un coche, la luz que refleja la televisión utilizando la
luz de neón. Desde el punto de vista de la luz clásica del
cine también utilizamos las nociones de tenebrismo de
Caravaggio, iluminamos con la luz del fuego, de vela y de
lámparas de aceite. En esos casos al tratarse de la luz de
una llama, parecen enfoques similares, sin embargo es
increíble lo diferentes que son todas esas luces entre sí.
Todas tienen una complexión y una temperatura diferente".
??????????????
Los signos de interrogación corresponden en realidad a un subrayado del
término "una complexión" que aparece en la línea superior; en el original
Post by Oscar Maif
Todas tienen una complexión y una temperatura diferente".
ŽŽŽŽŽŽŽŽŽŽŽŽŽŽ
(empléese un tipo de letra de ancho fijo para verlo correctamente).


Con nuestras disculpas,
--
Mayalen Eye Film Festival - Mi visión 2005
pabloMad
2005-06-13 10:58:10 UTC
Permalink
En el artículo <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
publicado el Mon, 13 Jun 2005 10:52:57 +0200 en es.rec.cine, Oscar Maif
Post by Oscar Maif
- ¿Por qué tu hija se llama Beta?
- Alfa, beta, gamma,... Yo quería tener 26 hijos. Beta no
fue la primera. La primera murió. Tuvo una infección,
envenenamiento con mercurio. En mi pueblo se toma mercurio
para abortar.
- Hay sólo 23 letras en el alfabeto griego...
¿La cita es literal? Pues ¿no hay más bien veinticuatro letras? ( todo el
griego que sé se reduce a su AlphaBeto, que me aprendí hace años de
memoria ) :

01 alpha
02 beta
03 gamma
04 delta
05 epsilon
06 dseta (ó 'zeta' con z de pizza)
07 eta
08 theta (ó 'zeta' con z de zaragoza)
09 iota
10 kappa
11 lambda
12 mu
13 nu
14 xi
15 omicron
16 pi
17 rho
18 sigma
19 tau
20 ypsilon
21 phi
22 ji (con j de jaén, a veces transcrita 'chi' ó 'khi')
23 psi
24 omega
--
pabloMuAlphaDelta
Juan Crespo
2005-06-13 17:17:50 UTC
Permalink
Si si si si si!!! Gracias Oscar, muchas gracias por tu excelente vivisección
de la película de D. Peter -si, la palabra vivisección está elegida a
propósito ;)- aunque he de reconocer que esa especie de "cascada de
búsquedas fallidas" del principio me ha descolocado un poco, pero el resto
del post me parece magnifico.

Se que el gusto por Greenaway es minoritario -ya lo es hasta en el foro, no
te digo nada fuera de el-, y yo mismo, siendo "fan" suyo, soy el primero en
reconocer que hay un Greenaway -el de "Zoo", "Drowning by numbers", "The
belly of an architect"...- que me gusta mas que el de Tulse Luper... aun
así, me encanta ese esfuerzo, mezcla de Borges y Umberto Eco, de crear un
universo entero, paralelo al nuestro y con tantos puntos de contacto.

Desde luego, si el cine es usar imágenes, creo que PG lo hace de maravilla,
si es usar la luz, PG lo hace de maravilla, si es crear un universo, contar
historias, lo hace de maravilla... puede gustarte o no, pero creo que es
innegable reconocerle una posición mas que importante en la historia del
cine.

PG ha sobrevivido a unas cuantas modas en el cine, y creo que seguirá
haciéndolo -no se si a otros les pasara lo mismo-... aunque posiblemente su
error sea que sus películas pueden encontrarse y verse con cierta facilidad.

Por cierto, ¿donde compraste esa edición de "Zoo"? :)

Saludos desde la esquina del NO


Juan Crespo
--
"Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cimas de la miseria"
(Groucho Marx)
Weik0
2005-06-13 09:30:06 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] - Mi visión
por Weik0



[ Extracto de una nota caligrafiada del autor recibida por los editores, que
acompañaba al manuscrito original:

« (...) no encontrarán en mí un solo pero......... Pero me han hecho ustedes
un flaco favor obligando a mi vigoroso sentido de la vagancia a mirar para
otro lado mientras aprovechaba uno de los pocos momentos libres que he
tenido en los últimos días (...) » ]



****************************************************************************


Antecedentes:

Un servidor desde hace unos años es un fiel lector de este grupo y
según van los tiempos, un ocasional colaborador. No quise comprometerme
con la organización de este festival, pero he de descubrirme ante la
persistencia, especialmente de algunos de sus miembros.

Cuando recibí la convocatoria para colaborar con este festival lo tuve
claro, si tengo que escribir sobre una película tiene que ser
Punch-Drunk-Love, no solo por ser una estupenda peli sino porque un
"Mi Visión" me arrastró a verla.



Desarrollo:


Punch-Drunk Love: Mi visión.


Disfrutar de todo en una película es difícil; que los detalles
técnicos, la dirección o el guión estén a la misma altura no es fácil,
pero se ha visto en muchas ocasiones; pero que además todo se
transmita de una forma tan sencilla hace que parezca simple esto del
cine. Esto mismo es lo que ha conseguido P.T. Anderson cada vez que se
ha puesto detrás de la cámara.

Barry (Adam Sandler) vive en un mundo gris, sin contrastes, con un
trabajo en una nave de un polígono industrial cualquiera, con un
clásico traje azul y un apartamento que podría pasar por la habitación
de un triste hotel de negocios. Por voluntad propia, Barry se esconde
del mundo, no tiene amigos pero sí siete hermanas que han marcado su
infancia y no precisamente para bien, hasta que aparece Lena (Emily
Watson) para revolucionar su existencia. Eso es en esencia la
película, cómo una persona puede cambiar totalmente la vida de otra.

Cargada de pequeños detalles, de historias paralelas (las natillas y
su error en el premio, la pianola abandonada, las llamadas a la línea
erótica) que visten y completan el personaje de Barry, de sensaciones
extremas (desde la ira a la tristeza más irracional) que muestran la
gran interpretación de Sandler, que en muchos momentos no hubiera
necesitado ni hablar para transmitir. De esta forma, la hora y media
que dura se escapa como un suspiro.

Técnicamente la película sale igualmente bien parada, la fotografía
ayuda a crear el ambiente adecuado en cada momento, luciendo casi
cegadora por momentos y dando ese aspecto cerrado y triste a la nave
en la que Barry trabaja. La música aporta una tensión en momentos casi
asfixiante, como cuando Lena llega a la nave con la hermana de Barry,
o de comedia con ese "He Needs Me" sonando mientras el propio Barry
viaja a Hawai... y esa pianola (que cada vez que veo la película se me
queda en la cabeza como si fuera la canción de cada verano).

Todo esto dirigido por un P.T. Anderson magnífico que se confirma con
esta estupenda película como uno de los más importantes directores de
estos años.



Conclusión:

Punch-Drunk Love --> 9/10



Un saludo y un Abrazo.
Weik0


****************************************************************************
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Weik0
2005-06-13 09:38:57 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN] Punch-Drunk Love, de P.T. Anderson (2002) - Mi visión
por Weik0



[ Extracto de una nota caligrafiada del autor recibida por los editores, que
acompañaba al manuscrito original:

« (...) no encontrarán en mí un solo pero......... Pero me han hecho ustedes
un flaco favor obligando a mi vigoroso sentido de la vagancia a mirar para
otro lado mientras aprovechaba uno de los pocos momentos libres que he
tenido en los últimos días (...) » ]



****************************************************************************


Antecedentes:

Un servidor desde hace unos años es un fiel lector de este grupo y
según van los tiempos, un ocasional colaborador. No quise comprometerme
con la organización de este festival, pero he de descubrirme ante la
persistencia, especialmente de algunos de sus miembros.

Cuando recibí la convocatoria para colaborar con este festival lo tuve
claro, si tengo que escribir sobre una película tiene que ser
Punch-Drunk-Love, no solo por ser una estupenda peli sino porque un
"Mi Visión" me arrastró a verla.



Desarrollo:


Punch-Drunk Love: Mi visión.


Disfrutar de todo en una película es difícil; que los detalles
técnicos, la dirección o el guión estén a la misma altura no es fácil,
pero se ha visto en muchas ocasiones; pero que además todo se
transmita de una forma tan sencilla hace que parezca simple esto del
cine. Esto mismo es lo que ha conseguido P.T. Anderson cada vez que se
ha puesto detrás de la cámara.

Barry (Adam Sandler) vive en un mundo gris, sin contrastes, con un
trabajo en una nave de un polígono industrial cualquiera, con un
clásico traje azul y un apartamento que podría pasar por la habitación
de un triste hotel de negocios. Por voluntad propia, Barry se esconde
del mundo, no tiene amigos pero sí siete hermanas que han marcado su
infancia y no precisamente para bien, hasta que aparece Lena (Emily
Watson) para revolucionar su existencia. Eso es en esencia la
película, cómo una persona puede cambiar totalmente la vida de otra.

Cargada de pequeños detalles, de historias paralelas (las natillas y
su error en el premio, la pianola abandonada, las llamadas a la línea
erótica) que visten y completan el personaje de Barry, de sensaciones
extremas (desde la ira a la tristeza más irracional) que muestran la
gran interpretación de Sandler, que en muchos momentos no hubiera
necesitado ni hablar para transmitir. De esta forma, la hora y media
que dura se escapa como un suspiro.

Técnicamente la película sale igualmente bien parada, la fotografía
ayuda a crear el ambiente adecuado en cada momento, luciendo casi
cegadora por momentos y dando ese aspecto cerrado y triste a la nave
en la que Barry trabaja. La música aporta una tensión en momentos casi
asfixiante, como cuando Lena llega a la nave con la hermana de Barry,
o de comedia con ese "He Needs Me" sonando mientras el propio Barry
viaja a Hawai... y esa pianola (que cada vez que veo la película se me
queda en la cabeza como si fuera la canción de cada verano).

Todo esto dirigido por un P.T. Anderson magnífico que se confirma con
esta estupenda película como uno de los más importantes directores de
estos años.



Conclusión:

Punch-Drunk Love --> 9/10



Un saludo y un Abrazo.
Weik0


****************************************************************************
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
cris
2005-06-14 23:01:08 UTC
Permalink
[FESTIVAL MAYALEN]
Ercianos en el Salon del Comic de Barcelona 2005 - Mi visión
por cris



Este año, el Salón del Comic se trasladó de la Estación de Francia a
Montjuich. Como Sants-Montjuich da la casualidad que es mi barrio, quedé con
Laura, Nacho (que realizaron una "primera toma de impresiones", como la
llamaron ellos, el viernes) y Ninovska, y me los llevé a una cervecería muy
mona que conozco, tranquilita (por cierto, ¿os gustó a pesar de lo borde que
era la camarera, a la que yo no tenía el "gusto" de conocer?), y después se
nos añadieron Charo y acompañante Jose (yo desconocía hasta ese momento que
estuvieran en Barcelona :-P).

Y entonces fue cuando me llegó un montón de trabajo!!!! :-DDD

Cómics, algunos firmados y con los correspondientes dibujos de sus autores;
DVD's entre ellos todo un Samsung ... perdón un Sang-Soo; la carta original
de Eric Rohmer (qué emoción y qué ilu!!!) y una fotocopia para mí; una
camiseta chulísima... A destacar del orden del día, la competición de
llaveros de Totoro - ganó el de Nacho, que el mío ha perdido las orejas -,
que Charo casi no me conoce por lo poco que posteo (a lo que siguieron
excusas varias del porqué, y el ¡uy! tengo que escribir a un montón de
gente), al contrario que ella que ya es famosa en es.rec.ficcion.starwars
(ERFS) por olvidarse las cosas (esta vez le tocó al cargador del móvil),
como los cromos que tiene que repartir en las quedadas, y no le dejan de
hablar ni nada: si es que en ERFS serán frikis pero son muy buenas personas
:-P, y eso que no conocen su afición a aprender euskera via cajero
automático. Como lo oyen. Yo tambien creo que es la artista antes conocida
como Luis Casaña.

Tambien hablamos de la que nos espera con El Juego con ellos, los ERFS, que
ríete tú de la mano en el microondas de corpe. De que Pablo deja el trabajo
sucio a los demás (jo, Pablo, parece mentira), de su dedo nervioso en
relación a los filtros y desfiltros - no hablo de fotografía - que ríete
tambien del mandoble de Obi-Wan Kenobi, y de los persuasivos métodos de la
Organización Festival Mayalen. De los foreros que casi no escriben o han
desaparecido totalmente (¿a alguien le silbaron los oídos el sábado a eso de
las 19:30-22:00?). Del brutal descenso del número de posts en es.rec.cine.
De cine comercial y lo poco que asoma ya en el foro, de que igual está
relacionado con el punto anterior, e incluso con el anterior del anterior;
de que debería haber más variedad pero que existe una corriente subterránea
invisible que lo impide, y de las supuestas causas de la corriente
subterránea, incluido el 'qué mierda de películas que hacen ahora mismo'.
Del post de El Reino de los Cielos, de su análisis histórico por C.C.Baxter
mucho más interesante que la peli seguro, de las ganas que tengo de ver al
Orlando durante tres horas (uy, cuántas, ganas digo), las mismas (ganas) que
de sus "precedentes" Troya y Alejandro Magno. De que el Quote-Fix tendría
que contemplar el tono amarillo para distinguir algunos posts (esto me lo
acabo de inventar, pero podéis adivinar por dónde van los tiros). Que los
cotilleos y los trapitos de los Oscar se comentan más por privado (o en el
chat) que en el foro. Que cualquier cosa se comenta más por privado (o en el
chat) que en el foro. De lo que nos reímos con algunos foreros. De lo que
nos reímos de algunos foreros :-D. Del buen rollo del chat, de ERFS y de
ERCómics, y de si tendrá que ver con lo que Menti dijo una vez sabiamente,
que allí todos los chistes potenciales por malos que sean, salen. Y el
momento estrella del sábado, la apertura de la bolsa de Charo, de la que
asomaba una caja negra con un logo de Star Wars : ante tal descubrimiento,
los ojos de Nacho y de una servidora, a un tiempo se abrieron como platos,
hicieron chirivitas y se posaron, interrogantes, en su dueña, de la que solo
entendí algo de un borde negro en vez de blanco y 'lo he encontrado muy
barato, para mi que se han equivocado' pero yo seguía sin saber de qué
hablaba, lo que me hace pensar que en el fondo no soy tan friki y no sé si
alegrarme o no, mientras del resto de la comitiva solo se oían carcajadas.

Y al salir, la foto-homenaje al video-artista del "momento Rohmeriano" ...
Si es que otra cosa no sé, pero los homenajes se nos dan de miedo ;-). Y
esto es sólo el sábado...

El domingo di gracias al cielo (bueno, en realidad a la maravillosa compañía
que me había advertido el día anterior) al llegar al Salón, de haber sacado
la entrada por el Servicaixa, aunque tuviera que pelear con el euskera. Que
afición que tiene la gente a hacer colas. El domingo no nos acompañó
Nin :-( .

En la entrada estaban Batman y Superman (viéndolo, no sé como se nos ocurre
quejarnos del nuevo supes de Singer). Nos dieron cartoncillos varios, y un
Jedi en miniatura (diría que se llama Kit Fisto, es el que va ayudar a los
Calamari en Clone Wars :-P), y nos fuimos a buscar a Charo, que estaba
haciendo cola para Starlin. Y Starlin... esto... pues... le dibujó.
Algo. Las apuestas corren 100 contra uno de que se trata del casco de un
personaje que no tengo el placer de conocer (¿he oido Thanos?) y que podría
haber dibujado mi sobrina de 5 años. Todo esto después de cumplir aquel
famoso dicho de la Ley Murphy, el cual dice que, en una cola de una hora, el
tío que tienes justo delante lleva tres toneladas de cómics para firmar.
Poco después a Starlin lo vimos dentro del Taller de Cómics aprendiendo a
dibujar, con un pedazo de Garfield que se marcó...

Después de tan magno evento, nos dirigimos al stand donde firmaba Luis
Durán. Un tanto rarito (dentro del Salón ya es gordo decir esto), pero se
marcó unos pedazo dibujos que... aunque bueno, nada en comparación con
Starlin. Al lado suyo, otro dibujante que Charo os sabrá decir quién es,
pero también lo hace de coña :-D. Y a partir de aquí, decidimos que tocaba
dar la vuelta al Salón a fundir la visa.... A destacar :

Los Bad Taste Bears (el "¡¡¡pero eso qué es!!!" de una servidora se oyó en
todo el recinto), aunque lo parece, eso no es Darth Vader (más información
en http://www.badtastebears.es) ; los prototipos del "próximamente en sus
pantallas" Corpse Bride de Tim Burton; la invasión de Naruto; "déjame 10
euros para los cómics de Star Wars antiguos, que ha de haber un cajero por
aqui"... ejem; ¡¡¡¡los antiguos muñecos de Star Wars de Kenner a 100 euros
cada uno!!!!; y sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo un pequeño
y maravilloso Gatobús de peluche que divisé, que estaba a muy buen precio y
que Nacho me regaló ^_^ (aaaasiaaaaas), que desfila por mi mesa en cuanto le
estiro de la cola :-P y cuya foto adorna mi messenger ;-) .

Después de comer y de que alguien se decidiera (EJEM!) entre un artbook de
Miyazaki y una camiseta de SH (y es por estas dos razones, dispuestas cada
una en una punta del Salón, por las que mis pies todavía gritan; eso sí, la
camiseta de Magneto era chulíiiisima), nos disponíamos a marcharnos cuando
nos percatamos de que entonces era cuando venía lo mejor.

Era la hora mega-friki.

Después de dilucidar toda la mañana si una chica con una red cazamariposas
en la mochila, iba disfrazada de una peculiar versión de "Sakura la cazadora
de cartas", la cosa se quedó corta cuando llegaron el Spiderman sin planchar
(auténtico a todo lo que daba, oyes : llevaba la cámara de fotos colgando a
lo Peter Parker) y con la cremallera vista a años luz, y después el colega
del KKK con unos palos de madera en la mochila. Es difícil de describir en
palabras, la verdad. Los dos palos llevaban una sábana con un signo pintado
en spray negro, tambien incluido en "eso" que llevaba en la cabeza, que era
como una pancarta y puesta por detrás del individuo hacía las veces de fondo
paisajístico para hacerse la foto. No sé si os lo podéis llegar a imaginar.
Después de ponerse él mismo para la foto, pillaron a Spiderman para que se
pusiera. Y cuando Charo se acercó a intentar averiguar de qué se trataba, y
vimos que acababa cogiendo uno de los palos para hacerse la foto,
descubrimos que se trataba de una secta. Por si queréis más pruebas de ello,
mientras nuestro cameraman intentaba grabarlos se le pusieron dos individuos
delante a saludar para intentar tapar el evento, así el pobre reportero
huyó, y yo a día de hoy aún no sé si llegó a grabarlo. Cuando soltaron a
Charo nos empezó a decir "es que están promocionando un cóoooooooooooomic",
así, con los ojos mirando al cielo en plan poseída, y nos la tuvimos que
llevar en volandas. Por suerte una vez fuera del recinto, la visión de la
cola del cajero automático la volvió a su estado natural... ehhh, el estado
natural de Charo, bueno..... Lo resumiré con lo que dijo Jose : "Catalunya
no está preparada para el Huracán Charo" .

Y (creo que) eso es to, eso es to, eso es todo amigossssss!!!!!!!!!!!!!!

(Salvo error u omisión, en caso de que así sea, ruego a los que allí
estuvieron lo notifiquen, o añadan lo que les parezca, please)

Cris


****************************************************************************
--
Message-ID: <***@2005.mayalen.EYE.film.festival>
Artículo publicado via la Organización del FESTIVAL MI VISIÓN 2005 :
émail - Homenaje.Mayalen arroba Gmail punto Com
Nacho
2005-06-15 10:48:57 UTC
Permalink
Post by cris
Este año, el Salón del Comic se trasladó de la Estación de Francia a
Montjuich. Como Sants-Montjuich da la casualidad que es mi barrio,
quedé con Laura, Nacho (que realizaron una "primera toma de
impresiones", como la llamaron ellos, el viernes)
Que se saldó con dos jugosas firmas, la de Santiago Valenzuela y la de Ruben
Pellejero, ambas acompañadas por un par de estupendos dibujos.
Post by cris
y Ninovska, y me
los llevé a una cervecería muy mona que conozco, tranquilita (por
cierto, ¿os gustó a pesar de lo borde que era la camarera, a la que
yo no tenía el "gusto" de conocer?)
Si la pobre camarera solo queria que estuvieramos más cómodos...
Post by cris
y después se nos añadieron Charo
y acompañante Jose (yo desconocía hasta ese momento que estuvieran en
Barcelona :-P).
¿No viste como las nubes comenzaron a formar torbellinos en el cielo, el
jueves, cuando llegó?
Post by cris
Y entonces fue cuando me llegó un montón de trabajo!!!! :-DDD
carta original de Eric Rohmer (qué emoción y qué ilu!!!)
y siempre a una distacia prudencial de cualquier recipiente que contuviese
un liquido, esten todos tranquilos :-)
Post by cris
que Charo casi no me conoce por lo poco
que posteo (a lo que siguieron excusas varias del porqué, y el ¡uy!
tengo que escribir a un montón de gente), al contrario que ella que
ya es famosa en es.rec.ficcion.starwars (ERFS) por olvidarse las
cosas (esta vez le tocó al cargador del móvil)
el cargador lo traia, era mi camiseta lo que se dejó olvidado :-P
Post by cris
De los
foreros que casi no escriben o han desaparecido totalmente (¿a
alguien le silbaron los oídos el sábado a eso de las 19:30-22:00?)
Para que no haya una cascada de post, mejor que solo contesten aquellos a
los que no le silbaron :-D
Post by cris
En la entrada estaban Batman y Superman (viéndolo, no sé como se nos
ocurre quejarnos del nuevo supes de Singer). Nos dieron cartoncillos
varios, y un Jedi en miniatura (diría que se llama Kit Fisto, es el
que va ayudar a los Calamari en Clone Wars :-P), y nos fuimos a
buscar a Charo, que estaba haciendo cola para Starlin. Y Starlin...
esto... pues... le dibujó.
Algo. Las apuestas corren 100 contra uno de que se trata del casco de
un personaje que no tengo el placer de conocer (¿he oido Thanos?) y
que podría haber dibujado mi sobrina de 5 años. Todo esto después de
cumplir aquel famoso dicho de la Ley Murphy, el cual dice que, en una
cola de una hora, el tío que tienes justo delante lleva tres
toneladas de cómics para firmar. Poco después a Starlin lo vimos
dentro del Taller de Cómics aprendiendo a dibujar, con un pedazo de
Garfield que se marcó...
Creo que el Garfield era del profesor, el niño de 6 años con los mocos
colgando
Post by cris
Después de tan magno evento, nos dirigimos al stand donde firmaba Luis
Durán. Un tanto rarito (dentro del Salón ya es gordo decir esto),
pero se marcó unos pedazo dibujos que... aunque bueno, nada en
comparación con Starlin.
Hombre, comparado con el maestro no, pero Duran se portó, la verdad.
Post by cris
Al lado suyo, otro dibujante que Charo os
sabrá decir quién es, pero también lo hace de coña :-D
Sergio Bleda, si no recuerdo mal.
Post by cris
Y a partir de
aquí, decidimos que tocaba dar la vuelta al Salón a fundir la
Los Bad Taste Bears (el "¡¡¡pero eso qué es!!!" de una servidora se
oyó en todo el recinto), aunque lo parece, eso no es Darth Vader (más
información en http://www.badtastebears.es)
¡Gracias por la chapa! ;-)
Post by cris
los prototipos del
"próximamente en sus pantallas" Corpse Bride de Tim Burton
la peli promete
Post by cris
la invasión de Naruto
¿Narutos? ¿En el salón? Debiste ver mal...

"déjame 10 euros para los cómics de Star Wars
Post by cris
antiguos, que ha de haber un cajero por aqui"... ejem;
juas
Post by cris
¡¡¡¡los antiguos muñecos de Star Wars de Kenner a 100 euros cada uno!!!!
100 euros con caja, 10 sin ella, de donde se deduce que las decenas de
cartoncillos que tiré a la basura cuando era un mico valen un fortunón, casi
para comprar un par de comics de Norma, vamos.
Post by cris
y
sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo un pequeño y
maravilloso Gatobús de peluche que divisé, que estaba a muy buen
precio y que Nacho me regaló ^_^ (aaaasiaaaaas), que desfila por mi
mesa en cuanto le estiro de la cola :-P y cuya foto adorna mi
messenger ;-) .
El mio anda hacia atras :-DDDDD
Post by cris
Después de comer y de que alguien se decidiera (EJEM!) entre un
artbook de Miyazaki y una camiseta de SH (y es por estas dos
razones, dispuestas cada una en una punta del Salón, por las que mis
pies todavía gritan; eso sí, la camiseta de Magneto era
chulíiiisima)
La camiseta era muy chula, y los artbook pobretones, no se me soliviante
Menti
Post by cris
nos disponíamos a marcharnos cuando nos percatamos de
que entonces era cuando venía lo mejor.
Era la hora mega-friki.
Después de dilucidar toda la mañana si una chica con una red
cazamariposas en la mochila, iba disfrazada de una peculiar versión
de "Sakura la cazadora de cartas"
A mi lo que me sigue chocando es el aro ese que llevaba...
Post by cris
la cosa se quedó corta cuando
llegaron el Spiderman sin planchar (auténtico a todo lo que daba,
oyes : llevaba la cámara de fotos colgando a lo Peter Parker) y con
la cremallera vista a años luz
y con el culito apretao, no te olvides :-))))
Post by cris
y después el colega del KKK con unos
palos de madera en la mochila. Es difícil de describir en palabras,
la verdad. Los dos palos llevaban una sábana con un signo pintado en
spray negro, tambien incluido en "eso" que llevaba en la cabeza, que
era como una pancarta y puesta por detrás del individuo hacía las
veces de fondo paisajístico para hacerse la foto. No sé si os lo
podéis llegar a imaginar.
Es que hay cosas que es mejor no imaginarlas siquiera
Post by cris
Después de ponerse él mismo para la foto,
pillaron a Spiderman para que se pusiera. Y cuando Charo se acercó a
intentar averiguar de qué se trataba, y vimos que acababa cogiendo
uno de los palos para hacerse la foto, descubrimos que se trataba de
una secta. Por si queréis más pruebas de ello, mientras nuestro
cameraman intentaba grabarlos se le pusieron dos individuos delante a
saludar para intentar tapar el evento, así el pobre reportero huyó, y
yo a día de hoy aún no sé si llegó a grabarlo
Algo se grabó, pero la parejita me llegó a asustar y huí a refugiarme en el
stand de planeta, con la amenza de tirarles tomos de carlitos si se me
seguian acercando
Post by cris
Cuando soltaron a
Charo nos empezó a decir "es que están promocionando un
cóoooooooooooomic", así, con los ojos mirando al cielo en plan
poseída, y nos la tuvimos que llevar en volandas. Por suerte una vez
fuera del recinto
como se nota que a ti no te agredieron con un chisme de plástico al salir
del salón, si lo se me quedo dentro :-P
Post by cris
la visión de la cola del cajero automático la
volvió a su estado natural... ehhh, el estado natural de Charo,
bueno..... Lo resumiré con lo que dijo Jose : "Catalunya no está
preparada para el Huracán Charo" .
Creo que ya estan preparando la adaptación al manga, "Charo terremoto"
Post by cris
Y (creo que) eso es to, eso es to, eso es todo
amigossssss!!!!!!!!!!!!!!
Cris
Ay, que risa recordandolo :-DDDDDDDDDDD

Un saludo
NACHO

Continúe leyendo en narkive:
Loading...